Дело № 2-335/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2018 года г.Кунгур Пермского края

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лутченко С.А.,

при секретаре Ачимовой Е.С.,

с участием прокурора Мишариной И.С.,

истца ФИО1, 

представителя ответчика ООО «Мясокомбинат «Кунгурский» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Кунгурский» о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба и судебных издержек

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Мясокомбинат «Кунгурский» о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба и судебных издержек.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. она работала в ООО «Мясокомбинат «Кунгурский». ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> час. во время исполнения трудовых обязанностей в помещении колбасного цеха на участке обвалки и жиловки мяса, двигаясь по коридору между рядами разделочных столов она поскользнулась и упала, ударившись копчиком и головой о пол. После полученной травмы боль усилилась и на следующий день, утром ДД.ММ.ГГГГ., она обратилась с острой болью в ГБУЗ ПК «Кунгурская городская больница», где ей проведено обследование и поставлен диагноз в виде 

<

данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. она проходила амбулаторное лечение в ГБУЗ ПК «Кунгурская городская больница». По результатам произошедшего несчастного случая составлен акт формы Н-1 и заключение, согласно которым причиной несчастного случая явилось неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест. Указывает, что в результате произошедшего она до настоящего времени переносит физические и нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, претерпевании сильных болей в области 

<

данные изъяты>, сильные головные боли, не имеет возможности вести активную деятельность и полноценную жизнь, свободно передвигаться, 

<

данные изъяты>. Кроме того, на ее иждивении находится трое иждивенцев – 

<

данные изъяты>. В связи с полученной травмой ей необходимо провести МРТ позвоночника, которую ввиду отсутствия денежных средств сделать не может. Истец не может исполнять трудовые обязанности в прежней должности, поскольку необходимо поднимать туши более 

<

данные изъяты> кг. и была переведена работодателем на низкооплачиваемую работу в другой цех. В связи с чем, лишилась того заработка, на который могла рассчитывать до получения травмы. Впоследствии уволилась. При этом ей каких-либо выплат, связанных с причинением вреда здоровью ответчиком произведено не было. В связи с полученной травмой до настоящего времени она не может трудоустроиться. С учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями, в том числе характером и объемом причиненных физических и нравственных страданий, тяжестью полученных травм, длительностью нахождения на лечении и последствиями, связанными с вынужденным изменением образа жизни, ограничением подвижности, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, которую она оценивает в сумме 1000000 руб., а также денежные средства на оплату томографии трех отделов (шейного, грудного, поясничного) позвоночника и головы в размере 14000 руб., компенсацию за несвоевременную выплату окончательного расчета, выплату пособия по временной нетрудоспособности, а также расходы по оплату услуг ксерокопирования 522,50 руб. и по оплате услуг проезда 1050 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании, ознакомившись с представленными представителем ответчика документами, не настаивала на требовании о компенсации за несвоевременную выплату окончательного расчета и выплате пособия по временной нетрудоспособности. На удовлетворении оставшейся части требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании факт причинения истцу травмы не отрицает, но считает размер компенсации чрезмерно завышенным, поскольку данная травма отнесена к категории легких, на стационарном лечении истец не находилась, инвалидность не установлена, амбулаторное лечение носило непродолжительный характер. Также просит учесть проведение работодателем мероприятий по охране труда и неумышленный характер допущенного нарушения. Не отрицает перенесение истцом нравственных и физических страданий, но просит учесть наличие у истца и до травмы заболеваний 

<

данные изъяты> и ее направление на экспертизу с основным диагнозом 

<

данные изъяты>, а не в связи с данной травмой. Требования об оплате МРТ считает необоснованными, поскольку нет назначения данного обследования и подтверждения несения истцом на него расходов в заявленной сумме и в заявленном объеме. Требования в части оплаты транспортных расходов также не признает, поскольку данные поездки в инспекцию труда проводились исключительно по инициативе истца, их необходимость и стоимость соответствующим образом не подтверждены. Против возмещения истцу расходов по копированию документов в сумме 522,50 руб., не возражает.

Суд, заслушав пояснения лиц участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, медицинскую карту амбулаторного больного, изучив и оценив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагающего, что иск подлежит частичному удовлетворению, считает, что требования истца подлежат удовлетворению в части.

В силу положений ст.21 ТК РФ, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст.22 ТК РФ, работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии с ч.2 ст.212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте.

В силу ч.8 ст.220 ТК РФ, в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Из положений ст.237 ТК РФ следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, либо договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности. 

Способ и размер компенсации морального вреда определяется в соответствии со ст.1101 ГК РФ. 

Судом установлено: 

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 работала в ООО «Мясокомбинат «Кунгурский» в разных должностях, что подтверждается трудовой книжкой, ученическим договором, дополнительным соглашением к трудовому договору, соглашением о расторжении трудового договора /л.д.9-13,38 т.1/.

ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> час., во время исполнения трудовых обязанностей, в помещении колбасного цеха на участке обвалки и жиловки мяса, двигаясь по коридору между рядами разделочных столов жиловщик ФИО1 поскользнулась и упала, ударившись 

<

данные изъяты> о пол.

Обстоятельства получения травмы в судебном заседании представителем ответчика не оспаривались и были подтверждены материалами расследования несчастного случая /л.д.128-181 т.1/.

По данному факту, на основании заключения государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от ДД.ММ.ГГГГ., ООО «Мясокомбинат «Кунгурский» ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт № о несчастном случае на производстве формы Н-1 /л.д.162-164 т.1/.

Причиной несчастного случая явилось неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест, ненадлежащее содержание пола в колбасном цехе. Нарушены требования ст.ст.22,212 ТКРФ, п.2.2 должностной инструкции заведующего хозяйством, п.6.5.27.1 инструкции по санитарной обработке технологического оборудования и производственных помещений на предприятиях мясной промышленности, п.41 Правил по охране труда при производстве отдельных видов пищевой продукции (пункт 9 акта).Лицом, допустившим нарушения охраны труда, является заведующий хозяйством ФИО6 (пункт 10 акта).

За время работы ФИО1 проведены инструктажи: ДД.ММ.ГГГГ. вводный инструктаж, ДД.ММ.ГГГГ. – инструктаж на рабочем месте, о чём в соответствующих журналах регистрации проставлены подписи инструктирующих и инструктируемого /л.д.150,151,156-158 т1/.

Наличие грубой неосторожности в действиях ФИО1 при расследовании данного несчастного случая комиссией не установлено, не установлено таких обстоятельств и судом.

Подтвердили место и обстоятельства получения ФИО1 травмы, проведенные мероприятия по данному факту, обстоятельства ее работы и увольнения свидетели: ФИО7, ФИО8

Начисление и выплату, причитающихся истцу денежных средств, за период временной нетрудоспособности и при увольнении пояснила свидетель ФИО9, подтверждены данные выплаты также справками, ведомостями, реестрами, расчетными листками, платежными поручениями /л.д.46,47,182-184 т.1, л.д.7-8,17-34 т.2/.

Правильность начисления и произведенных выплат проверена Государственной инспекцией труда в Пермском крае и ГУ Пермское региональное отделение фонда социального страхования РФ /л.д.22-25,122-123 т.1/. 

Свидетели: ФИО10, ФИО11, пояснили нравственные и физические страдания истца, связанные с данной травмой и ее лечением, переживания, жалобы истца, изменение ее привычного образа жизни. 

Факт обращения истца в медицинское учреждение и нахождение ее на амбулаторном лечении подтвержден материалами дела, информацией из медицинской карты амбулаторного больного на имя истца, протоколами исследований, осмотрами специалистов /л.д.48-109 т.1/.

Так, согласно справке и выписке из истории болезни амбулаторного больного ГБУЗ ПК «Кунгурская городская больница» истец в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. находилась на лечении у травматолога с диагнозом 

<

данные изъяты>. Получала консервативное лечение, физиопроцедуры, осмотрена неврологом /л.д.33 т.1/. Приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ. Далее находилась на лечении у терапевта, невролога по ДД.ММ.ГГГГ. с основным диагнозом 

<

данные изъяты> у взрослых. Приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ. Согласно решению № № от ДД.ММ.ГГГГ. ей показано санаторно-курортное лечение. Также в данном заключении указаны имеющиеся у нее иные заболевания 

<

данные изъяты> /л.д.44 т.1/. 

Имеющиеся в деле листки нетрудоспособности также свидетельствуют, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. причина временной нетрудоспособности ФИО1 – несчастный случай на производстве или его последствия (код 04), а в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – заболевание (код 01) /л.д.34-37,115,116/. Также имеются факты последующих обращений истца к медицинским специалистам, которые зафиксированы в ее медицинской карте.

Из медицинского заключения ГБУЗ ПК «Кунгурская городская больница» № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 поступила к травматологу, ей поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>. По схеме определения тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории легкой степени тяжести травмы /л.д.127 т.1/.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем обеспечении ООО «Мясокомбинат «Кунгурский» безопасных условий труда работника.

Из п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Исходя из положений п.1 ст.1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В обоснование размера, причиненного морального вреда истец указала, что испытала и испытывает физическую боль в области копчика, таза, сильные головные боли, сильно переживала, находилась на амбулаторном лечении, из-за травмы не имеет возможности вести активную деятельность и полноценную жизнь, свободно передвигаться, путешествовать, 

<

данные изъяты>, вынуждена до настоящего времени посещать медицинские учреждения, принимать лекарственные препараты.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства несчастного случая, при которых ФИО1 был причинен моральный вред, характер повреждений, отнесенных к травмам небольшой тяжести, фактическое отсутствие неблагоприятных последствий, поскольку на момент рассмотрения дела отсутствуют данные об утрате трудоспособности, отсутствие инвалидности, непродолжительный период лечения и его вид - амбулаторный, возраст потерпевшей, степень физических и нравственных страданий, ограничение в движении, индивидуальные особенности – интересы истца к путешествиям, а также наличие у нее на иждивении 

<

данные изъяты>. Также суд учитывает и наличие вины ответчика в произошедшем несчастном случае на производстве, выразившейся в несоблюдении установленных правил охраны труда работников и обеспечения нормальных безопасных условий труда, принимая во внимание отсутствие у ответчика умысла причинения истцу указанной травмы.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ООО «Мясокомбинат «Кунгурский» в счет компенсации морального вреда в пользу истца 20000 руб. 

Суд считает, что удовлетворение требований истца в данной сумме с учетом обстоятельств дела, характера причиненных физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, компенсирует ей перенесенные физические и нравственные страдания.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст.94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные издержки истца в виде печати копий документов для участников судебного разбирательства суд считает возможным удовлетворить в заявленной сумме 522,50 руб., поскольку данные расходы являются необходимыми, связанными с рассмотрением дела и подтверждены истцом надлежащим образом с предоставление товарных и кассовых чеков /л.д.125,126 т.1/. 

Оснований для взыскания с ответчика расходов в виде стоимости проезда и проведения МРТ не имеется, поскольку необходимых доказательств назначения данных исследований, их оплаты, а также необходимости осуществления личных поездок в Государственную инспекцию труда в указанные в билетах даты и в связи с этим несения данных расходов на проезд, доказательств их связи с причинением вреда здоровью, истцом суду не представлено и не подтверждено материалам дела.

Утверждение истца о том, что в результате травмы у нее обострились хронические заболевания и то, что именно в результате травмы у нее распалась семья, носят предположительный характер и какими либо доказательствами не подтверждены. Напротив, согласно пояснениям истца брак был расторгнут по ее инициативе еще до травмы ДД.ММ.ГГГГ.

Каких либо доказательств перевода истца на нижеоплачиваемую работу в связи с полученной травмой, материалы дела не содержат. Т.е. фактического снижения материального обеспечения истца в результате травмы, не произошло, увольнение с работы произведено по соглашению сторон. Довод истца об ее переживаниях в связи с нахождением у нее на иждивении совершеннолетней дочери и ее ребенка, юридически значимым обстоятельством в рассматриваемом случае не является, поскольку исходя из норм гражданского и семейного законодательства, оказывать им содержание она не обязана. 

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования г.Кунгур в сумме в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Кунгурский» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 20000 руб. 00 коп. /Двадцать тысяч руб. 00 коп./, в счет возмещения судебных издержек в виде печати копий документов 522 руб. 50 коп. /Пятьсот двадцать два руб. 50 коп./.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Кунгурский» материального ущерба в виде стоимости проезда и расходов на проведение МРТ, ФИО1, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Кунгурский» в доход муниципального образования г.Кунгур государственную пошлину в сумме 300 руб. 00 коп. /Триста руб. 00 коп./.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.А.Лутченко