Дело № 1-11/2019

УИН №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 21 января 2019 года

Боровский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Шаталова А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> Цуцкого С.С.,

подсудимого – ФИО1, 

адвоката – Королева А.К., представившего удостоверение № 1536 и ордер № 232182, 

при секретаре – Мусиновой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, не имеющего образование, холостого, имеющего шестерых несовершеннолетних детей, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, пер. Колхозный, 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, д. Большая Новосурина, 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 11.00 до 11.32 часов 02.10.2018 года ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, тайно похитил из находившегося на тумбе кошелька принадлежащие Потерпевший №1 деньги в размере 20 000 рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

В этой связи органом предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

С предъявленным обвинением ФИО1 полностью согласился, в связи с чем ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свое ходатайство поддержал, пояснив при этом, что оно было заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации последнего. Предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершенном преступлении признает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает в полной мере. 

Адвокат Королев А.К. ходатайство своего подзащитного поддержал, отметив, что решение об особом порядке судебного разбирательства принято ФИО1 добровольно, в присутствии адвоката и после его консультации. 

Потерпевший Потерпевший №1, а также государственный обвинитель Цуцкий С.С. против особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Выслушав стороны, суд не усматривает каких-либо препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Исследовав представленные материалы уголовного дела, суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, нашедшим свое подтверждение собранными по делу доказательствами, однако, исходя из позиции государственного обвинителя, найдя ее обоснованной и основанной на правильной оценке имеющихся доказательств, квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Учитывая сведения о личности и состоянии здоровья подсудимого, суд находит ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Характеризуя его личность, суд отмечает, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, в целом характеризуются удовлетворительно.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, а также наличие малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Таким образом, учитывая общественную опасность совершенного преступления, а также личность подсудимого, суд назначает ему предусмотренное законом наказание в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, признавая наличие явки с повинной, активного способствования расследованию преступления, а также добровольного возмещения ущерба, как смягчающих наказание обстоятельств, рассматривая уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ. 

В то же время, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, оснований изменения категории совершенного преступления суд не находит. 

Однако суд принимает во внимание наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, в связи с чем полагает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и применение к нему при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей в воспитательных целях, а также в целях надлежащего исполнения приговора. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий А.А. Шаталов