РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 января 2026 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

при секретаре Проскуриной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-59/2026 (2-865/2025) по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В иске указано, что 15.01.2013 ПАО ВТБ 24 и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в сумме 150000 рублей.

27.10.2016 ПАО ВТБ 24 уступило права (требования) по данному кредитному договору ООО «ЦЗ инвест», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №.

01.06.2018 ООО «ЦЗ инвест» уступило права (требования) по данному кредитному договору ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № 16.

По состоянию на 11.11.2025 задолженность по Договору за период с 12.11.2013 по 01.06.2018 составляет 151 182,48 рубля (с учетом ранее произведенных платежей в погашения задолженности (при наличии таковых), в том числе: задолженность по основному долгу: 127 003,96 рубля; задолженность по процентам: 24 178,52 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженность по Договору № от 15.01.2013 в сумме 151 182,48 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 535,47 рублей, а всего 156 717,95 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, указал, что исковые требования не признает, просит применить срок исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ, и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Статья 199 ГК РФ гласит, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 810 ГК РФ).

В п. 3,12 указанного выше Постановления от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что 15.01.2013 ПАО ВТБ 24 и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в сумме 150 000 рублей, под 33,6% годовых, на срок по 15.01.2016. Согласие на кредит, анкет-заявление и заявление на страхование подписано ФИО1.

27.10.2016 ПАО ВТБ 24 уступило права (требования) по данному кредитному договору ООО «ЦЗ инвест» по Договору об уступке прав (требований) №. Размер задолженности в расчете задолженности за период с 15.01.2013 по 26.10.2016 указан 180 669,26 рублей.

01.06.2018 ООО «ЦЗ инвест» уступило права (требования) по данному кредитному договору ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № 16.

На дату уступки прав (требований) 01.06.2018 задолженность Ответчика перед взыскателем составляет: 151 182,48 рубля, указана дата образования задолженности – 15.11.2013.

Истец указывает, что по состоянию на 11.11.2025 задолженность по Договору за период с 12.11.2013 по 01.06.2018 составляет 151 182,48 рубля (с учетом ранее произведенных платежей в погашения задолженности (при наличии таковых), в том числе: задолженность по основному долгу: 127 003,96 рубля; задолженность по процентам: 24 178,52 рублей.

19.03.2025 истец обратился (согласно штампу на конверте) к мировому судье с заявлением о выдаче приказа в отношении должника, 22.04.2025 мировым судьей судебного участка № Кинель-Черкасского судебного района Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному Договору № в сумме 151182,48 рубля.

14.05.2025 в связи с возражением должника вынесено определение об отмене судебного приказа.

14.11.2025 истец обратился в суд с настоящим иском.

ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, которое суд находит обоснованным, исходя из следующих обстоятельств.

Согласно информации о предоставлении ответчику кредита, срок его действия установлен по 15.01.2016, истец указывает, что задолженность образовалась с 15.11.2013, сведений об изменения условий по сроку действия договора истцом не представлено. К мировому судье истец обратился 19.03.2025, с настоящим иском 14.11.2025, то есть за пределами срока исковой давности, учитывая, установленные выше обстоятельства, в удовлетворении исковых требований следует отказать. Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, расходы по оплате государственной пошлины с ответчика взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.01.2013 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кинель-Черкасский районный суд в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 16.01.2026.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>