РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2023 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи – Чернякова Н.Н.,

при секретаре Кужеевой Э.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1814/2023 по административному исковому заявлению МБОУ «Школа № 24 с углубленным изучением отдельных предметов имени Героя Советского Союза ФИО1.» к МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУ ФССП России по Самарской области, ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании постановления незаконным, освобождении от уплаты исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование указав, что судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУ ФССП России по Самарской области (далее - МОСП) ФИО2 от 

<

дата> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50000 рублей. 

Заявитель указывает, что им своевременно предприняты меры к исполнению решения суда. Однако, в связи с недостаточным финансированием, исполнить решение суда в установленный срок было невозможно. 

С учетом уточнения исковых требований, административный истец просил признать недействительным постановление судебного пристава о взыскании исполнительского сбора и освободить от его уплаты. 

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Самарской области, судебный пристав исполнитель ФИО3, заинтересованным лицом прокуратура Куйбышевского района г.о.Самары.

Административный истец, административные соответчики, заинтересованное лицо (прокуратура Куйбышевского района г.о.Самары), будучи извещенными о времени и месте, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки и ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Заинтересованное лицо – Департамент образования Администрации г.о. Самара в заседание не явился, представил письменный отзыв, в которым выражает согласие с административными требованиями административного истца в части освобождения от уплаты исполнительского сбора. 

Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст.150 КАС РФ. 

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 11 статьи 30 названного закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Должник вправе в порядке, установленном данным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Из материалов исполнительного производства следует, что 

<

дата> судебным приставом-исполнителем ОСП Куйбышевского района г. Самары ФИО3 на основании вступившего в законную силу решения Куйбышевского районного суда г. Самары по делу № 2-524/2022 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении административного истца, предмет исполнения: «обязать Департамент образования Администрации г.о. Самара, МБОУ «Школа № 24 с углубленным изучением отдельных предметов имени Героя Советского Союза ФИО1.» обеспечить ограждение школы по периметру, в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу». 

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 

<

дата> ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП по Самарской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере пятьдесят тысяч рублей.

В тот же день постановление получено административным истцом через сервис ЕГПУ. 

Принятое постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора суд считает законным и обоснованным, так как оно вынесено надлежащим должностным лицом, в установленные законом сроки, при наличии законных оснований, выразившихся в неисполнении решения суда. Постановление о возбуждении исполнительного производства надлежащим образом вручено должнику, предоставлен срок для добровольного исполнения. 

Суд не усматривает оснований для признания незаконным оспариваемого постановления, что само по себе не исключает возможность рассмотрения судом вопроса о снижении размера исполнительского сбора.

Проанализировав представленные доказательства, суд полагает возможным освободить административного истца от исполнительного сбора по следующим основаниям. 

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 года № 1-П, исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника.

В пункте 78 того же постановления разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из изложенного следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличии или отсутствии оснований для возложения на него ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Административным истцом предприняты меры по исполнению решения суда по делу, а именно: направлена заявка на составление сметной документации в МБУ г.о. Самара «Ресурсный центр социальной сферы»; МБУ г.о. Самара «Ресурсный центр социальной сферы» составлена сметная документация на сумму 4 599 980 рублей; направлена заявка в Департамент образования Администрации г.о. Самара о выделении денежных средств. 

Согласно письменным пояснениям Департамент образования Администрации г.о. Самара административному истцу выделены денежные средства в размере 2 500 000 рублей. 

С учетом изложенного, у административного ситца отсутствует вина в неисполнении требований исполнительного документы в установленные сроки.

Суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о том, что административный истец виновно не исполнил требование исполнительного документа, в связи с чем, заявление об освобождении от исполнительского сбора подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МБОУ «Школа № 24 с углубленным изучением отдельных предметов имени Героя Советского Союза ФИО1.» к МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУ ФССП России по Самарской области, ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании постановления незаконным, освобождении от уплаты исполнительного сбора, - удовлетворить частично.

Освободить МБОУ «Школа № 24 с углубленным изучением отдельных предметов имени Героя Советского Союза ФИО1.» от уплаты исполнительного сбора, взысканного в ходе исполнительного производства №-ИП постановлением от 

<

дата>. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий Н.Н. Черняков 

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2023.