УИД: 78RS0015-01-2024-001843-04

Дело № 5-300/2024 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург 16 апреля 2024 года 

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Волгина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 442 Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина Российской Федерации, (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

27 июня 2023 года в 20 часов 15 минут в Санкт-Петербурге по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак 

<

***> с прицепом МЗСА 817704, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 1.5, 17.1, 17.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), двигаясь по дворовому проезду от д

<

адрес> произвел наезд прицепом МЗСА 817704, государственный регистрационный знак 

<

***>, на пешехода ФИО2, который двигался в попутном направлении справа, имея при этом преимущество в движении. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № расцениваются, как вред здоровью средней тяжести, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

ФИО1 в судебное заседание явился, после разъяснения процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ, отвода судье и ходатайств не заявил, вину в совершении административного правонарушения не признал. Дополнительно пояснил, что при управлении транспортным средством видел потерпевшего, который шел по дворовому проезду и разговаривал по телефону. Проезжая мимо, потерпевший шагнул под прицеп сзади, в связи с чем предотвратить случившееся дорожно-транспортное происшествие не мог. Не мог двигаться со скоростью 40-50 км/ч, поскольку транспортное средство было загружено. 

Потерпевший ФИО2 в Невском районном суде Санкт-Петербурга подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, указал, что шел в сторону дома по Дальневосточному пр., услышал, что сзади движется транспортное средство, в связи с чем, отошел в сторону. Когда транспортное средство проехало, он стал разворачиваться и прицеп проехал ему по ноге. Дополнительно сообщил, что при произошедшем дорожно-транспортном происшествии повреждение ноги произошло с внутренней стороны, при этом ранее (2 месяца назад) у него было повреждение этой же ноги, но с внешней стороны. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, которая полностью доказана совокупностью следующих доказательств.

27 июня 2023 года инспектором взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга вынесено определение № возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27 июня 2023 года в 20 часов 15 минут в Санкт-Петербурге по адресу: 

<

адрес> участием транспортного средства «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак №, с прицепом № государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и пешехода ФИО2, в результате которого пострадал пешеход ФИО2

В соответствии с письменными объяснениями ФИО1, 27 июня 2023 года на девятом часу управления, около 20 час. 15 мин., управляя автомобилем «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак № с прицепом № государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, следовал по 

<

адрес> в условиях дневного освещения со скоростью около 5 км/ч с включенными фарами ближнего света, по проезжей части не имеющей разметки, дорожных знаков и светофоров. Второго участника дорожно-транспортного происшествия видел в 20 час. 15 мин. на расстоянии 3 метров. Пешеход двигался в том же направлении, разговаривая по телефону. Когда он проехал мимо потерпевшего, тот шагнул ему под прицеп, тем самым наехав на ногу. Для предотвращения дорожно-транспортного происшествия ничего не предпринимал, так как в зеркала заднего вида ничего не видел. В данном дорожно-транспортном происшествии виновным себя не считает, со схемой дорожно-транспортного происшествия согласен.

Согласно письменным объяснениям потерпевшего ФИО2, 27 июня 2023 года в 20 час. 05 мин он шел во дворе по адресу: 

<

адрес> работы, услышал, что несется автомобиль, со скоростью 40-50 км/ч, отошел в сторону и сбавил шаг, после того, как увидел боковым зрением, что машина почти проехала, сделал шаг влево и в этот момент ему на ногу наехал прицеп и он упал от боли. ФИО3 остановилась метрах в 50 от него. Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии считает водителя машины, так как он ехал на большой скорости. После дорожно-транспортного происшествия проходил лечение в Александровской больнице, далее в травматологическом отделении. Со схемой дорожно-транспортного происшествия ознакомлен.

Как следует из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы к указанному протоколу, фотоматериалов, дорожно-транспортное происшествие произошло 27 июня 2023 года в 20 час. 15 мин., на дворовой территории в непосредственной близости от корпуса 1 

<

адрес> на проезде шириной 11 м. Место наезда на пешехода зафиксировано на расстоянии 2,5 м. от правого края проезда. 

Как следует из заключения эксперта СПб ГБУЗ «БСМЭ» № от 17 января 2024 года у ФИО2 установлены: переломы внутренней лодыжки и заднего края правой большеберцовой кости со смещением отломков, при наличии ссадины нижней трети правой голени, кровоподтек внутренней поверхности голени. Данная травма по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) расценивается как вред здоровью средней тяжести (согласно п.7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

Характер повреждений, морфологическая сущность и локализация перелома свидетельствуют о том, что они образовались: перелом - по механизму непрямой тупой травмы при подвороте стопы, кровоподтек - от воздействия тупого твердого предмета по механизму удара или давления, ссадина - от воздействия твердого предмета по механизму трения-скольжения, удара по касательной, что не исключает возможности образования при наезде автомобиля на пешехода в условиях ДТП, как указано в определении.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 27 июня 2023 года, наличие опьянения у ФИО1 не установлено.

В соответствии с карточкой операций с водительским удостоверением, ФИО1, имеет водительское удостоверение № со сроком действия до 20 мая 2027 года. 

Как следует из протокола об административном правонарушении № от 08 февраля 2024 года, 27 июня 2023 года в 20 часов 15 минут в Санкт-Петербурге по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак № с прицепом № государственный регистрационный знак № в нарушение требований п. 1.5, 17.1, 17.4 Правил дорожного движения, двигаясь по дворовому проезду от 

<

адрес> произвел наезд прицепом №, государственный регистрационный знак № на пешехода ФИО2, который двигался в попутном направлении справа, имея при этом преимущество в движении. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № расцениваются, как вред здоровью средней тяжести.

При этом, имеющаяся в материалах дела видеозапись не может быть принята в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку неинформативна, не содержит обстоятельств дорожно-транспортного происшествия. 

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего дела об административном правонарушении.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения, предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 17.1 Правил дорожного движения, в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, при этом они не должны создавать на проезжей части необоснованные помехи для движения транспортных средств и лиц, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности.

В соответствии с п. 17.4 Правил дорожного движения, требования раздела «Движение в жилых зонах» распространяются также и на дворовые территории.

Согласно разъяснению, данному в пункте 19 постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делам об административных правонарушениях, связанных с нарушением ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшим причинение легкого либо средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (ст. 12.24 КоАП РФ), необходимо иметь ввиду, что субъектом таких правонарушений является водитель транспортного средства.

Собранные по делу доказательства, в том числе показания самого лица, привлекаемого к административной ответственности, объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1 нарушившего п. 1.5, п.17.1 и п.17.4 Правил дорожного движения.

Причинение вреда здоровью потерпевшему ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1 

Сомнений в том, что именно ФИО2 является потерпевшим по делу, не имеется, поскольку его личность достоверно установлена в ходе производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

По смыслу действующего закона об административных правонарушениях, невыполнение Правил дорожного движения расценивается как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, что в соответствии с ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.

В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из представленных материалов дела, ФИО1 совершил грубое нарушение Правил дорожного движения, так как, будучи лицом, управляющим источником повышенной опасности, обязан был в полной мере соблюдать осторожность, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда другим участникам движения, предвидеть негативные последствия управления принадлежащим ему транспортным средством, однако максимально внимательно не отнесся к дорожной обстановке, предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения не соблюдал, при движении по дворовой территории произвел наезд на пешехода причинив вред здоровью средней тяжести потерпевшего ФИО2

При назначении наказания по правилам ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение; отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, и наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность, которыми суд, признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Оценивая обстоятельства настоящего дела, связанные с совершением административного правонарушения в совокупности, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, учитывая высокую степень общественной опасности совершенного правонарушения, не усматривая оснований для назначения наказания в виде административного штрафа в связи с наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему вреда здоровью средней степени тяжести при управлении источником повышенной опасности, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок, установленный санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, признавая его достаточным для достижения предупредительной цели административного наказания и справедливой мерой ответственности за совершенное правонарушение.

Оснований для признания настоящего правонарушения малозначительным не имеется с учетом конкретных обстоятельств дела и наличия факта причинения вреда здоровью потерпевшего. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, законных оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.24, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1 обязанность сдачи документов, подтверждающих право управления транспортным средством (водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующего вида) в орган, исполняющий этот вид административного наказания – ГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Срок течения административного наказания в виде лишения специального права исчислять со дня вступления в законную силу настоящего постановления. Разъяснить, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления. 

Судья А.В. Волгина