Р Е Ш Е Н И Е

 дело № 

ИФИО1

06 декабря 2019 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре ФИО6,

с участием истицы ФИО5, ответчика ФИО19, третьих лиц ФИО11, ФИО7, помощника прокурора 

<

адрес> ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3, ФИО18, ФИО19, о восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав путем выселения ответчиков из хозяйственных строений литер «В-1» и литер «Г» по 

<

адрес>, возложении обязанности на ФИО4, ФИО19 по освобождению помещений от личных вещей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО18, ФИО19, о выселении ответчиков из хозяйственного строения литер «В1» домовладения по 

<

адрес>, вселении ответчиков в жилые помещения по 

<

адрес>, по пр.60 лет Октября, 

<

адрес>. В обоснование требования указала, что она является собственником ? доли домовладения по 

<

адрес>. ответчики незаконно проживают на территории домовладения в хозяйственной постройке «В1» (сарай – летняя кухня) и постройке литер «Г». ответчики зарегистрированы по другому адресу, но его сдают в найм. Добровольно освободить помещения на территории домовладения ответчики отказываются. 

Впоследствии требование уточнила, просила восстановить положение, существовавшее до нарушения прав путем выселения ответчиков из хозяйственных строений литер «В-1» и литер «Г» по 

<

адрес>, возложить обязанность на ФИО4, ФИО19 по освобождению помещений от личных вещей.

В судебном заседании истица ФИО5 требования поддержала, пояснила, что ФИО3 приходится ей невесткой, ФИО19 является матерью ФИО3, ФИО18 является ее внуком. Указанные лица проживают с 2007 года на территории домовладения, собственником ? доли которого она является, живут ответчики в сарае литер В-1, в антисанитарийных условиях. Указала, что ответчики имеют другое жилое помещение, но не желают освобождать территорию ее домовладения. Пояснила, что после выселения ФИО3 с территории домовладения в 2009 году, она вновь заняла территорию сарая. Также пояснила, что ее сын ФИО9 состоит в браке с ФИО3, но проживает в настоящее время с истицей в доме, несовершеннолетний ФИО18 приходится сыном ФИО9 Летняя кухня литер В-1 и сарай литер Г завалены вещами ответчиков, она не имеет возможности пользоваться помещениями.

Ответчик ФИО19 в судебном заседании пояснила, что она с внуком и дочкой ФИО3 не проживают по 

<

адрес>, ФИО3 приходит к мужу, готовить еду, там хранятся её вещи. Проживает ФИО3 с сыном по 

<

адрес>, ком.303, она сняла им комнату, но сама проживает по другому адресу, который в присутствии истицы называть не хочет, живет с мамой, а зарегистрирована по 

<

адрес>, что она часто приводит ребенка по адресу домовладения истицы к отцу.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, представленная справка от врача от ДД.ММ.ГГГГ не принята судом в качестве доказательства, подтверждающего наличие уважительной причины невозможности явки в заседание, поскольку такая справка не содержит печати врача, в справке указана только фамилия лица, которому она выдана, без указания имени и отчества, из справки следует, что рекомендовано лечение по месту жительства. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поясняла, что она по адресу домовладения истицы постоянно не проживает, приходит туда с ребенком, готовит еду мужу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена ФИО10, в качестве органа опеки и попечительства к участию в деле привлечена администрация 

<

адрес>.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом, корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Представитель администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО9, ФИО11

В судебном заседании ФИО11 требование поддержал, пояснил, что он является супругом истицы и совместно с ней проживает в доме по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Указал, что ФИО9 проживает с ними в доме, а ФИО3 во времянке на протяжении 12 лет. Ответчики приносят мусор на территорию домовладения, постоянно провоцируют конфликты.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании с требованиями не согласился, пояснил, что ФИО19 на территории дома не проживала. Указал, что его мать сразу была против его брака, пытается разрушить семью. В хозяйственных строениях никто не проживает, там супруга ему готовит еду, отопления там нет, но в летнее время там можно спать, есть спальное место. Совместно с супругой по другому адресу не проживает, так как полагает, что будет выселен матерью из дома.

Помощник прокурора 

<

адрес> ФИО8 в заключении указала на необоснованность требований в части выселения ответчиков, просила отказать, поскольку материалами дела факт проживания по адресу домовладения не подтвержден, имеется постановление судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства по заочному решению суда в связи с выселением ответчиков.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что ФИО5 является собственником ? доли домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Собственником другой ? доли указанного домовладения является ФИО10, что подтверждено справкой ГУП РК «Крым БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44), представлено свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.

Из решения Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по 

<

адрес> ФИО12 выделено в пользование в литере «А» помещение 1-1, 1-2, тамбур литер «а», сарай литер «В», что соответствует ? доли; ФИО13 выделено в литере «А» помещение 1-3, 1-4, тамбур «а1», сарай литер «Б», погреб литер «Д», что соответствует ? доли.

Порядок пользования земельным участком по 

<

адрес> определен решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ устранены препятствия в осуществлении права собственности ФИО5 в виде ? доли домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, путем выселения ФИО2 из домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Решением суда было установлено, что ФИО20 (в настоящее время ФИО21) Э.В. самовольно заняла домовладение по 

<

адрес>. 

Из пояснений ФИО5 следует, что после исполнения решения суда ФИО3 вновь поселилась на территории домовладения в помещение летней кухни литер В-1 и сарая литер Г.

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО5 о выселении ФИО7 из домовладения по 

<

адрес>. Однако решением апелляционного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Из ответа заместителя прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 обращалась в полицию с заявлением по факту причинения телесных повреждений, высказывания угроз физической расправы и повреждения имущества со стороны ФИО7 и ФИО3, а также было обращение о наличии семейной ссоры с невесткой ФИО3 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обращалась в прокуратуру 

<

адрес> с жалобой на бездействие сотрудников полиции, которые не проводят проверку по ее заявлениям. Указывает, что ФИО21 (ФИО20) Э.В., ее мать ФИО19 заняли их двор, сад и времянку, приносят во двор мусор.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО11 Из постановления следует, что, давая объяснения, ФИО3 указывала, что проживает со своей семьей по 

<

адрес> с родителями мужа ФИО5 и ФИО11, с которыми натянутые отношения по причине попыток выселения их из жилого помещения.

Из ответа Управления по вопросам миграции МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован в 

<

адрес> (л.д.147); в ответе от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована в 

<

адрес> (л.д.95).

Из ответа участкового уполномоченного ОП № «Центральный» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выходом на место установлено, что по 

<

адрес> проживает ФИО3 более 10 лет совместно со своим мужем ФИО7, и их ребенком ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который также проживает по указанному адресу. Указано, что ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживает в 

<

адрес>, по адресу 

<

адрес> постоянно не проживает.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО5 по факту причинения телесных повреждений со стороны ФИО3

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона (ч. 5 ст. 1 ЖК РФ).

Статья 10 ЖК РФ определяет, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Защита нарушенных жилищных прав в соответствии со ст. 11 ЖК РФ осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, путем, в том числе прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

К членам семьи собственника жилого помещения в соответствии со ст. 31 ЖК РФ относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО9 состоят в зарегистрированном браке, имеют несовершеннолетнего ребенка ФИО14 При этом истицей заявлено требование о выселении только ФИО3 и несовершеннолетнего ФИО14.

Поскольку по адресу домовладения зарегистрирован и проживает ФИО9, о выселении которого истица не заявляла, то его несовершеннолетний ребенок ФИО18 вправе проживать по месту жительства любого из родителей. В связи с чем, требование истицы о выселении несовершеннолетнего ребенка удовлетворению не подлежит.

В дело представлена копия постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства по исполнительному производству № о выселении ФИО3 из домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> по причине выполнения требований исполнительного производства. Аналогичная копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ представлена в отношении должника ФИО19 

В качестве основания для выселения истицей также указывается на нарушение ее прав из-за конфликтных ситуаций и драк.

К систематическому нарушению прав и законных интересов собственника жилого помещения следует отнести неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями.

Вместе с тем, из представленных в дело материалов следует, что факт противоправных действий ответчиков в отношении истицы не нашел своего подтверждения в суде, на неоднократные обращения истицы в органы полиции, ей было отказано в возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истицы был допрошен свидетель ФИО15, которая пояснила, что приходится подругой ФИО5 со школьных лет. Примерно раз в месяц приходит к ФИО5 в гости, знает, что ФИО16 проживает с мужем, и сын приходит спать. К ФИО3 имеет неприязненное отношение, так как последняя устраивает скандалы. Данная информация свидетелю известна со слов ФИО5, которая ей не один раз звонила и говорила о конфликте, просила вызвать полицию, свидетель при конфликтных ситуациях не присутствовала. Ребенок ФИО3 живет в сарае, она летом видела, как из сарая выходила ФИО3, также видела ФИО4 в фартуке. ФИО19 не знает, только слышала о ней. Мусор в домовладении она видела, раньше его не было, он появился после вселения, свидетель не видела, кто мусор сложил.

К показаниям свидетеля суд относится критически, так как свидетель лично не присутствовала при конфликтных ситуациях между истицей и ответчиками, информацией владеет только со слов ФИО5 Вызов полиции свидетель также осуществляла по просьбе истицы. Факт нахождения ФИО3 в летней кухне ответчики не отрицали, указывая, что ФИО3 там находится для приготовления пищи супругу. 

Учитывая, что факт постоянного проживания ФИО3 и ФИО19 в помещениях сараев литер «В-1,Г» на момент принятия судом решения не подтвержден. Ответчики поясняли, что ФИО3 приходит на территорию домовладения и находится в летней кухне для приготовления пищи ФИО9, проживает по другому адресу, ФИО19 также указывала на проживание по другому адресу. Само по себе нахождение на территории домовладения не является безусловным доказательством факта проживания. При этом суд исходит из того, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, и, исходя из установления судом обстоятельств наличия семейных отношений между ФИО7 и ФИО3, последняя приходит в домовладение по месту проживания своего мужа. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истицы о выселении ФИО3 и ФИО19 из нежилых помещений литер «В-1,Г» по 

<

адрес>. 

Рассматривая требование истицы о возложении обязанности на ответчиков по освобождению от личных вещей хозяйственных построек литер «В-1» и литер «Г», суд исходит из права собственника требовать устранения препятствий в пользовании своим имуществом. Истица указывала на то, что в принадлежащих ей сараях литер «В-1» и литер «Г» находятся вещи ответчиков, и она не может пользоваться этими постройками. 

Факт нахождения вещей ФИО3 в хозяйственных постройках ответчиками не отрицалось, ФИО19 подтвердила, что вещи ФИО3 там находятся. Вместе с тем, обстоятельство по нахождению вещей ФИО19 в указанных строениях судом не установлено, истицей соответствующих доказательств не представлено, и, учитывая, что факт проживания ФИО19 на территории домовладения не подтвердился, то рассматриваемое требование, заявленное к ФИО19, суд находит не подлежащим удовлетворению.

При этом, требование, заявленное к ФИО3, об освобождении от личных вещей, находящихся в хозяйственных строениях литер «В-1» и литер «Г» по 

<

адрес>, суд находит обоснованным, поскольку нахождение таких вещей создает препятствие собственнику в пользовании его имуществом.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчицы ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 150 рублей, поскольку неимущественное требование удовлетворено к одному из ответчиков.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО5 удовлетворить частично.

Возложить на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обязанность по освобождению от личных вещей, находящихся в хозяйственных строениях литер «В-1» и литер «Г» по 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части требований ФИО5 отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 государственную пошлину в размере 150 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Кундикова Ю.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.12.2019