УИД № 66RS0008-01-2024-002524-87

Дело № 2-97/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 06 февраля 2025 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Недоспасовой Н.С., 

законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО1 – ФИО2,

представителя третьего лица – ООО УК Продвижение – ФИО3, 

при секретаре судебного заседания Марецкой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к С., ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «СОГАЗ» (далее АО «СОГАЗ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 52 713 рублей 40 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 781 рубль 40 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 16 октября 2023 года в результате залива было повреждено жилое помещение, расположенное по адресу 

<

Адрес>, собственником которого квартира была застрахована от залива в АО «СОГАЗ» по договору страхования 

<

№>

<

Адрес>. Согласно акту ООО УК ПРОДВИЖЕНИЕ от 18 октября 2023 года, вышеуказанное событие наступило по вине ответчика, по адресу: 

<

Адрес>. Залив указанного жилого помещения признан истцом страховым случаем. На основании расчета и страхового акта АО «СОГАЗ» сумма страхового возмещения составила 52 713 рублей 40 копеек и была выплачена страхователю. Ссылаясь на указанные обстоятельства, акционерное общество «СОГАЗ» просит взыскать с ФИО1 в порядке суброгации денежные средства в размере 52 713 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 781 рубль 40 копеек

Определением суда от 23 сентября 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «УК ПРОдвижение», ФИО4, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 08 ноября 2024 определено о рассмотрении гражданского дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве законного представителя ответчика ФИО11 привлечена ФИО5

Определением суда от 26 декабря 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

В настоящее судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Законный представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании пояснила о том, что в квартире, указанной они не проживают, временно там живут знакомые семьи, что конкретно произошло в день аварии ей неизвестно, известно, со слов жильцов, что лопнула труба на кухне. При этом она пояснила, что заявленные требования признает. 

Представитель третьего лица ООО «УК ПРОдвижение» в судебном заседании пояснил, что в управляющую компания поступил звонок от жильцов пострадавшей квартиры, сотрудники компании выезжали на место, зафиксировали, что затопление произошло из 

<

Адрес> по причине срыва шланга со стиральной машины.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Огласив исковое заявление, заслушав пояснения сторон, исследовав представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 № 4015-1 страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (п. 1 ст. 2).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (п. 3 ст. 3 указанного Закона).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности и имуществу гражданина, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

С учетом изложенного юридически значимым и подлежащим доказыванию при рассмотрении настоящего дела является установление обстоятельств, связанных с возникновением причины залива.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 16 октября 2023 года произошел залив жилого помещения, расположенного по адресу 

<

Адрес>, принадлежащего ФИО4 на праве собственности (л.д.8-9).

Управляющей организацией многоквартирного дома, в котором данная квартира расположена, является ООО УК ПРОдвижение.

Согласно поступившей в аварийную службу ООО УК ПРОдвижение заявке от жильцов квартиры, по адресу 

<

Адрес> жилом помещении по указанному адресу обнаружена течь с потолка по стене в ванную и на кухню.

Из акта ООО УК ПРОдвижение от 18 октября 2023 года следует, что в результате обследования жилого помещения по адресу 

<

Адрес>, установлено, что затопление квартиры произошло из вышерасположенной 

<

Адрес>. Причина залива – вырвало подводку на стиральную машину в 

<

Адрес>.

Поврежденное 16 октября 2023 года в результате залива жилое помещение по адресу 

<

Адрес>, застраховано в АО « СОГАЗ » по полису 

<

№>, период действия страхования с 23 мая 2023 года по 22 мая 2024 года (л.д.6-7).

АО «СОГАЗ» факт затопления жилого помещения признан страховым случаем, страховая выплата на основании проведенной оценки ущерба составила 52 713 рублей 40 копеек.

Платежным поручением № 21451 от 27 ноября 2023 года АО « СОГАЗ » в пользу ФИО4 произведена выплата страхового возмещения по договору 

<

№> по событию от 16 октября 2023 года, в сумме 52 713 рублей 40 копеек (л.д.19).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Разрешая заявленные истцом требования, применительно к приведенным выше положениям действующего законодательства, суд исходит из того, что лицом, ответственным за причиненный вред, является ФИО1, не обеспечившая должного содержания принадлежащего ей имущества, допустившая неисправность сантехнического оборудования, установленного в ее квартире, что привело к повреждению имущества и нарушению прав и законных интересов собственника нижерасположенного жилого помещения.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком обоснованность исковых требований АО «СОГАЗ» не опровергнута, доказательства отсутствия вины в повреждении застрахованного истцом имущества суду не представлены.

Учитывая, что АО «СОГАЗ» выплатило страхователю страховое возмещение для восстановления его имущественных прав, нарушенных в результате действий ответчика, к истцу перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненные убытки, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика в порядке суброгации денежных средств в размере 52 713 рублей 40 копеек.

В силу положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск полностью либо частично. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

ФИО2 заявленные исковые требования признала в полном объеме, что подтверждается ее заявлением, приобщенным к материалам дела.

Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику ФИО2 известны, что подтверждается ее подписью в заявлении.

Ответчику понятны предусмотренные ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последствия принятия судом признания иска, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит вышеприведенным нормам закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с изложенным, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 1035 от 22 августа 2024 года АО «СОГАЗ» понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 781 рубль 40 копеек рублей, которые и заявлены ко взысканию с ответчика. Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика, учитывая заявленные требования в данной части подлежит взысканию в пользу истца сумма в счет погашения расходов по оплате госпошлины в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к С., ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> (СНИЛС 

<

№>), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней С., в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму ущерба в размере 52 713 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 781 рубль 40 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.С.Недоспасова

Мотивированное решение составлено 19 февраля 2025 года. 

Судья: Н.С.Недоспасова