Дело № 2-667/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 12 октября 2017 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борец С.М.,

при секретаре Граф Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о признании недействительными условий договора в части, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее - АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что *** ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен №*** Соглашение о кредитовании заключено в офертно - акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. На основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от ***. ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО. Согласно Уставу новое наименование банка следующее Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК». Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 59 000 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа - Банк» *** от ***. (далее - Общие условия), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 59 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 29, 99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности ответчика составляет 64 929, 93 руб., в том числе: просроченный основной долг - 58 139, 86 руб., начисленные проценты – 6 087, 52 руб., штрафы и неустойки – 702, 55 руб. Указанная задолженность образовалась за период с ***. по ***. На основании изложенного просят взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании в размере 64 929, 93 руб., в том числе: просроченный основной долг - 58 139, 86 руб., начисленные проценты – 6 087, 52 руб., штрафы и неустойки – 702, 55 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 147, 90 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 обратилась с встречным исковым заявлением к АО «АЛЬФА-БАНК» о признании недействительными условий договора в части, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что при выдаче кредита от ***. банк включил в кредитный договор условия, ущемляющие права потребителя, а именно: при заключении кредитного договора банк произвел удержание комиссии в размере 6 467, 55 руб. Условия договора, возлагающие на ФИО1 обязанность по уплате комиссий ущемляют его пава как потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, поэтому являются ничтожными. Просит признать недействительными условия договора по удержанной комиссии, взыскать денежные средства в размере 6 467, 55 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб.

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Направили возражение на встречное исковое заявление, в котором указали, что встречные исковые требования не признают. ***. заемщиком была получена банковская карта. Согласно выписке по счету, ФИО1 активно пользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы лимита кредитования. С существенными условиями кредитования, в том числе с процентной ставкой и полной стоимостью кредита, заемщик была ознакомлена и полностью согласна, о чем свидетельствует ее подпись в индивидуальных условиях. ФИО1 заявлено о признании недействительным соглашения о кредитовании в части взимания комиссии за обслуживание карты, в части взимания комиссии за выдачу наличных денежных средств. Требование о признании недействительным соглашения о кредитовании в части взимания комиссии за услугу «АЛЬФА-БАНК» несостоятельно. Указанная комиссия является иными операциями банка, об уплате комиссии стороны договорились при заключении договора, уплата комиссий осуществляется заемщиком во исполнение условий этого договора, отсутствуют основания для признания нарушений прав заемщика как потребителя, и возложения на банк обязанности по возврату уплаченной комиссии. Сторонами кредитный договор подписан без каких-либо оговорок, соглашение об уплате комиссионного возражения было между сторонами достигнуто. Обязательство по выдаче кредита исполнено, денежные средства зачислялись заемщику по мере необходимости на открытый ему счет, он пользовался предоставленной ему банковской картой, с которой производилось снятие денежных средств и безналичная оплата товаров, за что заемщик уплатил банку комиссионное вознаграждение в предусмотренном договором размере. Со счета кредитной карты снятие наличных денежных средств держателем кредитной карты возможно и регулируется договором о комплексном банковском обслуживании, согласно которому при получении наличных в других банках взимается комиссия за обеспечение выдачи наличных денежных средств через банкомат или пункт выдачи наличных другого банка, а также дополнительная комиссия, размер которой определяется непосредственно банком, которому принадлежат данный пункт выдачи наличных или банкомат. Тарифами банка предусмотрено взимание комиссии за выдачу денежных средств через банкоматы банка и банков партнеров, выдача наличных денежных средств через банкомат стороннего банка. Также незаконны требования ФИО1 о взыскании штрафа, предусмотренного законом о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, судебных расходов. Соглашение о кредитовании было заключено ***., срок исковой давности для признания соглашения о кредитовании недействительным в части истек ***., в связи с чем они заявляют о пропуске ФИО1 срока исковой давности для признания соглашения о кредитования недействительным в части. Просили в удовлетворении встречного иска ФИО1 отказать, требования о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без её участия. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. 

На основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от ***г., ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО. Согласно Уставу новое полное фирменное наименование банка на русском языке: Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК», сокращенное фирменное наименование Банка на русском языке: АО «АЛЬФА-БАНК». 

***. ФИО1 обратилась в ОАО «Альфа-Банк» с анкетой-заявлением на получение кредитной карты (офертой), в рамках которого просила рассмотреть вопрос о заключении с ним Соглашения о кредитовании на условиях, изложенных в Общих условиях выдачи кредитной карты и кредитования Счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК», открыть ей счет кредитной карты. При этом ответчик (истец по встречному иску) своей подписью подтвердила, что понимает и согласна с тем, что акцептом ОАО «Альфа-Банк» оферты будет являться момент зачисление кредитных средств на счет.

ОАО «АЛЬФА-БАНК» ***. акцептовал оферту ФИО1 путём совершения действий по открытию счёта N ***, установлены индивидуальные условия кредитования ответчика. Указанное свидетельствует о принятии ОАО «АЛЬФА-БАНК» предложения ФИО1, оформленного анкетой-заявлением на получение персонального кредита, заключении соглашения о кредитовании.

Следовательно, между ОАО «АЛЬФА-БАНК» ФИО1 заключено соглашение о кредитовании в офертно-акцептной форме. При этом соглашение о кредитовании содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности о размере кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты.

Из материалов дела следует, что банком установлен ответчику кредитный лимит 59 000 руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи Кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» N *** от ***., индивидуальных условиях кредитования, проценты за пользование кредитом установлены в размере 29, 99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения минимальных платежей ежемесячно, согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита.

Согласно выписке по счету ФИО1 фактически воспользовалась денежными средствами из представленной ей суммы кредита в размере 59 000 руб. 

Обязанность предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, истец (ответчик по встречному иску) выполнил.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии со ст.ст. 309 – 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа и одностороннего изменения условий договора.

Как видно из представленных доказательств, заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору исполняла не надлежащим образом, нарушала сроки, установленные для возврата очередной части займа перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности, тем самым ответчик, злоупотребляя правом, допустила существенное нарушение условий кредитного договора. 

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 принятых на себя обязательств по соглашению о кредитовании, её общая задолженность перед банком по состоянию на ***. составила: по просроченному основному долгу – 58 139, 86 руб., по начисленным процентам – 6 087, 52 руб., штрафы - 702, 55 руб.

Сумма задолженности по основному долгу в размере 58 139, 86 руб. подтверждается представленным АО «АЛЬФА-БАНК» выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности. Данный расчет судом проверен и признан верным. С ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» подлежит взысканию сумма основного долга в размере 58 139, 86 руб., начисленные проценты – 6 087, 52 руб., штрафы и неустойка - 702, 55 руб.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения заемщиком сроков оплаты кредита и процентов подтверждается материалами дела. 

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком не заявлено о снижении размера взыскиваемых сумм неустойки и штрафа.

В соответствии с абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Учитывая обстоятельства дела, размер кредитной задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд считает, что штрафы и неустойка в сумме 702, 55 руб. соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

ФИО1 заявлено о признании недействительными условий договора потребительского кредита в части взимания комиссий за обслуживание кредитной карты, за снятие наличных денежных средств и услугу «Альфа-Чек», взыскании удержанных комиссий в общем размере 6 467, 55 руб. 

Согласно Выписке по счету за период с ***. по ***., ФИО1 уплатила банку комиссию за обслуживание карты в размере 1 200 руб., и комиссию за выдачу наличных денежных средств в общем размере 5 573, 65 руб.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между гражданами, использующими, приобретающими, заказывающими либо имеющими намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в подп. «д» п. 3 Постановления Пленума от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Следовательно, Закон о защите прав потребителей применяется при регулировании правоотношений в сфере кредитования населения.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам и др. 

Статьей 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). 

Таким образом, банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. 

Вместе с тем, из анализа вышеприведенных норм права следует, что снятие наличных денежных средств, обслуживание счета карты являются составной частью кредитного процесса и не являются самостоятельными банковскими услугами. Выдача денежных средств по договору относится к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка). Кредит может быть получен и погашен заемщиком любым предусмотренным законом способом - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Обслуживание счета карты и ведение счета - это действия, направленные на исполнение банком обязанностей в рамках кредитного договора, а потому взимание комиссии за выдачу кредитной карты представляет собой нарушение прав заемщика как потребителя, что в силу ст.16 Закона о защите прав потребителей, согласно которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, - влечет их недействительность. 

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

При таких обстоятельствах условия о взимании комиссий за выдачу наличных денежных средств в общем размере 5 573,65 руб., комиссии за обслуживание кредитной карты в размере 1 200 руб. не основаны на законе, а потому являются недействительными в силу ничтожности. 

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Также из выписки по счету видно, что с ответчика за период с ***. по ***. была удержана комиссия за услугу «Альфа-Чек» в общем размере 531 руб.

Из представленных стороной истца (ответчика по встречному иску) материалов дела не усматривается волеизъявление ФИО1 на подключение услуги «Альфа-Чек».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что с ФИО1 незаконно удержана комиссия за предоставление услуги «Альфа-Чек» в общем размере 531 руб. 

Вместе с тем, суд принимает во внимание доводы представителя ответчика по встречному иску о пропуске истцом по встречному иску срока исковой давности в части заявленных требований о признании недействительными пунктов кредитного договора в части незаконно начисленных и удержанных комиссий, поскольку в соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Поскольку согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, а из материалов дела следует, что исполнение по сделке в части взимания комиссии за обслуживание кредитной карты началось ***., в части взимания комиссии за снятие наличных денежных средств – ***., в части взимания комиссии за услугу «Альфа-Чек» - ***., ФИО1 направила встречное исковое заявление в суд ***., что подтверждается почтовым штемпелем, то есть за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении встречного иска ФИО1 в части заявленных требований.

В связи с отказом в удовлетворении встречных исковых требований о признания недействительными условий кредитного договора в части взимания комиссий, оснований для удовлетворения производных от основного требований о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, а также расходов по оплате услуг представителя не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного с ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 в пользу истца (ответчика по встречному иску) АО «АЛЬФА-БАНК» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 147, 90 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № *** от *** в размере 64 929 рублей 93 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 58 139 рублей 86 копеек, начисленные проценты – 6 087 рублей 52 копейки, штрафы и неустойка – 702 рубля 55 копеек, и в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 2 147 рублей 90 копеек.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к Акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о признании недействительными условий договора в части, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий С.М. Борец 

Мотивированное решение составлено и подписано 17 октября 2017 года.

Председательствующий С.М. Борец