Дело № 2-793/2019

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 22 мая 2019 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда 

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре судебного заседания Лесиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Адресат» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Адресат» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору оказания риэлтерских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей, из которых: 60 000 рублей – оплата вознаграждения исполнителя, 40 000 рублей – договорная неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по обращению ответчика между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг при продаже жилого помещения №, по которому ООО «Адресат» обязалось за вознаграждение в размере 60 000 рублей оказать ФИО1 комплекс услуг по поиску покупателя и продаже принадлежащей ему 

<

адрес> дивизии 

<

адрес>, а заказчик обязался оплатить эти услуги. Принятые на себя обязательства были исполнены ООО «Адресат», заказчику был оказан весь комплекс услуг, компанией был найден покупатель ФИО4, подготовлены необходимые документы, в том числе заключенный ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком и покупателем предварительный договор купли-продажи и основной договор от ДД.ММ.ГГГГ. Данные услуги были приняты ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по акту, который был подписан им без замечаний. Однако от последующей оплаты по договору он уклонился, несмотря на то, что переход права собственности на квартиру был по данному договору купли-продажи зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости. 

За нарушение срока оплаты услуг в соответствии с п. 5.3 договора заказчик обязался уплатить неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки. Размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 200 рублей, однако снижен истцом на основании ст. 333 ГК РФ до 40 000 рублей.

В претензионном порядке ответчик от урегулирования спора уклонился, что послужило основанием для обращения за судебной защитой нарушенных в прав и повлекло необходимость несения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 иск поддержал и полагал необходимым ограничиться взысканием с ответчика суммы вознаграждения в размере 60 000 рублей и неустойки по состоянию на день вынесения решения в размере 40 000 рублей, не считая необходимым увеличивать исковые требования в части неустойки, суду пояснил, что к настоящему времени ситуация не изменилась, принятые на себя обязательства по договору ответчик не исполнил.

Ответчик ФИО1, не имеющий на день рассмотрения настоящего дела судом регистрации по месту жительства на территории Волгоградской области, будучи извещеным о времени и месте слушания дела по правилам ст. 113, 117 ГПК РФ по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, письменных возражений по существу заявленных требований не представил. 

Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика адвокат Красноусов А.С. в судебном заседании возражал по существу заявленных требований со ссылкой на неизвестность причин неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств. В случае признания исковых требований о взыскании договорной неустойки обоснованными просил снизить до разумных пределов заявленный ко взысканию размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ст. 330 ГК РФ).

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

По смыслу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из представленных стороной истца в материалы дела доказательств, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Адресат» и ФИО1 был заключен договор возмездного оказания услуг при продаже жилого помещения №, по которому исполнитель (ООО «Адресат») обязался по заданию заказчика (ФИО1) оказать услуги по поиску покупателя (приобретателя) объекта недвижимости – принадлежащей ФИО1 трехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, с целью содействия в отчуждении объекта (за сумму не менее 2 550 000 рублей), а заказчик, в свою очередь - оплатить эти услуги выплатой вознаграждения в размере 60 000 рублей.

В силу п. 1.4 договора, услуги считаются оказанными в полном объеме, если между заказчиком и третьим лицом (подобранным при содействии исполнителя в ходе оказания услуг) в отношении объекта заключен договор купли-продажи, а равно иная сделка, выступающая основанием для отчуждения заказчиком объекта недвижимости третьему лицу. При этом обязательства исполнителем считаются выполненными, а их исполнение – принятым заказчиком, если договор купли-продажи (иной договор гражданско-правового характера) подписан с лицами, указанными в настоящем пункте, в течение срока действия настоящего договора, а равно в течение шести месяцев после окончания срока действия настоящего договора или отмены поручения (при досрочном расторжении).

В силу п. 2.1-2.2 договора, исполнитель обязался обеспечить поиск покупателя объекта недвижимости, соответствующего требованиям заказчика, а также организовать определенные мероприятия по содействию в реализации данного объекта, включая документальное оформление взаимоотношений между покупателем и заказчиком и оказать услуги по организации сделки купли-продажи объекта недвижимости, оказав содействие в подготовке документов на регистрацию в уполномоченный орган и проведении безопасных наличных расчетов сторон.

Согласно п. 4.1 договора, оплата вознаграждения производится заказчиком в день окончательного расчета, связанного с отчуждением объекта, после момента подписания основного договора купли-продажи (а равно иного договора гражданско-правового характера, связанного с отчуждением объекта) между заказчиком и покупателем, путем внесения всей суммы причитающегося платежа на банковский счет исполнителя (п. 4.2. договора).

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что при несвоевременной оплате услуг заказчик по требованию исполнителя уплачивает последнему неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 7.1 договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение трех месяцев.

Стороной истца заявлено и подтверждено документально, что принятые на себя обязательства по договору ООО «Адресат» были надлежаще исполнены. 

Так, истцом в материалы дела представлены сведения о заключении ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и потенциальным покупателем ФИО4 предварительного договора купли-продажи 

<

адрес>, расположенной на 5 этаже жилого 

<

адрес>, а также о заключении между указанными лицами ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи данного объекта недвижимости, передаче его в тот же день на регистрацию в Управление Росреестра по 

<

адрес>.

Кроме того, истцом представлен суду подписанный между ООО «Адресат» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ акт об оказании услуг, в котором стороны подтвердили факт надлежащего оказания заказчику исполнителем услуг по договору возмездного оказания услуг при продаже жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий акт подписан ФИО1 без замечаний, в акте отражен перечень фактически оказанных услуг.

Согласно текущим сведениям, содержащимся в ЕГРН, право собственности на принадлежавшую ФИО1 вышеуказанную квартиру на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ФИО4 

Указанное объективно подтверждает доводы истца о надлежащем исполнении договорных обязательств.

Согласно утверждению стороны истца, ответчик от исполнения принятых на себя встречных обязательств уклоняется, оплату вознаграждения по договору возмездного оказания услуг не произвел ни при подписании акта об оказании услуг, ни в последующем, в связи с чем исполнитель был вынужден потребовать от него исполнения договорных обязательств в претензионном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялась претензия об исполнении обязательств по настоящему договору в течение 5 дней с момента получения таковой, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в которой ООО «АдресаТ» потребовало от ФИО1 выплаты вознаграждения и договорной неустойки, исчисленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 33 600 рублей.

Однако от получения данной претензии ответчик уклонился.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ, в сумме 40 000 рублей, что в целом не противоречит требованиям закона. 

В судебном заседании представитель истца указал, что истец не желает увеличивать исковые требования в части неустойки и просит ограничиться взысканием неустойки в вышеуказанном размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основаны ее требования либо возражения. 

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно иска и доказательств в их обоснование суду не представил, фактически самоустранившись от реализации права на участие в судебном разбирательстве по гражданскому делу, в связи с чем суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами. 

Анализ установленных по делу фактических обстоятельств и правовая оценка представленных доказательств позволяют суду признать требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате вознаграждения исполнителя в размере 60 000 рублей законными и обоснованными, поскольку факт неоплаты ответчиком надлежаще оказанных ему истцом услуг нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Находя несостоятельными доводы представителя ответчика в части применения положений ст. 333 ГК РФ к договорной неустойке, суд исходит из того, что предусмотренных к тому правовых оснований в настоящем случае не имеется, заявленный ко взысканию размер неустойки значительно снижен истцом самостоятельно.

Иные доводы представителя ответчика также являются несостоятельными, поскольку основаны на критической оценке представленных стороной истца доказательств в условиях уклонения ответчика от предоставления доказательств, опровергающих требования истца.

В этой связи взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по рассматриваемому договору в полном объеме.

В рамках настоящего дела истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 рублей, что подтверждено документально. 

Данные судебные расходы на основании ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей полное возмещение истцу с ответчика всех понесенных по делу судебных расходов при удовлетворении исковых требований, подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Адресат» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Адресат» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Адресат» задолженность по договору возмездного оказания услуг при продаже жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей, из которых: основная задолженность (вознаграждение) – 60 000 рублей и неустойка в соответствии с п. 5.3 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, а всего 103 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 27 мая 2019 года.

Председательствующий Т.Ю. Болохонова