Дело № 1-81/2019 

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

9 августа 2019 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ульянова Ю.В.

при секретаре судебного заседания Михеевой М.А.

с участием 

государственного обвинителя Кузнецова Н.А.,

подсудимого Мартынова О.В., 

защитника Поповой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Мартынова О.В., 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого по ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

Мартынов О.В. совершил незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию при следующих обстоятельствах.

Мартынов О.В., осознавая, что 46 патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., изготовленные заводским способом, предназначенные для стрельбы из нарезного спортивного и охотничьего оружия калибра 5,6 мм., являются боевыми припасами к огнестрельному оружию, то есть предметами, свободный оборот которых находится под законодательным запретом (Федеральный закон «Об оружии»), а также осознавая, что он не является субъектом правоотношений, возникающих при обороте боеприпасов к огнестрельному оружию на территории Российской Федерации, в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, по 26 июня 2019 года умышленно хранил 46 патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., изготовленных заводским способом, предназначенных для стрельбы из нарезного спортивного и охотничьего оружия калибра 5,6 мм., являющихся боевыми припасами к нарезному спортивному и охотничьему оружию калибра 5,6 мм.

В судебном заседании Мартынов О.В., заявив о согласии с предъявленным обвинением, отказался давать показания, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Вина Мартынова О.В. и обстоятельства совершенного им преступления подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ показаний оперуполномоченного уголовного розыска отдела МВД России по Аткарскому району Саратовской области Свидетель №1, изложенных в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, показаний старшего оперуполномоченного уголовного розыска отдела МВД России по Аткарскому району Саратовской области Свидетель №2, изложенных в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, показаний оперуполномоченного уголовного розыска отдела МВД России по Аткарскому району Саратовской области Свидетель №3, изложенных в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что каждый из них в отдельности показал, что в рамках исполнения поручения о производстве отдельных следственных действий, данного в ходе расследования уголовного дела, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества ООО «РесурсТранс», на основании постановления дознавателя и постановления Аткарского городского суда Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ они производили обыск в жилище Мартынова О.В., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Перед проведением обыска в названной квартире Мартынову О.В. было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные либо ограниченные в обороте в Российской Федерации, в том числе оружие, боеприпасы, наркотические средства, на что Мартынов О.В. сообщил, что подобных вещей у него не имеется. Однако, в ходе проведения обыска в помещении кухни в деревянном шкафу была обнаружена и изъята картонная коробка с 46 предметами конструктивно схожими с патронами. По данному факту Мартынов О.В. пояснил, что в 2008 году в гараже, принадлежащем его отцу, расположенном в 

<

адрес>, он обнаружил указанные 46 патронов, которые принес к себе домой и стал хранить. Изъятая картонная коробка и находящиеся в ней предметы были упакованы, опечатаны и снабжены пояснительными бирками, заверенными подписями понятых и иных участвующих в следственном действии лиц.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ показаний Свидетель №4, изложенных в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в качестве понятого принимал участие в обыске жилища Мартынова О.В., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Перед проведением обыска сотрудник полиции предложил Мартынову О.В. добровольно выдать предметы, запрещенные либо ограниченные в обороте, в том числе оружие, боеприпасы, наркотические средства, на что Мартынов О.В. сообщил, что таких предметов у него не имеется. Вместе с тем в ходе обыска в помещении кухни в деревянном шкафу сотрудниками полиции была обнаружена и изъята картонная коробка с 46 предметами конструктивно похожими на патроны. Названные предметы были упакованы, опечатаны и снабжены пояснительными бирками, заверенными подписями участвующих лиц. Обстоятельства проведенного следственного действия были отражены в составленном протоколе, ознакомившись с которым, он удостоверил его содержание своей подписью. 

Кроме того, вина Мартынова О.В. и обстоятельства совершенного им преступления подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, а именно

копией протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в ходе следственного действия из 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, изъята картонная коробка с фрагментом надписи «спортивно-», «патроны калибра 6 мм.», содержащая 46 предметов конструктивно схожих с патронами. Указанные предметы изъяты, упакованы и снабжены пояснительной надписью, упаковка опечатана и заверена подписями участвующих лиц,

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласному которому 46 предметов, похожих на патроны, являются изготовленными заводским способом спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., предназначенными для стрельбы из нарезного спортивного и охотничьего огнестрельного оружия калибра 5,6 мм., то есть относятся к боевым припасам к нарезному спортивному и охотничьему огнестрельному оружию калибра 5,6 мм. Названные 46 патронов пригодны для производства выстрелов, 

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в ходе следственного действия осмотрены изъятая у Мартынова О.В. картонная коробка, содержащая фрагменты надписей «Спортивно-… патроны калибр …6 мм., сделано в СССР», в которой находятся 46 металлических гильз,

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в ходе следственного действия Мартынов О.В., ориентируясь на местности, указал на гараж, находящийся на территории двора, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пояснив, что в августе-сентябре 2008 года он в указанном гараже обнаружил 46 патронов калибра 5,6 мм., которые, взяв с собой, перенес в 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, где в деревянном шкафу, находящемся в помещении кухни, стал их хранить до момента изъятия сотрудниками полиции. 

Оценивая вышеизложенные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются достоверными, в совокупности с иными доказательствами подтверждают вину подсудимого и являются достаточными для принятия решения по делу.

Соответствие исследованной судом копии протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ удостоверено подписью дознавателя и сомнений не вызывает. Как следует из материалов уголовного дела, обыск в жилище Мартынова О.В. произведен на основании решения Аткарского городского суда Саратовской области и с соблюдением требований ст.ст. 164, 182 УПК РФ, протокол следственного действия составлен в соответствии со ст. 166 УПК РФ, обстоятельства, изложенные в нем, удостоверены подписями понятых и иных лиц, участвующих в следственном действии, и согласуются с иными исследованными судом доказательствами.

Давая оценку протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что протокол отвечает требованиям ст. 166 УПК РФ, полнота и достоверность изложенных в нем показаний удостоверена подписями участвующих в следственном действии лиц, замечаний и исправлений данный протокол не содержит, показания даны Мартыновым О.В. добровольно в присутствии защитника после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, изложенные в протоколе обстоятельства согласуются с исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей, а также с письменными материалами дела, в связи с чем суд признает данный протокол допустимым доказательством и принимает в основу приговора.

Давая оценку заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, суд исходит из того, что экспертиза проведена лицом, имеющим квалификацию судебного эксперта и соответствующую специальность, продолжительный стаж экспертной работы, перед проведением экспертного исследования эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при этом эксперт не отказался от проведения экспертизы и дачи заключения в виду недостаточности материала для этого, приведенные в заключении выводы аргументированы и обоснованы, а потому суд находит вышеприведенное заключение эксперта допустимым доказательством и принимает в его основу приговора.

Анализируя оглашенные в судебном заседании показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, суд находит, что они согласуются как между собой, так и с исследованными судом письменными доказательствами, являются последовательными, логичными, взаимодополняющими, не содержат существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности подсудимого. Как следует из названных протоколов, перед допросом свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. При таких обстоятельствах суд находит показания указанных свидетелей соответствующими действительности.

Вышеприведенные исследованные судом протоколы допроса свидетеля соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, полнота и достоверность изложенных в них показаний удостоверена как подписью допрошенных лиц, так и подписью дознавателя. По результатам указанных следственных действий замечаний и дополнений не поступало, исправлений, которые могли бы поставить под сомнение полноту и достоверность изложенных показаний свидетелей, названные протоколы не содержат. Таким образом, суд признает данные протоколы допустимыми доказательствами, а потому принимает их в основу приговора.

Приведенные показания свидетелей в совокупности с иными доказательствами подтверждают вину и событие совершенного Мартыновым О.В. преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. При этом у суда не имеется оснований полагать, что вышеуказанные свидетели оговорили Мартынова О.В. в совершении преступления.

Кроме того, вина подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления подтверждаются оглашенными в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ показаниями Мартынова О.В., изложенными в протоколе допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в августе-сентябре 2008 года в гараже отца, расположенного на придомовой территории по адресу: 

<

адрес>, он обнаружил коробку с 46 патронами от винтовки калибра 5,6 мм. Несмотря на то, что найденные им патроны запрещены в гражданском обороте, не имея разрешения на хранение оружия и боеприпасов, он перевез названные патроны по месту своего жительства, то есть по адресу: 

<

адрес>, где стал хранить в шкафу, расположенном в помещении кухни. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему домой прибыли сотрудники полиции и, предъявив постановление о производстве обыска, предложили ему выдать предметы, добытые преступным путем, а также предметы, запрещенные в обороте, в том числе оружие, боеприпасы, наркотические средства, на что он ответил, что подобных вещей у него не имеется. В ходе производства следственного действия в шкафу, расположенном в помещении кухни, сотрудники полиции обнаружили и изъяли коробку с вышеуказанными 46 патронами. 

Как следует из протокола допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, показания Мартыновым О.В. даны добровольно после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ в присутствии защитника, полнота и достоверность таких показаний удостоверена как подписью Мартынова О.В., так и подписью защитника. Указанный протокол не имеет исправлений, замечания к протоколу следственного действия отсутствуют. Изложенные в указанных протоколах показания Мартынова О.В. являются подробными, логичными, последовательными, не содержат существенных противоречий, согласуются с иными исследованными судом доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей, а также показаниями Мартынова О.В., изложенными в протоколе проверки показаний на месте, изложенные в названном протоколе показания не оспорены подсудимым в ходе рассмотрения уголовного дела, а потому суд находит их достоверными, признает допустимым доказательством, в связи с чем принимает в основу приговора.

Действия Мартынова О.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.

Об умысле Мартынова О.В. на хранение боеприпасов к огнестрельному оружию свидетельствует то обстоятельство, что он был осведомлен об отсутствии у него правовых оснований для хранения такого имущества, однако осознанно совершал данные действия, не выдавая добровольно патроны правоохранительным органам.

Вместе с тем суд исключает из юридической квалификации действий Мартынова О.В. незаконное приобретение в один из дней августа-сентября 2008 года боеприпасов к огнестрельному оружию, а именно 46 патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., предназначенных для стрельбы из нарезного спортивного и охотничьего оружия калибра 5,6 мм., являющихся боевыми припасами к нарезному спортивному и охотничьему оружию калибра 5,6 мм., поскольку на день постановления приговора истек срок давности, предусмотренный п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ. При этом доказательств, свидетельствующих о том, что Мартынов О.В. уклонялся от следствия или суда, не представлено.

В ходе рассмотрения дела у суда не возникло сомнений в психической полноценности Мартынова О.В., поскольку на учете врача-нарколога, врача-психиатра он не состоит, его поведение в ходе рассмотрения уголовного дела соответствовало обстановке. При таких обстоятельствах суд признает подсудимого по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения Мартынова О.В. от уголовной ответственности и от наказания не имеется, в том числе по основаниям, предусмотренным примечанием к ст. 222 УК РФ, поскольку изъятие у Мартынова О.В. боеприпасов к огнестрельному оружию не носило добровольного характера.

При назначении Мартынову О.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Мартынова О.В., который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, работодателем - положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мартынова О.В., суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выражалось в сообщении Мартыновым О.В. органу предварительного расследования сведений об обстоятельствах совершенного преступления, сообщении правдивых и полных показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мартынова О.В., не имеется.

Назначая Мартынову О.В. наказание, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из задач уголовного закона и целей наказания, суд считает необходимым назначить Мартынову О.В. наказание в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания.

В соответствии с положениями ст. 15 УК РФ совершенное Мартыновым О.В. преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, а потому не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, вызванные производством по уголовному делу, а именно компенсация оплаты труда адвоката, подлежит взысканию с осужденного в пользу федерального бюджета, поскольку обстоятельств, которые в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ являются основанием для освобождения осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, установив ему следующие ограничения:

не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 часов до 6.00 часов следующих суток, 

не выезжать за пределы Аткарского муниципального района Саратовской области,

не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства 46 гильз от патронов калибра 5,6 мм. уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1 800 рублей.

Приговор может быть обжалован через Аткарский городской суд Саратовской области в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Ю.В. Ульянов