дело № 2-1441/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас 27 сентября 2017 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи С.А. Лелёкина, 

при секретаре Костылевой Н.С., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании восстановительного ремонта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании восстановительного ремонта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указывая, что 26 февраля 2017 г. в 11 часов 40 минут по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MAZDA 6, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ей на праве собственности, и автомобиля FORD FOCUS, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Ш.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ш., управляющего автомобилем FORD FOCUS, государственный регистрационный знак №, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии 

<

дата> и постановлением по делу об административном правонарушении 

<

дата> в отношении Ш., согласно которому водитель, управляя а/м проехал на запрещающий сигнал светофора, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

В результате данного ДТП ее автомобилю были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП и в акте осмотра ТС.

Гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис: №. Гражданская ответственность виновника ДТП также застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис: №.

<

дата> истцом в ПАО СК «Росгосстрах» представлено заявление о страховой выплате с комплектом необходимых документов. Было заведено выплатное дело №.

В связи с непоступлением ответа от ПАО СК «Росгосстрах», ФИО1 написано заявление о выдаче мотивированного ответа от ПАО СК «Росгосстрах» и он был получен ей лишь 

<

дата>. Согласно ответу характер повреждений MAZDA 6, государственный регистрационный знак № не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП 

<

дата> Таким образом, достоверно установить наличие страхового случая не представляется возможным.

<

дата> получено экспертное заключение № ООО «Экспертная компания «АВТЭК», согласно которому итоговая сумма необходимая для возмещения ущерба ее автомобилю составляет 475000 руб. 00 коп.

<

дата> был составлен Акт осмотра № специалистом ЗАО «Технэкспро» в присутствии представителя ПАО СК «Росгосстрах» С.

<

дата> ПАО СК «Росгосстрах» получена ее претензия в порядке досудебного урегулирования спора.

<

дата> она получила ответ на претензию, согласно которому ответчик не имеет оснований для удовлетворения претензии и осуществления доплаты.

Считает отказ ответчика в выплате страхового возмещения неправомерным и просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму восстановительного ремонта транспортного средства в размере 475000 руб., расходы за проведение оценки в размере 7000 руб., за оказание юридической помощи в виде составления претензии, искового заявления, консультационных юридических услуг 3000 руб., неустойку в размере 208550 руб., а так же неустойку на дату вынесения судебного решения по данному делу; компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями ответчика 10000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке ее требований как потерпевшего.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО2 иск не признала, в случае удовлетворения иска просит применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. ст. 4, 6, 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В судебном заседании установлено следующее.

<

дата> в 11 часов 40 минут по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MAZDA 6, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, и автомобиля FORD FOCUS, государственный регистрационный знак № под управлением Ш.

ДТП произошло в результате нарушения Ш. Правил дорожного движения (п. 6.13), что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении о привлечении Ш. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и позволяет сделать вывод о виновности Ш. в указанном ДТП.

Гражданская ответственность истицы была застрахована по договору обязательного страхования в ПАО СК «Росгосстрах».

<

дата> ФИО1 обратилась с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» о страховой выплате. 

<

дата> ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что обстоятельства ДТП не соответствуют характеру повреждений автомобиля.

ООО «АВТЭК» было выполнено экспертное заключение № о стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 475000 рублей.

<

дата> от истца в ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия, в которой он предложил ответчику произвести выплату страхового возмещения в соответствии с заключением ООО «АВТЭК». 

<

дата> ответчик отказал в удовлетворении претензии по указанным выше основаниям.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной ООО «Эксперт Моторс» (заключение эксперта № 

<

дата>), имеющийся на автомобиле MAZDA 6 государственный регистрационный знак № комплекс повреждений соответствует заявленным обстоятельствам их образования в дорожно-транспортном происшествии 

<

дата>. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 456738 руб.

Суд принимает вышеуказанное заключение эксперта ООО «Эксперт Моторс» в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, по материалам, имеющимся в деле.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необоснованном отказе со стороны ответчика в страховой выплате, и полагает взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 400000 руб. в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО, включающее стоимость оценки ущерба в размере 7000 рублей у независимого оценщика ООО «АВТЭК».

В связи с необоснованным уклонением ответчика от страховой выплаты размер штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, составляет 200000 рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявление о страховой выплате было подано 

<

дата>, соответственно, неустойка подлежит исчислению с 

<

дата> Размер неустойки на 

<

дата> составляет: 400000 руб. х 1% х 208 дней = 832000 руб.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая характер возникших между сторонами правоотношений и их действия, соразмерность суммы штрафа и неустойки тяжести нарушения обязательства ответчиком, период просрочки, суд полагает, что имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ в отношении штрафа, о чем ходатайствует представитель ответчика, и снижает его размер до 100000 руб. и в отношении неустойки, и снижает ее размер до 100000 рублей. 

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в связи с тем, что ответчиком нарушено его право потребителя на получение страхового возмещения в полном объеме.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на правоотношения, вытекающие из договоров обязательного страхования, распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей".

Суд находит, что соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям в связи с невыплатой страхового возмещения будет являться компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в размере 3000 рублей. Учитывая продолжительность и количество судебных заседаний по делу, степень участия представителя в рассмотрении дела, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей.

ООО «Эксперт Моторс» заявлено ходатайство о взыскании стоимости судебной экспертизы в размере 11750 рублей. 

Согласно ч. 3 ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Суд взыскивает расходы на проведение судебной экспертизы в размере 11750 рублей с ПАО СК «Росгосстрах».

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается госпошлина в доход бюджета в размере 8220 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 400000 рублей, штраф в размере 100000 рублей, неустойку в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб., всего 602000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход бюджета в размере 8220 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Эксперт Моторс» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 11750 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья С.А.Лелёкин