Дело № 2-728/2018

Решение

 

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Калашниковой Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Ваган Е.В., 

с участием старшего помощника прокурора Кобозевой О.А., 

истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Туристический Дом – Ваши лучшие путешествия и отдых» о защите прав потребителей

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд и, с учетом уточнения (л.д. 123), просит взыскать с ответчика убытки в размере 210385 руб., состоящие из стоимости 4 дней тура в размере 61018 руб. 20 коп., расходов на лечение в размере 124500 руб., утраченный заработок в размере 24866 руб. 80 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 210385 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы. 

Свои требования мотивирует тем, что с 21.07.2017г. по 02.08.2017г. истец в составе организованной туристической группы осуществлял туристическую экскурсионную поездку в Перу (Лима-Куско Мачу-Пикчу-Пуно-Колинскийй Каньон-Арекипа-Паракас-Наска-Лима) на основании договоров о реализации туристического продукта, заключенных через турагентов с туроператором ООО «Туристический Дом» и ООО «Туртрансвояж» (принимающая сторона Jaguar Aventura Tours). 

29.07.2017г. во второй половине дня туристы прибыли в г. Арекипа. В соответствии с программой должны были провести ночь в отеле, утром завтрак, свободное время, в 18.30 трансфер на автобусную станцию, в 19.00 ночной переезд Арекипа-Паракас на комфортабельном автобусе. Проезд на автобусе был оплачен туристами, от гида они получили билеты по прилету в г. Лима 21.07.2017г. После окончания экскурсии в г. Арекипа экскурсовод объявила, что 30.07.2017г. в 18.30 прибудет автомобиль, который отвезет на автостанцию. После чего, туристы случайно выяснили, что 17.07.2017г. в Перу было землетрясение, автодорога Арекипа-Паракас разрушена, а автостанция, куда их собирались отвезти, не работает. По прибытии в отель в г. Арекипа в течение длительного времени через гида истец и другие туристы пытались решить вопрос с их переездом в г. Паракас, представителем Jaguar Aventura Tours было предложено самостоятельно добраться на такси, поскольку на легковых автомобилях проезд осуществляется, на что они согласились. С туристов было собрано по 100 долларов США за проезд, они отдали свои билеты на междугородний автобус. В связи с длительными переговорами, истец и другие туристы потеряли свободное время в г. Арекипе во второй половине 29 июля и весь день 30 июля, поскольку в связи со сложившейся стрессовой ситуацией, неудовлетворительным самочувствием, возникшим на фоне стрессовой ситуации, не смогли посетить планируемые в г. Арекипа экскурсионные объекты, а также купить, как планировалось подарки, так как не предполагали какие затраты еще понесут для дальнейшего переезда. 

30.07.2017г. в 15.10 час. пришел микроавтобус с водителем и сопровождающим, которые не знали ни русского, ни английского языков, представители туроператоров с туристами не связались. Около 20 час. микроавтобус остановили, поместили на стоянке грузовых трейлеров, поскольку дальше дорога была перекрыта. На площадке был расположен сарай, в котором продавались только сигареты, воды и еды не было, туалета не было. У туристов не было теплой одежды и спальных принадлежностей для ночлега в горах в зимний период. Затем в 5.25 час. машины начали движение в колонне, ехали еще 9 часов до Паракаса, в отель прибыли 31 июля примерно в 14.20 час. Таким образом, в дороге без воды, еды и лишенные возможности справить естественные надобности, туристы находились практически сутки. Программа тура 31.07.2017г. также не была выполнены, истец был лишен возможности, как планировалось, провести свободный день на пляже на берегу океана. 

В дальнейшем экскурсии выполнялись с опозданием, туристы испытывали стресс, перекусывали на бегу. По приезду в Лиму в 2 часа ночи у гида было уточнено время выезда 2 августа в аэропорт. Гид сообщил, что выезд состоится в 6.50 утра, однако в отеле было вручено письменное сообщение о выезде в 6.40 вечера, что вызвало очередные тревоги и волнения. 

Таким образом, по вине ответчика и принимающей компании истец не смог получить качественный туристический продукт в соответствии с намеченными целями, в то время как, данный экскурсионный тур в Перу был запланирован за несколько лет, в течение которых истец копил денежные средства на оплату его значительной стоимости. Вместо ожидаемых приятных впечатлений истец вынужден был испытывать унижение, обиду, беспомощность, страх, чувство незащищенности, опасения за свои жизни и здоровье и ухудшение состояния здоровья. Землетрясение произошло за четыре дня до начала тура, и туроператор имел возможность изменить программу тура, обеспечить безопасность туристов. 

Истец страдает заболеванием: 

<

данные изъяты>. Раз в год, чтобы достигнуть компенсации, истцу необходимо комплексное лечение, которое включает санаторное лечение, проведенное истцом в апреле 2017г. При нахождении в условиях высокогорья при низких температурах 30.07.2017г. в не приспособленном для этого помещении, а также без соответствующей одежды, произошло ухудшение состояния и заболевания истца, 31.07.2017г. у него произошел приступ. Поскольку по прибытии домой состояние здоровья истца не улучшилось, он был вынужден взять отпуск без содержания и пройти курс реабилитационного лечения в санатории в октябре 2017г. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что собираясь в поездку, он проконсультировался с врачом в МОНИКИ, в апреле 2017г. прошел санаторно-курортное лечение, в связи с чем, не опасался обострения заболевания. Однако, неопределенность в дальнейшем путешествии с 29.07.2017г. повлекла переживания у истца, в связи с чем, у него случался приступ, он чувствовал себя плохо. По возвращении домой, состояние здоровья истца не улучшалось, он обратился к врачу, снова приобрел лечебный тур для восстановления здоровья. Считает, что после землетрясения у ответчика и принимающей стороны было достаточно времени для изменения маршрута тура, что ими сделано не было. 

Представитель ответчика ООО «Туристический Дом – Ваши лучшие путешествия и отдых» Аксенова И.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 55-61,124-125,158-160), в котором указала, что в соответствии с программой истцу были предоставлены все экскурсии, он был размещен в отелях, осуществлялся трансфер. Расходы, понесенные в связи с переездом из Арекипы в Паракас, истцу были возмещены, денежные средства за проезд на комфортабельном автобусе, который не состоялся, также возмещены принимающей стороной. 

Представитель третьего лица ИП ФИО4 – ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные истцом требования по доводам, изложенным в письменных пояснениях (л.д. 128-130), указала, что туроператор ООО «Туристический Дом – Ваши лучшие путешествия и отдых» могло и должно было до начала тура известить турагента, а он туриста ФИО1 о землетрясении в государстве Перу, произошедшем 17.07.2017г. Если бы ответчик совершил данное действие, у истца была бы дополнительная информация о состоянии природной среды и месте отдыха и о специфике погодных условий, на основании которой ФИО1 мог бы принять решение об отмене путешествия. Также возможно было принять меры по изменению программы тура и изменению маршрута передвижения группы туристов, назначенного на ночь с 30 июля на 31 июля 2017г. 

Выслушав истца, представителей ответчика и третьего лица, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 07.06.2017г. между ИП ФИО4 (торговая марка «Золотые купола») и ФИО1 заключен договор 

<

номер>, в соответствии с которым Золотые купола оказывает ФИО1 услуги по подбору и бронированию комплекса туристического обслуживания в соответствии с п.1.3. услуги непосредственно оказываются третьими лицами – объектом размещения, туроператором, перевозчиком, страховой организацией и другими лицами, предоставляющими услуги. 

Договор заключен на следующих условиях: 

Турист: ФИО1;

Страна пребывания: Перу;

Даты поездки: с 21.07.2017г. по 03.08.2017г.;

Отель: Наследие ФИО5: Мачу Пикчу-3*;

Условия размещения и дополнительные услуги: проживание согласно программе, питание согласно программе, перелет Москва-Гавана-Лима-Гавана-Москва, ночь в Гаване;

Стоимость туристических услуг составляет: 263145 руб. (л.д. 27-31).

Туроператором по данному договору является ООО «Туристический Дом – Ваши лучшие путешествия и отдых» (л.д. 32-33). Представлен агентский договор, заключенный 10.08.2015г. между туроператором и турагентом ИП ФИО4 (л.д. 36-40,62-65). 

Согласно справке ИП ФИО4 услуги по организации тура Наследие ФИО5: Мачу Пикчу-3* с 21.07.2017г. по 03.08.2017г. по договору 

<

номер> от 07.06.2017г. на сумму 263145,00 руб. полностью оплачены ФИО1 (л.д. 9). Денежные средства турагентом перечислены ответчику (л.д. 66-67). 

Представлены расчет тура (л.д. 78), программа тура (л.д. 47-50, 68-72), сообщение Jaguar Aventura Tours о трансфере в аэропорт в 6.40 вечера (л.д. 21), переписка с представителем туроператора (л.д. 23-26,74,109-119), электронные билеты на самолет (л.д. 85-86). 

По сообщению Jaguar Aventura Tours в связи с происшедшим землетрясением и постоянными камнепадами на дороге из Арекипы в Паракас, транспортное агентство предупредило туроператора по телефону о невыезде автобуса на трассу за 24 часа до отправления автобуса туристов. Несмотря на то, что билеты невозвратные, туроператор компенсировал за свой счет туристам стоимость билетов в сумме 50 долларов США (л.д. 76).

Денежные средства в размере 50 долларов США за проезд на автобусе были получены ФИО1 (л.д. 73), компенсация в сумме 5855 руб. была перечислена ответчиком на счет ИП ФИО4 (л.д. 77). 

22.03.2017г. врачом-гематологом МОНИКИ истцу установлен диагноз: дефицит витамина В12. Рекомендовано наблюдение терапевтом по месту жительства, контроль общего анализа крови 1 раз в 3-4 месяца, витамин В12 1000 мгкг 1/3 раза в месяц, обследование у гастроэнтеролога-гематолога (л.д. 22). 

20.09.2017г. врачом-неврологом МОНИКИ истцу установлен диагноз: 

<

данные изъяты> (л.д. 22). 

Представлены копии медкарты истца по месту жительства и МОНИКИ (л.д. 122,148-155), выписка из истории болезни стационарного больного (л.д. 145-147). 

В соответствии со справкой ИП ФИО4 истец 25.08.2017г. приобрел лечебный тур в период с 15.10.2017г. по 29.10.2017г., стоимость которого составила 124500 руб., денежные средства истцом внесены (л.д. 35,127,180-181,182-189). Ранее, в период с 17.04.2017г. по 01.05.2017г. истец находился в лечебном туре в Венгрии (л.д. 177-179). 

Как усматривается из справки ФКУ «ГБ МСЭ по Московской области», где работает истец, с 16.10.2017г. по 29.10.2017г. ФИО1, как ветерану ПОР, предоставлен дополнительный отпуск за период с 01.03.2017г. по 28.02.2018г., среднедневной заработок ФИО1 составляет 1776,20 руб., начислено за 14 дней – 24866,80 руб., оплата не производилась (л.д. 103-104). 

В ответе на претензию ООО «Туристический Дом – Ваши лучшие путешествия и отдых» сообщило истцу о том, что все услуги, предоставляемые в туре, истцу были оказаны, о землетрясении стало известно только 29.07.2017г., предложено получить денежные средства, потраченные на проезд в размере 100 долларов США по курсу ЦБ (л.д. 7,41-46,79-80).

Информация о землетрясении в Перу была размещена 18.07.2017г. на сайте «РИА Новости» (л.д. 13). 

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 18.12.2017г. удовлетворены частично исковые требования К., которая находилась в одном туре с истцом, с ООО «Экспедиция» взысканы убытки, компенсация морального вреда и штраф (л.д. 94-99). 

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06.02.2018г., исковые требования Л. и Ф. к ООО «Туртрансвояж» удовлетворены частично, взыскана компенсация морального вреда и штраф, иск ФИО1 к ООО «Туртрансвояж» о возмещении убытков, компенсации морального вреда и штрафа отказано (л.д. 161-163). 

Представлены фотографии (л.д. 105-108). 

Свидетель Л. показала, что была в одной туристической группе с истцом в Перу. По приезду в г. Арекипа 29.07.2017г., выяснилось, что дорога до г. Паракас разрушена, автобусы не проезжают, пропускают только легковые автомобили. До 22 час. через гида туристы решали вопрос о переезде в г. Паракас, им было предложено самостоятельно оплатить проезд по 100 долларов США, денежные средства с них собрал гид. На следующий день приехал микроавтобус с водителем и сопровождающим. Ехали около 5 часов с одной остановкой, где попили кофе и съели мороженое, других напитков и еды в кафе не было. Затем автомобиль остановили на площадке в горах, где туристы провели ночь. Утром отправились дальше, в 14.45 час. 31.07.2017г. туристы приехали в отель в г.Паракас. На следующий день все экскурсии проходили с опозданием, из-за этого все нервничали, у истца случился приступ. 

Пунктом 1 ст. 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, предметом которого является организация отдыха ФИО1 в Перу.

Туристический продукт по названному договору был предоставлен туроператором ООО «Туристический Дом – Ваши лучшие путешествия и отдых», которое в силу норм действующего законодательства о туристской деятельности обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий). Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»). Таким образом, ответственность перед истцом несет туроператор ООО «Туристический Дом – Ваши лучшие путешествия и отдых», следовательно, требования предъявлены к надлежащему ответчику.

В соответствии с ч. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Из п. 4 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услуг), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Согласно ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителя" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из объяснений лиц, участвующих в деле, и представленных доказательств установлено, что истец воспользовался туристским продуктом: авиаперелетом по маршруту «Москва-Лима-Москва», трансфером, проживанием в отеле, экскурсиями в соответствии с программой тура. Также была оформлена медицинская страховка.

С учетом приведенных обстоятельств суд полагает, что туроператор исполнил свои обязательства по договору о реализации туристских услуг 

<

номер> от 07.06.2017 года, в связи с чем отсутствуют правовые основания для принятия отказа от исполнения договора о реализации туристских услуг, заключенного между сторонами и взыскания денежных средств, уплаченных по нему.

Как установлено при рассмотрении дела и подтверждается показаниями свидетеля, до 30.07.2017г. программа тура выполнялась в полном объеме, на 30.07.2017г. были запланированы завтрак в отеле, свободное время в г. Арекипа, трансфер в 18.30 на автобусную станцию, в 19.00 ночной переезд Арекипа-Паракас на комфортабельном автобусе, 31.07.2017г. прибытие и трансфер в отель г. Паракаса, свободное время, 01.08.2017г. экскурсии, трансфер в отель, ночь в отеле, утром 02.08.2017г. трансфер в аэропорт. Вместе с тем, 29.07.2017г. истцу и другим туристам сообщили о частичном закрытии дороги между г. Арекипа и г. Паракас, отмене движения комфортабельного автобуса, переезд осуществлялся за счет туристов. Далее, все программа тура была выполнена: предоставлены отель, предусмотренные экскурсии, трансфер в отель и аэропорт. Денежные средства, потраченные истцом на оплату переезда Арекипа-Паракас, а также стоимость билета на отмененный автобус, были возвращены истцу в полном объеме. 

Истец в обоснование иска указывает на ухудшение состояния его здоровья в связи с ненадлежащим качеством предоставленных услуг, а именно указанным ночным переездом и дальнейшими переживаниями о возможных задержках и несения дополнительных расходов. 

В соответствии со ст. 6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на обеспечение личной безопасности, своих потребительских прав и сохранности своего имущества, беспрепятственное получение неотложной медицинской помощи; возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности за двенадцать месяцев, предшествующих повреждению здоровья.

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием отказа в удовлетворении данного рода требований.

Вместе с тем, из представленных истцом доказательств не усматривается, что имело место наступление вреда здоровью истца в связи с оказанием услуги ненадлежащего качества, а также не прослеживается наличие причинно-следственной связи между возникшими, как считает истец, проблемами с его здоровьем, и действиями ответчика. Так, в судебном заседании установлено, истец имеет хроническое заболевание, ссылается на его обострение в связи с теми переживаниями, которые случились во время тура, однако, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих об этом в материалы дела не представлено. При этом, суд учитывает характер тура, который включает длительный перелет, множество переездов и пешеходных экскурсий, позднее размещение в отелях и ранний трансфер. 

Поскольку не установлена вина ответчика в причинении истцу вреда здоровью, у суда отсутствуют основания для взыскания убытков, состоящих из стоимости лечебного тура в Словению и утраченного заработка. 

Закон РФ «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда при нарушении прав потребителя, то есть, обязанность денежной компенсации морального вреда установлена законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом или организацией, выполняющей функции продавца на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

Принимая во внимание, что судом при рассмотрении дела установлено, что права истца, как потребителя, были нарушены в связи с ухудшением условий путешествия, указанных в договоре и туристической путевке, а именно вместо ночного переезда в комфортабельном автобусе, истец провел ночь в микроавтобусе, на дороге после землетрясения, испытывая чувство страха и опасения за свою жизнь и здоровье, то суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей. Данная сумма отвечает требованиям закона о разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что у ответчика имелась возможность для удовлетворения требований, истцом претензия была направлена в адрес ответчика, в удовлетворении которой туроператор отказал, что является основанием для взыскания с ответчика штрафа в пользу потребителя в размере 3500 руб. (7000 руб. * 50%).

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ, подлежат взысканию с ответчика в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Туристический Дом – Ваши лучшие путешествия и отдых» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, штраф в размере 3500 руб., а всего взыскать 10500 рублей 00 копеек (десять тысяч пятьсот рублей 00 копеек). 

Исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «Туристический Дом – Ваши лучшие путешествия и отдых» убытков в размере 210 385 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в большем размере, оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ООО «Туристический Дом – Ваши лучшие путешествия и отдых» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 21 мая 2018 года