Дело № 1-175/2023

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

. . .> 03 мая 2023 года

Полевской городской суд 

<

. . .> в составе: председательствующего судьи Хафизова А.М., с участием государственного обвинителя 

<

. . .> – прокурора Аникеева В.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Суслонова В.М., при секретаре Будылиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

содержавшегося под стражей с . . . по . . ., 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, . . . в дневное время ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, осознавая преступный характер и противоправность своих действий, сформировал преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в целях личного потребления. В процессе реализации своих преступных действий ФИО1, находясь дома по адресу: 

<

. . .>, используя свой сотовый телефон марки «Самсунг», имеющий доступ к сети интернет, осуществил вход на сайт «

<

данные изъяты>), где в интернет магазине выбрав 

<

. . .> произвел заказ наркотического средства, выбрав способ оплаты банковской картой. Далее, ФИО1 через мобильное приложение банка, установленное в его втором сотовом телефоне марки «Хонор», произвел оплату за наркотическое средство на неустановленный номер банковской карты, указанный оператором сайта «

<

данные изъяты>, в размере 2089 рублей. После оплаты получил координаты с указанием места нахождения наркотического средства в лесном массиве в районе «Южного кладбища», расположенного по адресу: 

<

. . .>. После чего в продолжение своего преступного умысла ФИО1 . . . около 14 часов проследовал в район «

<

. . .>» по указанному адресу, где на бесконтактной основе извлек из тайника, оборудованного в снегу под деревом, через проезжую часть от забора, огораживающего территорию «

<

. . .>», по координатам 

<

данные изъяты>, сверток, обмотанный изолентой черного цвета, внутри которого находился пакетик «зип-лок» с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, в крупном размере, массой не менее 0,44 гр., тем самым незаконно приобрел данное наркотическое средство, которое стал незаконно хранить при себе в целях личного потребления без цели сбыта, поместив его в карман своей куртки. 

. . . в 14:40 часов ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в районе «

<

. . .>» в рамках ОРМ «Наблюдение».

. . . в период времени с 15:26 по 15:36 часов в ходе проведения личного досмотра ФИО1, произведенного в кабинете ОМВД России по 

<

. . .> по адресу: 

<

. . .>, вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Тем самым, своими действиями ФИО1 нарушил Федеральный закон Российской Федерации № от . . . «О наркотических средствах и психотропных веществах». 

На основании Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от . . . № (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от . . . №), метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от . . . № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» крупным размером наркотического средства – производного метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты признается любое его количество массой свыше 0,25 г., но не более 500 г. 

Количество вещества содержащего в своем составе наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой 0,44 г. относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им в качестве обвиняемого на предварительном следствии, оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что . . . у него возникло желание употребить наркотик. В этот момент он находился дома по адресу 

<

. . .>. Для этого он со своего сотового телефона марки «Самсунг» посетил интернет-сайт «

<

данные изъяты>», где осуществил приобретение наркотика под названием «ск» (скорость) за 2089 рублей. На сайте он выбрал 

<

. . .>, указал какой именно наркотик ему нужен и его вес. Далее ему там же на сайте пришел номер банковской карты для перевода денег за наркотик. Далее он через приложение «Сбербанк онлайн», установленное в его втором сотовом телефоне марки «Хонор» (Honor), осуществил перевод денежных средств в сумме 2089 рублей на указанный на сайте номер банковской карты. После оплаты наркотика на этом же сайте получил описание и фотографию с координатами тайника с наркотиком: в районе «

<

. . .>. По фотографии и координатам он нашел тайник, тот был расположен через проезжую часть от забора, огораживающего «

<

. . .>, в снегу у одного из деревьев, с левой стороны от въездных ворот на кладбище. Забрал из тайника сверток из черной изоленты, который убрал в карман куртки, одетой на нем. После чего практически сразу же был задержан сотрудниками полиции. Затем его доставили в отдел полиции по адресу: 

<

. . .>, где в присутствии 2-х понятых мужского пола был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты: сверток с наркотиком, сотовые телефоны «Самсунг» и «Хонор». Оба сотовых телефона принадлежат ему, пользуется ими лично. Наркотическое средство он приобрел для себя (л.д. 81-83).

После оглашения данных показаний ФИО1 их подтвердил.

Виновность ФИО1 в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств:

- рапортом ст.оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по 

<

. . .> 3 от . . ., согласно которого . . . в 14:40 часов в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» в районе «

<

. . .> задержан ФИО1, в ходе личного досмотра у последнего был обнаружен и изъят сверток из изоленты черного цвета, внутри которого находится полимерный пакет с веществом (л.д.5);

- постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение», постановлением о предоставлении результатов ОРД, и справкой о результатах проведения ОРМ «Наблюдение», согласно которых в отношении ФИО1, как лица, подозреваемого в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, проведено ОРМ «Наблюдение, по итогам которого он задержан (л.д.6, 7-8, 9); 

- протоколом осмотра места происшествия от . . ., согласно которому . . . в период с 18:00 до 18:25 часов с участием задержанного ФИО1 был произведен осмотр участка местности в районе «

<

. . .>, с географическими координатами: 

<

данные изъяты>, откуда ФИО1 извлек незаконно приобретенное наркотическое средство (л.д 10-12); 

- протоколом личного досмотра от . . ., согласно которого . . . в период с 15:26 до 15:36 часов в кабинете ОМВД России по 

<

. . .> по адресу: 

<

. . .>, был произведен личный досмотр задержанного ФИО1, в ходе которого у последнего обнаружены и изъяты: сверток черной изоленты с находящимся внутри пакетом «зип-лок» с веществом, два сотовых телефона «Самсунг» Галакси А30 и «Хонор» (л.д.18);

- заключением эксперта № от . . ., согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое . . . в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. Масса данного вещества согласно справки о предварительном исследовании № от . . . составила 0,44 г. (л.д.20, 27-28);

- протоколом осмотра предметов от . . ., согласно которому осмотрены сотовые телефоны марки «Самсунг» и «Хонор», изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, в которых обнаружена информация, подтверждающая незаконное приобретение ФИО1 наркотического средства. В частности, в памяти телефона марки «Самсунг» обнаружена информация о посещении . . . сайта «

<

данные изъяты>», фотография места нахождения тайника с наркотиком с указанием координат. В памяти телефона марки «Хонор» обнаружена информация о переводе . . . с банковского счета денег в сумме 2089 рублей на другой банковский счет (л.д.34-42);

- показаниями свидетеля 2 в суде, согласно которых . . . в дневное время около 15:00 часов он по приглашению сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при личном досмотре задержанного ФИО1, который производился в кабинете ОМВД России по 

<

. . .>, расположенном по 

<

. . .>. Также был второй понятой – мужчина. ФИО1 перед началом досмотра на вопрос сотрудника полиции пояснил, что при нем имеется запрещенное вещество. После этого в ходе личного досмотра у ФИО1 в кармане куртки был обнаружен и изъят сверток из изоленты черного цвета, внутри которого находился пакетик «зип-лок» с веществом. Данный пакетик упаковали в бумажный конверт, который был опечатан, снабжен пояснительной надписью, они-понятые расписались на конверте. Также у ФИО1 из кармана куртки были изъяты два сотовых телефона, сенсорные. По результатам личного досмотра ФИО1 был составлен протокол, который был прочитан и подписан всеми участниками. Никаких замечаний не имелось;

- показаниями свидетеля 1, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых . . . около 15:00 часов он по приглашению сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при личном досмотре задержанного ФИО1, который производился в кабинете ОМВД России по 

<

. . .>, расположенном по 

<

. . .>. Также был второй понятой – мужчина. В остальном свидетель 1 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля 2 (л.д.48-50); 

- показания свидетеля 3, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых он является ст.оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по 

<

. . .>. В их отделе имелась оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств на территории 

<

. . .>. Так, . . . в отношении ФИО1 было спланировано и проведено ОРМ «Наблюдение», в ходе которого около 14:40 часов ФИО1 был замечен в районе 

<

. . .> по координатам 

<

данные изъяты>, где и был задержан. После задержания ФИО1 был доставлен в ОМВД России по 

<

. . .>, расположенный по адресу: 

<

. . .>, где в кабинете в присутствии 2 понятых мужского пола был досмотрен. Перед началом досмотра ФИО1 пояснил, что при нем имеется наркотическое средство. В ходе личного досмотра у ФИО1 было обнаружены и изъяты: сверток из изоленты черного цвета, внутри которого находился пакет «зип-лок» с веществом; сотовый телефон марки «Самсунг» и сотовый телефон марки «Хонор». Сверток был упакован в бумажный конверт, конверт опечатан. По результатам осмотра был составлен протокол, который был прочитан и всеми участвующими лицами подписан. Замечаний ни у кого не возникло (л.д.53-55); 

- вышеизложенными показаниями обвиняемого ФИО1 предварительном следствии.

Сопоставив содержание вышеуказанных доказательств, а именно показаний свидетелей 2, 1, 3, обвиняемого ФИО1, с вышеизложенными письменными материалами дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой 0,44 г., в крупном размере, без цели сбыта. 

Вид и размер наркотического средства, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1, определены судом на основании справки об исследовании, заключения эксперта, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от . . . N 1002.

Выводы эксперта являются научно обоснованными, экспертиза проведена компетентным лицом, заключение оформлено надлежащим образом и отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ.

Вышеизложенные показания свидетелей 2, 1, 3, обвиняемого ФИО1, суд находит достоверными, признает их допустимыми и кладет в основу приговора, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, эти показания последовательны, подробны, и согласуются как между собой, так и с материалами дела, и свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления.

Каких-либо мотивов и оснований для оговора ФИО1 со стороны указанных свидетелей суд не усматривает, как не усматривает и причин для самооговора со стороны ФИО1 

Оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, суд находит их достаточными, а вину подсудимого ФИО1 в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, доказанной.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное преступление, отнесенное ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений. 

Также судом учитывается, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, фактически обратился с явкой с повинной (объяснение на л.д.56, в котором он до возбуждения уголовного дела сообщил где и как он приобрел наркотическое средство), раскаивается в содеянном, характеризуется без замечаний, работает, на учете у врача психиатра не состоит, имеет заболевание, имеет малолетнего ребенка.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания (ч.2 ст.61 УК РФ); наличие малолетнего ребенка у виновного (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ); явка с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 не имеется, в связи с этим учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, цели и мотивы совершения им этого преступления, суд не находит оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и применения к подсудимому положений ст.ст.64, 53.1 УК РФ, и приходит к выводу о необходимости назначения в отношении него наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и (или) ограничения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие у ФИО1 места работы, суд с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции его от общества и реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, с применением к нему положений ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы считать УСЛОВНЫМ, и назначить ему испытательный срок ТРИ года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; не реже 1 раза в месяц согласно графика являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, а также по её вызову; пройти обследование и диспансерное наблюдение у врача-нарколога, при необходимости пройти курс лечения; ежемесячно посещать врача нарколога, о чем предоставлять подтверждение в уголовно-исполнительную инспекцию.

Разъяснить осужденному последствия несоблюдения установленных обязанностей, предусмотренные ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - запрет определенных действий.

Вещественные доказательства по делу: 1) сотовый телефон «Самсунг» Галакси А30, серийный номер №, IMEI: 1. №, 2. №, с сим-картой и картой памяти «Микро» на 2 Гб, сотовый телефон марки «Хонор» DUA-LX9, IMEI: 1. №, 2. № с 2 сим-картами, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

. . .>, - передать ФИО1; 2) вещество содержащее в своем составе наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой 0,38 гр., находящееся в специальном помещении по хранению наркотических средств ОМВД России по 

<

. . .>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный вправе также в течение 15 суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела избранного им адвоката.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств. 

Председательствующий А.М. Хафизов