З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Жоровой А.М., при секретаре Калининой Е.Н., с участием истца - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2316/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в обоснование своих требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого она передала ответчику денежные средства в размере 600 000 руб. под 17 % годовых до даты фактического возврата долга, срок возврата денежных средств был установлен до ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства по договору были переданы ответчику в день его заключения – ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что до настоящего времени денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не возвращены.

Таким образом, сумма долга ответчика ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 600000 руб. – основной долг, 102000 руб. – проценты.

Истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 руб., проценты за пользование займом в размере 102 000 руб., всего 702000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 отказалась от исковых требований в части взыскания с ответчика ФИО2 процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, заявив, что делает это добровольно, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны.

Производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования в оставшейся части поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, доказательств, подтверждающих оплату задолженности по договору займа, не представил.

В связи с указанным, суд с согласия истца полагает возможным разрешить дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из п. 1.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 600000 руб. на хозяйственные нужды под 17 % годовых, а заемщик обязался обеспечить своевременный возврат денежный суммы в сроки, предусмотренные данным договором.

Согласно п. 2.3 указанного договора займа, заемщик погашает всю сумму займа и проценты, предусмотренную п. 1.1. единовременно и проценты по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени ответчик ФИО2 сумму займа в размере 600000 руб. не возвратил.

В связи с указанным, требование истца о взыскании с ответчика в ее пользу суммы основного долга в размере 600 000 руб. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Расходы по оплате государственной пошлины подтверждены представленным в суд чеком-ордером ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ 

На основании изложенного, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 200 руб., всего 609 200 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: А.М. Жорова