Гражданское дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года 

<

адрес> 

Сухобузимский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой С.А.,

при секретаре Шейфер В.В., 

с участием представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО7 об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>, с кадастровым номером 24:35:0520102:37, просит устранить препятствие и получить доступ к долговременной сельхозпостройке, взыскать с ответчиков понесенные им судебные расходы.

Требования иска, мотивированы тем, что ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>, с кадастровым номером 24:35:0520102:37, общей площадью 1499 кв. м, на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей и на аренду земель ККР 3503 № от ДД.ММ.ГГГГ, а также кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ 324ЗУ/10-3305. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером были осуществлены кадастровые работы, ДД.ММ.ГГГГ составлен межевой план для предоставления в суд. По результатам межевания кадастровым инженером были установлены границы между земельным участком, принадлежащим истцу, и земельным участком, принадлежащим ответчикам, расположенным по адресу: Россия, 

<

адрес>, с кадастровым номером 24:35:0520102:38. Ответчики считают, что смежная граница обозначена неверно, является спорной в связи с чем, категорически отвергли предложение истца о подписания акта согласования границ. Ответчики убрали забор, который определял смежную границу между земельными участками (обозначенные на межевом плане в районе точки Н21), расположил к долговременной сельхозпостройке, находящейся ранее в 1 метре от забора, дрова, чем затруднил подход к долговременной сельхозпостройке истца и возможности её обслуживания, создал препятствие в постановке истцом принадлежащего ему земельного участка на кадастровый учет и получении межевого плана. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что смежная с земельным участком ответчиков граница в межевом плане указана так, как она существовала всегда. Дом, который расположен на земельном участке истца и ответчиков является двухквартирным, каждая квартира имеет свою дворовую территорию и огород, граница всегда проходила по середине дома и от этой середины по прямой линии разделяла земельные участки. При составлении межевого плана права ответчиков не ущемлены. В точке, обозначенной на чертеже как Н22 расположена кирпичная постройка, имеющая общую стену посередине. А в районе точки Н21 расположена стайка, принадлежащая истцу, к стене этой стайки, которая расположена со стороны земельного участка ответчиков, можно было подойти, так как от стены стайки до разделяющего земельные участки забора было расстояние примерно в 1 метр. Ответчик же убрал забор и вплотную к постройкам истца сложил свои дрова, ограничив доступ истца и членов его семьи к своему строению. Ответчик категорически отказался согласовать смежную границу, при этом никаких объяснений по этому поводу давать не стал, с чем он не согласен, также не пояснил.

Ответчики ФИО1, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, каких-либо возражений по иску в суд не направили. 

Представители третьих лиц администрации 

<

адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, каких-либо возражений по иску в суд не направили. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> направил по запросу суда необходимую для разрешения спора информацию о земельных участках, принадлежащих истцу и ответчикам.

С учетом требований ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п.10 ст.22 ФЗ «О государственном регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п.п.1,2 ст.43 названного Федерального закона государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка). 

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно ст.39 ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ч.1). 

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет) (ч.3). 

В соответствии со ст.40 ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч.1). 

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ (ч.2).

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что она в течении длительного времени знакома с семьей истца, дружит с ними, часто бывает у них в гостях, более 10 лет назад помогала ФИО9 утеплять хозяйственную постройку – все вместе конопатили паклей стены, между участками ФИО9 и ФИО8 стоял забор. Вместе с тем, к стенам постройки можно было подойти со всех сторон, от стены постройки до забора было расстояние, человек мог свободно проходить. Забор стоял ровной линией, от середины дома. В настоящее время к постройке со стороны участка ответчика подойти невозможно, так как ФИО8 вплотную к стайке истца сложил дрова, ограничив доступ к сельхозпостройке.

Установлено, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 24:35:0520102:37, площадью 1300 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>1, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, кадастровым паспортном земельного участка, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Смежный земельный участок с кадастровым номером 24:35:0520102:38, площадью 800 кв.м., распложенный по адресу: 

<

адрес>2 принадлежит ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости. На основании изложенного, с согласия представителя истца, суд исключает ФИО7 из числа ответчиков.

Из названых выписок из ЕГРН следует, что границы смежных земельных участков, принадлежащих истцу и ответчику, не установлены в соответствии с земельным законодательством.

Из заключения кадастрового инженера, составившего ДД.ММ.ГГГГ межевой план земельного участка с кадастровым номером 24:35:0520102:37, указано что в ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка, выполнена топографическая съемка и работа по натурному обследованию земельного участка. Земельный участок граничит: на участке границы в точках н2-н16 с землями общего пользования; на участке границы в точках н16-н20 с землями общего пользования; на участке границы в точках н20-н2 с земельным участком с кадастровым номером 24:35:0520102:38 (спорная граница). Местоположение границы в точках н20-н2 не согласовано с правообладателем смежного земельного участка, так как не достигнуто соглашение о прохождении границы.

В результате выполнения кадастровых работ величина расхождения между уточненной площадью 1499 кв.м. и площадью, сведения о которой, относительно этого земельного участка, содержатся в ЕГРН 1300 кв.м. составила 199 кв.м. Величина расхождения не превышает установленный минимальный размер земельного участка, следовательно, не противоречит требованиям пункта 32 статьи 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что увеличение площади земельного участка произошло в точках, обозначенных на чертеже н6-н13, т.е. с противоположной стороны земельного участка от смежной границы с земельным участком ФИО8.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств нарушения его прав со стороны истца проведённым межеванием земельного участка, отсутствие каких –либо возражений на требования истца, суд признает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворить.

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>, с кадастровым номером 24:35:0520102:37, общей площадью 1499 кв. м., согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ в характерных точках н-1, н2, н3, н4, н5, н6, н7, н8, н9, н10, н11, н12, н13, н14, н15, н16, н17, н18, н19, н20, н21, н22, н23, н1.

Обязать ФИО1 обеспечить доступ к долговременной сельхозпостройке (расположенной в районе точки н21, обозначенной на чертеже межевого плана) ФИО2 со стороны своего земельного участка, устранив препятствия в виде дров, сложенных в непосредственной близи к стене постройки. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Сухобузимский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и представить доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Копия верна: 

судья Сухобузимского

районного суда С.А. Кузнецова