УИД 14RS0016-01-2023-001730-31

Дело № 2-1470/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Воронова С.А. при ведении протокола судебного заседания Малеванной Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании «14» декабря 2023 года в городе Мирном Республика Саха (Якутия)

гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования «Мирнинский район» о возложении обязанности размещения на сайте специальной версии (функции) для слабовидящих, взыскании компенсации морального вреда

установил:

ФИО2 обратилась в Мирнинский районный суд Республики Саха(Якутия) с вышеуказанными требованиями в обоснование иска указывая, что при попытке воспользоваться функцией сайта муниципального образования для слабовидящих, оказалось, что она отсутствует, в связи с чем ответчиком нарушены закон и права истца и как следствие причинен моральный вред. Указывает, что после указанных событий испытывает чувство обиды, ощущая себя забытой, ненужной, тем более государственным органом. Из-за бездействия ответчик чувствует себя ущербной, от чего испытывает сильные нравственные страдания и переживания.

Просит в иске обязать ответчика разместить на сайте специальную версию (функцию) для слабовидящих, взыскании морального вреда. Окончательно формулируя требования от 30.11.2023 г. истец просит требование об обязании ответчика разместить на сайте Администрации МО «Мирнинский район» PC (Я) версию (функцию) для слабовидящих исключить, оставив требование о взыскании морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание надлежащим образом извещенный истец не явилась. В связи с проживанием в другом регионе РФ просит судебное заседание провести в её отсутствие.

Представитель ответчика иск не признал. Пояснила, что 29.10.2023 г., на момент обращения истицы к сайту, функция для слабовидящих была отключена, так как в апреле 2023 года на сайт администрации неоднократно совершались хакерские атаки, а также происходили заражения вредоносным кодом.

Исследовав доводы истца, изложенные в исковом заявлении и поданном дополнении к нему, заслушав доводы представителя ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства и материалы дела, суд приходит к нижеследующему выводу.

Порядок обеспечения условий доступности для инвалидов по зрению официальных сайтов федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в сети "Интернет" устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 6 статьи 10 Федерального закона от 9 февраля 2009 г. N 8-ФЗ).

Такой порядок утвержден Приказом Минцифры России от 12.12.2022 N 931 "Об установлении порядка обеспечения условий доступности для инвалидов по зрению официальных сайтов государственных органов, органов местного самоуправления и подведомственных организаций в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" исходя из которого в целях обеспечения условий доступности для инвалидов по зрению федеральные государственные органы, государственные органы субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления (далее - органы государственной власти, органы местного самоуправления) и подведомственные им организации должны предусматривать наличие альтернативных текстовых версий своих официальных сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - версия для инвалидов по зрению, официальные сайты соответственно), переход к которым должен осуществляться с главной страницы официального сайта, то есть установлено, что версия для инвалидов по зрению должна соответствовать определенным параметрам.

Как подтверждается материалами дела, истец является инвалидом 2 группы, что подтверждается справкой серии МСЭ—017 № от 

<

дата>, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Челябинской области» министерства и социальной защиты России.

При этом основанием для выдачи указанной справки являлось обращение ФИО2 

<

дата> года рождения в психиатрическое бюро № Государственной службы медико-социальной экспертизы Челябинской области для получения дубликата справки о ранее установленной инвалидности, причина инвалидности: 

<

данные изъяты> бессрочно. Истцом доказательств указывающих на наличие инвалидности по зрению не представлено.

Сайт администрации МО «Мирнинский район» под доменным именем алмазный-край.рф является муниципальным имуществом, зарегистрированным в Роскомнадзоре официальным источником опубликования муниципальных нормативных правовых актов ЭЛ № ФС 77-75158 от 07.03.2019 г.

Согласно пояснений истца, представителя ответчика, а так же архивной страницы https://web.archive.org/web/20231029083452/https://www.алмазный-край.рф/ функция «Версия для слабовидящих» была отключена, вместе с тем установлено наличие на сайте специальной версии для людей с нарушениями зрения.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

По смыслу приведенных выше норм гражданского права для наступления деликтной ответственности за причинение вреда необходимо одновременное наличие нескольких условий: противоправность действий ответчика, наличие ущерба, вина причинителя вреда и причинная связь между противоправными действиями и наступившими последствиями.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, по своей юридической природе обязательства, возникающие в силу применения норм гражданско-правового института возмещения вреда, причиненного действиями органов власти или их должностных лиц, представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается в соответствии с предписанием закона причинитель вреда (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит специальную норму об ответственности за вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц. Применение данной нормы предполагает наличие как общих условий деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями причинителя вреда и характера его действий (Постановление от 3 июля 2019 г. N 26-П, Определение от 17 января 2012 г. N 149-О-О и др.).

На основании ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным выше кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами (п. 2).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. ст. 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

С учетом изложенного, по смыслу приведенных норм, истец, полагавшая, что незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, обязана, в силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказать ряд обстоятельств: факт нарушения ее личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ей нематериальные блага, наличие вреда, причинно-следственной связи между незаконными действиями и возникшим вредом.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» под доменным именем : алмазный –край.рф. имеет функцию «Версия для слабовидящих», что истцом не оспаривается, а из представленных ответчиком доказательств следует, что данная функция для слабовидящих была отключена, в связи с хакерскими атаками через указанную функцию сайта, в результате чего происходили заражения вредоносным кодом, с целью осуществления третьими лицами полного контроля над аккаунтом и возможности выполнения через сайт различных противоправных действий: рассылка спамов, создание или загрузку вредоносных файлов, осуществление запросов к базе данных и её изменение. 

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" лицо, право которого нарушено, может прибегнуть к его самозащите, соответствующей способу и характеру нарушения (ст. 14 Гражданского кодекса Российской Федерации). Возможность самозащиты не исключает права такого лица воспользоваться иными способами защиты, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе в судебном порядке.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, по мнению суда, избранный ответчиком способ самозащиты принадлежащего ему сайта, путем отключения части его функций по обстоятельствам настоящего спора обоснован, правомерен и может быть признан отвечающим требованиям ст. 14 ГК РФ.

Кроме того, при рассмотрении требований истца судом установлено, что доказательств подтверждающих наличие и причинение истцу нравственных страданий в виде социальной изоляции, ограничения в участии в общественной жизни, дискриминации и беспомощности иных нарушений ее личных неимущественных прав действиями ответчика, а также наличия причинно-следственной связи между такими действиями (бездействием) и нравственными страданиями истицы, материалы дела не содержат.

Таким образом, факт нарушения прав истца на день его обращения в суд предоставленными материалами дела опровергается, основания для удовлетворения требования истца не установлены.

руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий судья: С.А. Воронов 

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2023 года.