Дело ** 

Поступило 25.03.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

26 мая 2020 года ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Даниловой Я.С.,

при секретаре Тепловой Е.А., 

с участием:

государственного обвинителя Блинникова В.В.,

защитника – адвоката Мещеряковой А.В., представившего удостоверение **, выданное Управлением Минюста России по *** и ордер ** от ****,

подсудимого ФИО1,

в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда ***, рассмотрел уголовное дело в отношении 

ФИО1, **** года рождения, *

*

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам, а именно: 

**** около 16 часов 35 минут ФИО1 находился в здании железнодорожного вокзала станции Новосибирск-Главный Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» расположенном по адресу; ***, где познакомился с О., который приобрел у неустановленных следствием лиц, два сотовых телефона: марки «*» и марки «*» и в присутствии ФИО1 поместил в принадлежащую ему спортивную сумку. После чего, О. проследовал к вагону **, пассажирского поезда ** сообщением «*», стоящего на 5 железнодорожном пути ***, а ФИО1 предложил помощь донести его спортивную сумку, на что тот согласился.

В то же время в том же месте, у ФИО1, в руках которого находилась спортивная сумка, принадлежащая О., внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества последнего, а именно вышеуказанных двух сотовых телефонов, с причинением значительного ущерба.

Реализуя задуманное, **** в 18 часов 00 минут находясь в том же месте. ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что О. за его действиями не наблюдает, тайно похитил из спортивной сумки, принадлежащий последнему сотовый телефон марки «*», стоимостью 1115 рублей 16 копеек и положил в карман своей дубленки. После чего проследовал в след за О.. к вагону ** пассажирского поезда **, стоящего на 5 железнодорожном пути ***, где находясь в тамбуре вагона ** указанного пассажирского поезда, продолжая реализовывать свой преступный умысел, убедившись в том, что О.. за его действиями не наблюдает, тайно похитил из спортивной сумки принадлежащий последнему сотовый телефон марки «*», стоимостью 5095 рублей 54 копейки в коробке с документами и зарядным устройством, не представляющими материальной ценности и положил под свою одежду.

Однако в этот же день в 18 часов 05 минут ФИО1, был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем, его преступные действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился. На стадии предварительного следствия, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и в судебном заседании подтвердил это ходатайство, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, при этом пояснил, что характер и последствия особого порядка вынесения приговора ему разъяснены, и он их осознает. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник – адвокат Мещерякова А.В. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ходатайство ФИО1 заявил после консультации с защитником, последствия ходатайства ему разъяснены. 

Государственный обвинитель Блинников В.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности ФИО1, ранее судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей, а также учитывает обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а именно, отсутствие официального трудоустройства, наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей. 

В качестве обстоятельства отягчающего наказание суд учитывает рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (признательные объяснения на л.д. 27), наличие на иждивении малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья (эпилепсия).

При определении вида и размера наказания, согласно ч.3 ст. 60 УК РФ, суд, учитывая характер преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ. 

Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность применения положений ч.1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Кроме того, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 3 ст. 66 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом суд учитывает положения ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, хотя судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд исходя из характера совершенного преступления и данных о личности, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком продолжительностью 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в указанный орган.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 7 видеофайлов с камер видео-наблюдения – хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Семочкиной И.И. в размере 4500 рублей по оказанию юридической помощи саам Х.М. на предварительном следствии возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток по основаниям, указанным в ст. 389.15 п. 2-4 УПК РФ, со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий Я.С. Данилова