Дело № 2-352/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Далматово Курганской области 19 октября 2020 года

Далматовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Бузаева С.В.,

при секретаре судебного заседания Задориной Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» о защите прав потребителя, фиксации суммы основного долга займа и прекращении начисления процентов на сумму основного долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» (далее – ООО МФК «Мани Мен», Общество) указав, что между сторонами был заключен договор микрозайма №* от 09.08.2019 на сумму 30000 руб. На момент заключения договора истец была уверена в своей возможности своевременно и надлежащим исполнять свои обязательства перед ответчиком, однако в настоящее время она находится в тяжелом материальном положении и не имеет возможности даже частично выплачивать ежемесячные платежи, получая заработную плату в размере №*., большая часть из которой уходит на ежемесячные расходы, проблемы с выплатами ежемесячных платежей возникли из-за высокой кредитной нагрузки. По причине ухудшения финансового положения ФИО1 ненадлежащим образом производила выплаты по договору и расценивает слоившуюся ситуацию как существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, что в силу п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ является основанием для изменения или расторжения договора. В связи с этим истец обращалась в ООО МФК «Мани Мен» с просьбой изменить или расторгнуть договор, однако ответчик с этим не согласился. Также истец считает, что Общество нарушило её права потребителя в части начисления процентов и штрафов, явно не соответствующих и нарушающих законодательство РФ. Учитывая изложенное ФИО1 просила снизить размер неустойки по договору до 1332 руб. 87 коп., исходя из ключевой ставки Банка России (ст. 395 ГК РФ), зафиксировать общую сумму долга истца перед ответчиком, включая сумму основного долга и начисленных процентов, обязать ООО МФК «Мани Мен» рассчитать структуру долга с процентами.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия, поддержав заявленные требования.

Представитель ответчика ООО МФК «Мани Мен», надлежаще извещённого о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленных письменных возражениях ответчик просил в иске отказать, полагая заявленные требования необоснованными, указав, что все начисления по займу остановлены еще 17.02.2020

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422ГК РФ).

Как следует из ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 7 ст.807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Свидетельством Банка России от 25.10.2011 подтверждено, что сведения об ООО МФК «Мани Мен» внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций.

В связи с чем, к спорным правоотношениям сторон в силу специфики их субъектного состава подлежат применению положения Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». 

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом илидоговором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 09.08.2019 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №*, по условиям которого ответчик предоставил истцу заём в размере 30000 руб. под 365 % годовых со сроком возврата – 30-й день с момента передачи ФИО1 денежных средств (с начала действия договора). Единовременный платёж в сумме 39000 руб. уплачивается 08.09.2019. Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) условий договора по внесению единовременного платежа Общество вправе взимать с истца неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Для заключаемых договоров потребительских микрозаймов без обеспечения до 30 000 руб. включительно, на срок до 30 дней включительно предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), действующее на момент заключения сторонами договора микрозайма 09.08.2019, было установлено Банком России в 365 % годовых, (https://cbr.ru/statistics/bank_sector/psk/).

Частью 21 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» установлено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, установленные договором микрозайма №* от 09.08.2019 ставка процентов за пользование займом (365 % годовых) и размер неустойки (20 % годовых) соответствуют величинам, предусмотренным вышеприведёнными законоположениями. 

Сумма займа в размере 30 000 руб. была получена ФИО1 09.08.2019, что подтверждается выпиской коммуникации с клиентом, и не оспаривалось истцом. 

Согласно представленному ООО МФК «Мани Мен» расчёту задолженность ФИО1 по договору микрозайма № 7589560 от 09.08.2019 по состоянию на 22.09.2020 составляет 89140 руб., в том числе, 30 000 руб. – основной долг, 56725 руб. – проценты за пользование займом, неустойка (штраф) – 2 415 руб. Как следует из расчёта начисление задолженности по договору остановлено 17.02.2020.

В силу ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Следовательно, начисленные проценты и неустойка (штраф) по договору микрозайма №* от 09.08.2019 (59 140 руб. при сумме займа в 30000 руб.) соответствуют указанным требованиям закона. 

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на должника. Его доводы о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, само по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Оценивая размер начисленной неустойки по договору микрозайма №* от 09.08.2019, суд учитывает такие обстоятельства как сумму основного долга равную 30 000 руб., процент по предоставленному займу, длительность неисполнения ФИО1 обязательства по договору займа, соотношение возможного размера убытков ответчика, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств истцом и начисленной неустойки, и приходит к выводу, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства. Доводы ФИО1 об ухудшении финансового положения в обоснование снижения размера неустойки сами по себе не могут служить основанием для её снижения.

Учитывая изложенное суд находит несостоятельным доводы ФИО1 о том, что ООО МФК «Мани Мен» нарушило её права потребителя в части начисления процентов и штрафов, явно не соответствующих и нарушающих законодательство РФ.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п. 1). Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п. 2). Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п. 4).

Из приведенных норм права следует, что лицо, требующее расторжения или изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Вступая в правоотношения по займу, действуя разумно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения, использования и возврата денежных средств.

Заключение договора микрозайма №* от 09.08.2019 совершалось по волеизъявлению обеих сторон, которые достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора.

Ухудшение финансового положения ФИО1 нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как возникновение этого обстоятельства возможно было предвидеть при достаточной степени осмотрительности и заботливости, тем более, как следует из иска на момент заключения договора у истца имелись кредитные обязательства на сумму более 800000 руб.

В связи с этим, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО1, связанных с изменением договора микрозайма №* от 09.08.2019, обусловленных существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а именно зафиксировать общую сумму долга истца перед ответчиком, включая сумму основного долга и начисленных процентов, и обязать ООО МФК «Мани Мен» рассчитать структуру долга с процентами, тем более, что начисление задолженности по договору остановлено ответчиком 17.02.2020, расчёт этой задолженности, включающей основной долг, проценты за пользование займом и неустойку (штраф) представлен в материалы дела.

Таким образом, исковые требования ФИО1, заявленные к ООО МФК «Мани Мен», удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» о защите прав потребителя, фиксации суммы основного долга займа и прекращении начисления процентов на сумму основного долга отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 1 месяца со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Далматовский районный суд Курганской области.

Судья С.В. Бузаев