Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Григорец Т.К., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 06 сентября 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумы по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названным иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО2 с просьбой одолжить денежные средства в сумме 70 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день он передал ответчику указанную сумму, о чем была составлена расписка. Ответчик полученных в заем денежных средств не верн

<

адрес> устные обращения отвечает, что денег у него нет. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 70 000 руб., судебные расходы на представителя в сумме 10 000 руб., госпошлину в сумме 2 300 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным ненадлежащим образом о месте и времени его проведения, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против чего не возражал истец.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от ФИО1 денежные средства в сумме 70 000 рублей и обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ 

Из статьи 431 Гражданского кодекса следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования содержащихся в расписке слов и выражений, в силу ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии между сторонами заемных правоотношений на указанную в расписке сумму с обязательством ФИО2 по возврату ФИО1 полученных денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что истец свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом, предав последнему денежные средства в размере 70 000 руб. Доказательством передачи денежных средств является расписка, написанная ответчиком ФИО2 Ответчик же принятые на себя обязательства в срок, указанный в расписке, то есть до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил надлежащим образом. Каких-либо доказательств того, что расписка была составлена и подписана не им, а также доказательств возврата заемных денежных средств, в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлено не было. Таким образом, судом достоверно установлен факт неисполнения ответчиком обязательств, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Суд полагает, что требования истца в данной части надлежит оставить без рассмотрения, поскольку истцом не предоставлено доказательств несения данных расходов. 

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей 00 копеек, расходы по госпошлине в размере 2300 рублей 00 копеек, всего взыскать 72 300 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение суда может быть также обжаловано сторонами в Омский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.К.Григорец. Вступило в законную силу. Не обжаловалось 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ