РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 28 июня 2017 года 

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Лебедева 

при секретаре Р.Д. Заиграеве

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов, суд, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 121000 рублей - долг по распискам, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6231 рубль 88 коп., судебных расходов состоящих из оплаты государственной пошлины 3705 рубля, оплаты юридических услуг в сумме 25000 рублей, оплаты доверенности в сумме 1900 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик занял у истца 41000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, ответчик занял у истца 80000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с невозвращением ответчиком денежных средств, вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание явился, иск поддержал с учетом уточнений.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, что подтверждено телефонограммой.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, рассмотрел данное дело в отсутствии ответчика.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении требований частично по следующим основаниям. 

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения недопустим.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Часть 2 ст. 808 ГК РФ предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной сумы или определенного количества вещей. 

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 41000 рублей с возвратом в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 80000 рублей с возвратом в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком были заключены договоры займа денежных средств. Свои обязательства по договорам истец исполнил в полном объеме. ФИО3 свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил. Доказательств иного суду не представлено.

На основании чего, суд считает, что требования о взыскании с ответчика в пользу истца 121000 (41000+80000=121000) рублей подлежат удовлетворению.

Суд, изучив представленный истцом расчет процентов за пользование займом, в соответствии со ст.395 ГК РФ, соглашается с ним полностью, сумма процентов подлежащих взысканию составляет 6231,88 руб.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины в размере 3705 рублей, по оплате юридических услуг в сумме 15000 рублей. При определении суммы по оплате юридических услуг суд учел сложность дела, количество заседаний, принцип разумности.

В соответствии с доверенностью истец понес расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1900 рублей.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

С учетом того, что в доверенности не имеется указания на конкретное гражданское дело, то суд полагает, что требование о взыскании 1900 рублей удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 119 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2: 121000 рублей - долг по договорам займа; 6231 рубль 88 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами; 3705 рубля - судебные расходы по оплате государственной пошлины; 15000 рублей - судебные расходы по оказанию юридической помощи.

В удовлетворении требований о взыскании 10000 рублей - расходы на оказание юридической помощи, 1900 рублей - расходы на нотариальные услуги, истцу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд. 

Председательствующий судья Е.В.Лебедев