Дело № 1-326/2024

№ 1240132006600599

УИД: 42RS0016-01-2024-001947-54

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 21 августа 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при секретаре Ащеуловой А.К.,

с участием государственного обвинителя – Ивановой Н.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Епифанова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним – специальным образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих детей, трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого:

- приговором Заводского районного суда г. Кемерово от 18.09.2023 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 25.01.2024, не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 21.08.2024 составляет 1 год 1 мес. 12 дней,

обвиняемого по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 16.06.2024 в период времени с 03 час. 30 мин. до 05 час. 50 мин. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее - на основании приговора Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 18.09.2023, вступившего в законную силу 04.10.2023, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года (в редакции на момент инкриминируемого деяния), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, совершил в состоянии опьянения управление автомобилем марки ВАЗ 21093, гос.рег.знак №, в процессе передвижения от 

<

адрес>, до здания № по 

<

адрес>. Действия ФИО1 - управление автомобилем марки ВАЗ 21093, гос.рег.знак №, в состоянии опьянения, были пресечены инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО4 в 05 час. 50 мин. 16.06.2024 по пути следования указанного автомобиля у здания № по 

<

адрес>. При выявлении сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> у ФИО1 признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица, ФИО1 в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО4 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, просил дело по его обвинению рассмотреть в особом порядке, после консультации с защитником, просит постановить в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а именно: ФИО1 инкриминируется преступление небольшой тяжести, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после проведения консультации защитника, поддерживает заявленное ходатайство, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке соответствует требованиям закона, при этом соблюдаются права подсудимого, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ. 

В судебном заседании гос.обвинитель полагала необходимым исключить из квалификации деяния ФИО1 указание о наличии судимости за совершение преступления «в состоянии опьянения», как излишне указанное.

Суд соглашается с доводами гос.обвинителя, поскольку данные доводы являются мотивированными, и считает необходимым исключить и квалификации деяния ФИО1 указания о наличии судимости за совершение преступления «в состоянии опьянения», как излишне указанного, поскольку исходя из диспозиции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ наличие судимости «в состоянии опьянения» имеет отношение только к ст. 264 УК РФ, а не к ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с которой наличие состояния опьянения уже предусмотрено в качестве обязательного признака преступления.

При этом суд учитывает, что исключением излишне указанного признака не ухудшается положение подсудимого, не нарушается его право на защиту, и не влечет за собой назначение более строгого наказания, по сравнению с предъявленным обвинением.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает: признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие двоих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), прохождение срочной службы в рядах вооруженных сил РФ, оказание посильной физической и материальной помощи матери, состояние здоровья матери подсудимого (наличие хронических заболеваний). 

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной у суда не имеется, поскольку все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, были установлены на месте преступления после пресечения действий ФИО1 сотрудниками полиции, каких-либо новых обстоятельств, о которых не было известно органу дознания, ФИО1 в ходе производства по делу не сообщил, в связи с чем, его объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, охватываются смягчающим наказание обстоятельством - признание вины. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о его активном содействии органу дознания в расследовании преступления, из материалов дела не усматривается.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что он на учете у врача психиатра – нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личность виновного. 

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, с целью его исправления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, оснований для назначения более мягкого наказания суд не находит. Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в соответствии со ст. 43 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО1, суд учитывает положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

При решении вопроса о возможности назначения ФИО1 условного осуждения, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, сведения, характеризующие личность подсудимого, который должных выводов для себя не делает на путь исправления не встает, в непродолжительный период времени после вынесенного в отношении него приговора за аналогичное преступление, совершил аналогичное преступление против безопасности движения и приходит к выводу, что его исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества. Суд не находит оснований для применения в отношении него ст. 73 УК РФ - об условном осуждении, поскольку наказание, не связанное с изоляцией от общества не будет являться справедливым в силу чрезвычайной мягкости и способствовать исправлению ФИО1 Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судом установлено, что преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, он совершил в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 18.09.2023, следовательно, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 с учетом п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается в колонии – поселении, поскольку преступление, за совершение которого он осуждается настоящим приговором, является преступлением небольшой тяжести и ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы.

В целях надлежащего исполнения приговора, суд в соответствии со ст. 97 УПК РФ, считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.ст. 81, 84 УПК РФ разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств и иных документов.

Оснований для применения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и конфискации транспортного средства не имеется, поскольку автомобиль «ВАЗ 21093» гос.рег.знак №, которым ФИО1 управлял в момент совершения преступления, принадлежит ФИО5

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 18.09.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) мес.

Обязать ФИО1 в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу явиться в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. К месту отбывания наказания ФИО1 следовать самостоятельно за счет государства.

Срок основного наказания в виде лишения свободы исчислять с момента прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, но при этом оно распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, иные документы хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован, путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области, в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/ Е.В. Попова