Дело № 2-2590/2021

УИД 35 RS0001-02-2021-001422-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой Т.Д.,

при секретаре Купцовой К.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3, М., Одинцовскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Московской области об установлении факта, признании права собственности на автомобиль, признании запретительных мер недействительными, возложении обязанности зарегистрировать автомобиль,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, Одинцовскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Московской области, УМВД России по г. Череповцу с указанным иском, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у М. автомобиль Хюндай ДД.ММ.ГГГГ выпуска VIN № за 580000 руб. В договоре купли-ппродажи в графах продавец и покупатель были перепутаны местами. В день заключения договора автомобиль был ей передан.

В ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был похищен у нее ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ приговором Череповецкого городского суда ФИО3 был признан виновным в совершении тайного хищения у нее указанного автомобиля и осужден по 

<

 > УК РФ. В процессе рассмотрения уголовного дела ей стало известно, что ФИО3 является должником, судебным приставом Одинсковского РОСП Московской области наложен запрет на регистрационные действия на ее автомобиль, а также, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал автомобиль ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продал указанный автомобиль М., а ДД.ММ.ГГГГ М. продал автомобиль ей.

Произвести регистрацию автомобиля на свое имя не может в связи с запретом регистрационных действий. ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД УМВД по г. Череповцу ей было отказано в регистрации автомобиля в связи с ограничениями на совершение регистрационных действий.

Просит установить факт приобретения ФИО1 автомобиля Хюндай ДД.ММ.ГГГГ выпуска VIN №, признать запрет на регистрационные действия, наложенные на автомобиль Хюндай ДД.ММ.ГГГГ выпуска VIN № на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП Московской области А. от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП Московской области Н. от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП Московской области К. от ДД.ММ.ГГГГ недействительными и снять указанные меры; возложить на ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу обязанность зарегистрировать на имя ФИО1 автомобиль Хюндай ДД.ММ.ГГГГ выпуска VIN №.

В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, представители Одинсковского РОСП Московской области, УМВД России по Вологодской области, привлеченный судом в качестве соответчика М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела при состоявшейся явке.

Выслушав истицу и ее представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии ч. 1 ст. 454 ГПК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

ДД.ММ.ГГГГ между М. (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля Хюндай ДД.ММ.ГГГГ выпуска VIN № за 580000 руб., номер двигателя №, номер кузова №, номер шасси отсутствует, цвет черный, по цене 580000 руб. Автомобиль передан истице в день подписания договора, на что указано в п.1.3, 2 договора купли-продажи.

Указание во вводной части договора на то, что продавец – ФИО1, а покупатель - М., является технической ошибкой, поскольку стороны собственноручно поставили подписи в договоре: М. как продавец, ФИО1 как покупатель.

Ранее, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был приобретен М. у ФИО4 по договору купли-продажи по цене 360000 руб., в свою очередь, ФИО4 он был приобретен у ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 365000 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (залогодержатель) и ФИО3 (залогодатель) был заключен договор залога спорного автомобиля в обеспечение исполнения ФИО3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО3.

В органах ГИБДД до настоящего времени автомобиль зарегистрирован за ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в городе Череповце тайно похитил спорный автомобиль у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ приговором Череповецкого городского суда ФИО3 был признан виновным по указанному факту в совершении тайного хищения чужого имущества и осужден по 

<

 > УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГИБДД УМВД по г. Череповцу для изменения регистрационных сведений о собственнике автомобиля. Однако, ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по г. Череповцу было отказано в проведении регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями Одинсковского РОСП Московской области вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, который зарегистрирован на имя ФИО3

В соответствии со ст. 119 Федерального закона РФ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Поскольку законом не предусмотрено, что право собственности на транспортное средство возникает в момент внесения регистрационных данных в отношении собственника транспортного средства, право собственности у приобретателя транспортного средства возникает в момент передачи вещи.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что право собственности на спорный автомобиль возникло у истца ДД.ММ.ГГГГ с момента его передачи, независимо от отсутствия регистрации изменений в ГИБДД, а также наступили правовые последствия, соответствующие договору купли-продажи. 

Фактическое исполнение сторонами договора купли-продажи ответчиками не оспаривается и следует из условий договора.

Со стороны истца сделка исполнена, денежные средства переданы продавцу, автомобиль передан покупателю, доказательств обратного суду не представлено, ответчиками данный факт не оспаривался.

Поскольку запретительные меры к регистрационным действиям наложены в отношении имущества ФИО3, который совершил отчуждение автомобиля истице, оснований для признания недействительности сделки купли-продажи не имеется, в связи, с чем исковые требования ФИО1 о признании права собственности, снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля подлежат удовлетворению.

Требование об установлении факта приобретения автомобиля заявлено излишне, подлежит установлению судом не как юридический факт, а как имеющее значение для дела обстоятельство, сторонами не оспаривается, поэтому вынесения отдельного решения по указанному вопросу оснований не имеется.

Требование о возложении обязанности по регистрации транспортного средства заявлено необоснованно и не подлежит удовлетворению, поскольку такая обязанность лежит на органах ГИБДД в силу закона, на основании указанного решения суда о признании за истцом права собственности, при условии отсутствия иных обстоятельств, препятствующих такой регистрации.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль Хюндай ДД.ММ.ГГГГ выпуска VIN №, номер двигателя №, номер кузова №, номер шасси отсутствует, цвет черный, состоящий на учете в МОТОРЭР № (Власиха) УГИБДД ГУ МВД России по Московской области.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Хюндай ДД.ММ.ГГГГ выпуска VIN №, номер двигателя №, номер кузова №, номер шасси отсутствует, цвет черный, состоящий на учете в МОТОРЭР № (Власиха) УГИБДД ГУ МВД России по Московской области, наложенный: 

постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, 

постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №, 

постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 20 июня 2021.

Судья Череповецкого городского суда Беляева Т.Д.