Дело ***

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

*** 23 августа 2024 года

*** в составе:

председательствующего судьи Карелиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Гранкиной М.В., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора *** ФИО9, 

подсудимой ФИО10, 

защитника адвоката Худяковой Ю.Н., представившей удостоверение *** и ордер ***,

а также представителя потерпевшего ***» ФИО17,

представителя потерпевшего отделения *** ФИО12, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО10, ***,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

В точно неустановленное следствием день и время, но не позднее *** у ФИО10 возник единый преступный умысел на мошенничество при получении выплат, а именно хищении бюджетных денежных средств, путем предоставления свидетельства о рождении фактически нерожденного ребенка в *** (далее Филиал *** в ***), расположенный по адресу: *** в ***» (далее ***»), расположенное по адресу: ***.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО10, в точно неустановленное следствием день и время, не позднее ***, находясь на территории *** по адресу: ***, приобрела у неустановленного лица за денежное вознаграждение в размере 5000 рублей свидетельство о рождении ребенка *** *** от *** на имя ФИО2, *** года рождения (фактически не рожденного ребенка), в графе мать в котором была указана ФИО10. 

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на получение имущественной выгоды, из корыстных побуждений, ФИО1 ***, обладая свидетельством о рождении нерожденного ребенка *** *** от *** на имя ФИО2, достоверно зная, что в Российской Федерации установлена единая система государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, обеспечивающая гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства, будучи предупрежденной об ответственности за предоставление заведомо ложных и недостоверных сведений, осознавая, что ребенок с указанными данными не рождался, обратилась с заявлением в соответствии с законом *** от *** *** «О ежемесячной денежной выплате на третьего и последующего ребёнка, рождённого в семье, имеющей среднедушевой доход ниже сложившегося среднедушевого дохода населения ***» в ***», расположенное по адресу: ***, о назначении меры социальной поддержки «Предоставление ежемесячной денежной выплаты на третьего и последующего ребенка, рождённого в семье, имеющей среднедушевой доход ниже сложившегося среднедушевого дохода населения ***», тем самым умышленно введя сотрудников ***» в заблуждение, сообщив им недостоверные сведения о рождении ребенка и предоставив документы, необходимые для реализации права на получение социальной поддержки государства семьям, имеющих детей, в том числе незаконно полученное свидетельство о рождении ребенка *** *** от *** на имя ФИО2, *** года рождения, содержащие недостоверную информацию о рождении указанного ребенка.

На основании представленных ФИО1 заведомо ложных и недостоверных сведений, в соответствии с законом *** от *** *** «О ежемесячной денежной выплате на третьего и последующего ребёнка, рождённого в семье, имеющей среднедушевой доход ниже сложившегося среднедушевого дохода населения ***», работниками ***», будучи введенными в заблуждение относительно истинных намерений ФИО10 и неосведомленными о наличии в представленных документах заведомо ложных и недостоверных сведений относительно рождения ребенка с данными ФИО3, *** года рождения, *** вынесен приказ *** о назначении меры социальной поддержки «Предоставление ежемесячной денежной выплаты на третьего и последующего ребенка, рождённого в семье, имеющей среднедушевой доход ниже сложившегося среднедушевого дохода населения ***», путем перечисления выплаты с расчетного счета ***» ***, открытого в отделении ***/***, расположенного по адресу: ***, на расчетный счет ***, открытый на имя ФИО10 в отделении *** по адресу: ***, в период с *** по *** на общую сумму 178196 рублей 20 копеек.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО10 *** обратилась в ***, расположенный по адресу: ***, с заявлениями в соответствии с Федеральным Законом от 19.05.1995 №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющих детей», на предоставление мер социальной поддержки на получение «Ежемесячного пособия по уходу за ребенком» и «Единовременного пособия при рождении ребенка лицам, не подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе обучающимся по очной форме обучения в профессиональных образовательных организациях, образовательных организациях высшего образования, образовательных организациях дополнительного профессионального образования и научных организациях», тем самым умышленно введя сотрудников филиала *** в заблуждение, сообщив им недостоверные сведения о рождении ребенка и предоставив документы, необходимые для реализации права на получение социальной поддержки государства семьям, имеющих детей, в том числе незаконно полученное свидетельство о рождении ребенка *** *** от *** на имя ФИО2, *** года рождения, содержащие недостоверную информацию о рождении указанного ребенка.

На основании представленных ФИО10 заведомо ложных и недостоверных сведений в соответствии с Федеральным Законом от 19.05.1995 №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющих детей», работниками отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по ***, будучи введенными в заблуждение относительно истинных намерений ФИО10 и неосведомленными о наличии в представленных документах заведомо ложных и недостоверных сведений относительно рождения ребенка с данными ФИО2, *** года рождения, *** вынесено решение *** о назначении меры социальной поддержки «Ежемесячное пособие по уходу за ребенком», путем перечисления выплаты с расчетных счетов отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по *** (с *** отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ***) в период с *** по *** со счета ***, открытого в ***//***, расположенного по адресу: ***, в период с *** по ***, со счета ***, открытого в ***//***, расположенного по адресу: ***, на расчетный счет ***, открытый на имя ФИО10 в отделении *** по адресу: *** период с *** по *** на общую сумму 110632 рубля 13 копеек.

Кроме того, работниками отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по ***, будучи введенными в заблуждение относительно истинных намерений ФИО10 и неосведомленными о наличии в представленных документах заведомо ложных и недостоверных сведений относительно рождения ребенка с данными ФИО2, *** года рождения, *** вынесено решение *** о назначении меры социальной поддержки «Единовременного пособия при рождении ребенка лицам, не подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе обучающимся по очной форме обучения в профессиональных образовательных организациях, образовательных организациях высшего образования, образовательных организациях дополнительного профессионального образования и научных организациях», путем перечисления выплаты с расчетного счета отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по *** (с *** отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ***) ***, открытого в ***//***, расположенного по адресу: ***, *** в размере 20472 рубля 77 копеек на расчетный счет ***, открытый на имя ФИО10 в отделении *** по адресу: ***

Таким образом, ФИО10 в результате своих умышленных противоправных действий с *** по *** безвозмездно получила меры социальной поддержки граждан на общую сумму 309301 рубль 10 копеек, которые похитила и распорядилась по своему усмотрению, чем причинила федеральному бюджету России в лице ***» и *** материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО10 вину признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО10, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой ***, следует, что у нее трое несовершеннолетних детей: ФИО4, *** года рождения, ФИО5, *** года рождения, ФИО6, *** года рождения, все дети проживают совместно с ней. *** подрабатывала на центральном рынке ***, осуществляла продажу оптики. Во время осуществления торговли к ней подошла ранее не знакомая женщина, которая интересовалась товаром. На вид данной женщине было около 35 лет, рост примерно 170 см, среднего телосложения, волосы до плеч темного цвета, распущены, кожа смуглая, одеты темные очки, внешность не цыганская, и не славянская, национальность определить не может, речь обычная русская без дефектов и акцентов, во что была одета, не помнит. В ходе беседы данная женщина представилась ФИО22, также она назвала свою фамилию и отчество, которые не помнит. В ходе общения ФИО23 начала узнавать ее материальное положение. На это она рассказала «ФИО24», что у нее трое несовершеннолетних детей, которых надо кормить и одевать. После чего «ФИО25» спросила, получает ли она (Оглы) пособия на своих детей. Ответила, что получает, но их не хватает, поэтому подрабатывает на рынке, то есть сообщила о том, что у нее сложилась трудная финансовая ситуация. После чего «ФИО26» сообщила, что есть еще и другие пособия, которые она (Оглы) сможет получать, она может помочь в этом. На вопрос как именно она сможет получать еще пособия, «ФИО27» сказала, что может сделать документ, по которому она сможет получать помощь от государства. После чего спросила, что от нее требуется, на что «ФИО28» сообщила, что нужна только копия ее (Оглы) паспорта гражданина РФ, и что данная услуга, то есть то, чтобы она оформила данный документ, будет стоить 5000 рублей. Она согласилась на предложение «ФИО29», так как ей необходимы были денежные средства. После чего в этот же день, она вместе с «ФИО30» прошли в один из магазинов на рынке, где она сделала копию своего паспорта гражданина РФ и передала ее «ФИО31», и также передала ей 5000 рублей. После получения денег и копии паспорта «ФИО32» сказала, что как сделает документы на помощь ей от государства, то принесёт его. После чего они с «ФИО33» расстались. Никаких данных о себе «ФИО34» не сообщила, каких-либо своих контактных данных, в том числе номера своего телефона не оставляла. Через некоторое время, когда она находилась на центральном рынке, осуществляла торговлю, к ней подошла «ФИО35» и передала документ, как она сказала, по которому она сможет получить помощь от государства. После передачи документа «ФИО36» ушла. Документ - это свидетельство о рождении на имя ФИО2, *** года рождения, где в графе мать значилась она. В свидетельстве был указан ЗАГС, где получено свидетельство в ***. 

В дальнейшем, по данному документу, свидетельству о рождении на имя ФИО2, *** года рождения, которое ей передала «ФИО37», на ребенка которого у нее никогда не было, оформила СНИЛС, с целью дальнейшего получения пособий и выплат, а также сделала прописку по своему месту регистрации, при этом ни в каких медицинских учреждениях ребенок с данными ФИО2, *** г.р. не стоял, так как его не существовало. Затем, со всеми имеющимися документами, а именно, свидетельством о рождении на имя ФИО2, *** г.р., СНИЛС на данное имя и другими необходимыми документами, в *** обратилась в МФЦ, расположенный по адресу: ***, для получений пособий на ребенка с данными ФИО2, *** г.р. При подаче документов в МФЦ, сотруднику МФЦ передала необходимые документы, сообщила необходимые данные, после чего поставила свои подписи на документах – заявлениях о назначении пособий и выплат. После подачи заявлений на выплаты на ребенка с данными ФИО2, *** г.р. сотрудник МФЦ сообщил, что в течении месяца будет принято решение о назначении выплат либо в их отказе. Через некоторое время ей начали приходить денежные средства свыше тем, которые ранее приходили на ее родных трех детей. Поняла, что ей были начислены и переведены денежные средства на ребёнка с данными ФИО2, *** г.р., точную сумму выплат указать не может, так как все пособия и выплаты приходили на всех детей одновременно. 

О том, что оформила пособия и выплаты по свидетельству о рождении на несуществующего ребенка ФИО2, *** г.р. никому не рассказывала. Понимала, что незаконно получала пособия на несуществующего ребенка, но пойти и признаться самостоятельно в полицию боялась. 

*** ее вызвали в отдел УМВД России по ***, где спросили, имеется ли у нее ребенок с данными ФИО2, ***, она сразу призналась в том, что у нее данного ребенка нет и никогда не было, и что она оформила и получала на него пособия незаконно. После проведенного допроса, придя домой, она испугалась, что будет привлечена к ответственности и уничтожила свидетельство о рождении на ребенка ФИО2, *** г.р.

Вину признает, в содеянном раскаивается, примет меры к возмещению материального ущерба в полном объеме в ближайшее время. (т.1, л.д.198-201).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО10, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой ***, следует, что вину в совершенном ею преступлении признает в полном объеме. Ранее данные ею показания в качестве подозреваемой подтверждает в полном объёме. Действительно, *** на центральном рынке *** приобрела свидетельство о рождении на имя ФИО2 *** года рождения, за 5000 рублей у ранее не знакомой женщины. В данном свидетельстве о рождении в графе мать была указана она, при этом на самом деле никакого ребенка с данными ФИО2 у нее никогда не рождался. В дальнейшем со свидетельством о рождении ребенка на имя ФИО2, *** года рождения обратилась в МФЦ и ***» с заявлениями о предоставлении мер социальной поддержки на ребенка ФИО2, *** года рождения, предоставив указанное свидетельство на его имя, ранее в ходе допроса ее в качестве подозреваемой указала, что обращалась с заявлениями в МФЦ, при этом забыв указать, что также обращалась в ***», так как не придала этому значения. В дальнейшем по ее заявлениям были приняты положительные решения и ей в период с *** по *** начислялись пособия, которые поступали на ее расчетный счет ***». (т.2, л.д.64-68).

Вина подсудимой помимо собственного признания подтверждается показаниями представителей потерпевших и свидетелей.

Так, из показаний представителя потерпевшего ***» ФИО17, данных в ходе судебного заседания, следует, что *** ФИО10, *** г.р., подано в *** заявление о предоставлении меры социальной поддержки – «ежемесячной денежной выплаты на третьего и последующего ребенка, рожденного в семье, имеющей среднедушевой доход ниже сложившегося среднедушевого дохода населения ***», предоставив к своему заявлению необходимые для начисления пособия документы, в том числе: копию паспорта на свое имя, копию свидетельства о рождении на имя ФИО2, *** г.р. В заявлении заявитель была предупреждена об ответственности за предоставление недостоверных сведений. С заявлением Оглы обращалась лично. Данные, представленные заявителем, подтвердились в ходе межведомственного взаимодействия, в том числе из органов ЗАГС. 

*** приказом учреждения ФИО10 назначено - «Предоставление ежемесячной денежной выплаты на третьего и последующего ребенка» на ФИО2, *** г.р., в размере 10049 рублей 20 копеек с последующей индексацией. 

В период с *** по *** ФИО10 были начислены и выплачены суммы на ребенка ФИО2, *** г.р., в размере 178 196 рублей 20 копеек. Данные выплаты налогом не облагаются. На указанную сумму заявлен гражданский иск. До судебного заседания от подсудимой поступили денежные средства в счет возмещения ущерба в сумме 4000 рублей и 24000 рублей. Поддерживает исковые требования с учетом возмещения ущерба.

В судебном заседании представитель потерпевшего ОСФР по *** ФИО12 – ведущий специалист-эксперт юридического отдела ОСФР по ***, показала, что *** в МФЦ, расположенный по адресу: ***, обратилась ФИО10 с заявлением о выплате единовременного пособия при рождении ребенка и ежемесячного пособия по уходу за ребенком ФИО2, *** года рождения, предоставив необходимые документы - предъявив паспорт на свое имя и свидетельство о рождении ребенка – ФИО2, *** года рождения. Данное заявление было передано в ОСФР по *** для рассмотрения.

По результатам рассмотрения заявлений и предоставленных ФИО10 документов, а также сведений, полученных в рамках межведомственного электронного взаимодействия, были приняты положительные решения по вышеуказанным заявлениям. 

На основании вышеуказанных заявлений *** ОСФР по *** принято решение о назначении мер социальной поддержки ФИО10 в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком ФИО2 - в размере 7677 рубль 81 копейка на срок с *** по *** с доплатой за период с *** по *** в размере 7165 рублей 96 копеек. *** было принято решение о назначении мер социальной поддержки ФИО10 в виде единовременного пособия при рождении ребенка ФИО2 в размере 20472 рубля 77 копеек. 

Согласно информационному письму УМВД России по ***, а также информационному письму Центрального аппарата Социальный фонд Российской Федерации, выплаты ФИО10 с *** были приостановлены до завершения следственных мероприятий. 

Таким образом, ФИО10 в качестве пособий ОСФР по *** на ребенка ФИО2 были выплачены следующие пособия: единовременное пособие при рождении ребенка *** в размере 20472 рубля 77 копеек; в период с *** по *** ежемесячное пособие по уходу за ребенком на общую сумму 110632 рубля 13 копеек, а всего пособий в сумме 131 104 рубля 90 копеек. В настоящее время денежные средства в счет возмещения ущерба не поступали. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в ГБУ МФЦ *** работает с ***, на различных должностях. В должности руководителя по предоставлению услуг ГБУ МФЦ *** работает с ***. В ее обязанности входит проверка и подписание актовой записи. С ФИО7, ***.r.p., лично не знакома, знает его как заявителя, который обращался за услугой оформления свидетельств о рождении детей, круг общения ФИО7 ей не известен. В период времени с *** по настоящий момент использует номер телефона: ***, который зарегистрирован на ее имя. Родственников, проживающих на территории ***, у нее нет. Женщину по имени ФИО38, ФИО39 не знает. Информация по оформлениям свидетельств о рождении детей, которые фактически нe рождены, ей не известна. ФИО10, ***.p., ей не знакома.

При оформлении свидетельства о рождении ребенка нужен оригинал паспорта (оригинал документа, удостоверяющий личность матери ребенка). На момент подачи документов ФИО7 при оформлении свидетельства о рождении ребенка, у него было заполненное заявление, где мать ФИО10 письменно уполномочивает оформить свидетельство о рождении своего ребенка, а также заявление лица, присутствующего при родах. Лично ФИО10 при подаче документов ФИО7 о рождении ребенка не присутствовала. При подаче заявления о рождении ребенка в медицинском учреждении в ГБУ МФЦ *** предоставляется заявление лица, присутствующего во время родов, его паспорт, заявление о рождении. Подавать такое заявление может либо мама, либо правомочное лицо, присутствие матери ребенка необязательно. Предоставление каких-либо доказательств о рождении не требуется. Свидетельство о рождении ребенка ФИО8, ***.p., в день обращения получал лично ФИО7 Проверка достоверности информации о рождении ребенка не входит в обязанности сотрудников 3АГСа. Документы, предоставленные лицом при оформлении и получении свидетельства о рождении ребенка, сотрудники ЗАГСа проверяют только на правильность заполнения документов и на полную комплектность документов. ФИО7 свидетельствовал, что является непосредственным свидетелем родов ФИО10 и рождения ФИО2, так как он предоставлял заявление лица, присутствующего во время родов. Ни фото, ни видеоматериалы ФИО40 для подтверждения своих слов о рождении ребенка не предоставлял. Сомнений в достоверности информации касаемо рождения ребенка, которую сообщал ФИО41 не возникало. B каких отношениях или родственных связях состоял ФИО42 по отношению к матери ребенка, о рождении которого он подал заявление, не знает. Данная информация сотрудниками ЗАГСа не проверялась. ФИО43 приходил для оформления рождения детей несколько раз в месяц. ФИО7 приходил уже с полностью заполненным заявлением о рождении ребенка. (т.1, л.д.170-175).

Свидетель ФИО15 в своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что у нее есть дочь ФИО10, *** года рождения, у которой есть трое несовершеннолетних детей: ФИО4, *** года рождения, ФИО5, *** года рождения, ФИО6, *** года рождения, все дети проживают совместно с ней. Ранее ФИО10 проживала вместе со ней по адресу: ***, в настоящее время ФИО10 вместе со своими детьми проживает в ***, но часто приезжает в гости на 2-3 месяца вместе со своими детьми, помогает по дому и хозяйству. Ребенка с данными ФИО2, *** года рождения, у ФИО10 никогда не было. ФИО10 воспитывает одна троих несовершеннолетних детей, двое детей обучаются в общеобразовательных школах, учатся на хорошие оценки. Кроме того, ФИО10, чтобы обеспечивать своих детей, официально трудоустроена и работает в *** продавцом. Ни наркотических, ни спиртных веществ ФИО10 никогда не употребляла, всегда характеризовалась положительно. (т.2, л.д.76-77).

Кроме показаний представителей потерпевших и свидетелей, вина подсудимой подтверждается следующими собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом явки с повинной ФИО10 от ***, согласно которому последняя пояснила, что хочет сознаться в совершенном преступлении, *** на рынке *** купила свидетельство о рождении ребенка на имя ФИО2 и оформила незаконно ежемесячные пособия и единовременную выплату. Написано собственноручно, без какого либо давления. (т.1, л.д.193);

- протоколом выемки от ***, согласно которому в помещении *** по адресу: ***, были изъяты подлинники выплатного дела ФИО10 (т.1, л.д.216-218);

- протоколом осмотра предметов от *** с фототаблицей, согласно которому осмотрены копии заявлении и документов ФИО10, поданных в филиал отделения ***, для получения пособий и выплат на ребенка ФИО2, *** г.р., - «Единовременное пособие при рождении ребенка лицам, не подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе обучающимся по очной форме обучения в профессиональных образовательных организациях, образовательных организациях высшего образования, образовательных организациях дополнительного профессионального образования и научных организациях», «Ежемесячное пособие по уходу за ребенком. (т.1, л.д.225-227, 228);

- протокол осмотра предметов от *** с фототаблицей, согласно которому осмотрен CD-R диском с выпиской движения денежных средств по расчетным счетам, открытых на имя ФИО10, за период с *** по ***, полученных по запросу из ***» с сопроводительным листом, согласно которым на расчетный счет ФИО10 поступают денежные средства в виде пособий от *** (ФИО11» со счета *** на ребенка ФИО2, *** г.р., на общую сумму 178196 рублей 20 копеек; от «*** (***)» со счета *** и счета *** на ребенка ФИО2, *** г.р., на общую сумму 131104 рубля 90 копеек. (т.1, л.д.233-239; т.2, л.д.37);

- протоколом выемки от ***, согласно которому у представителя потерпевшего ***» ФИО17 были изъяты подлинник выплатного дела ФИО10 *** на 49 листах. (т.2, л.д.40-41);

- протоколом осмотра предметов от *** с фототаблицей, согласно которому осмотрены подлинник выплатного дела ФИО10 *** с заявлением и копиями документов для получения пособий и выплат на ребенка ФИО2, *** г.р., - «О ежемесячной денежной выплате на третьего и последующего ребенка, рождённого в семье, имеющей среднедушевой доход ниже сложившегося среднедушевого дохода населения ***». (т.2, л.д.42-45, 55).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО10 доказанной и квалифицирует ее действия по ч.3 ст.159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере. 

Квалифицируя действия подсудимой таким образом суд исходил из следующего.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил и пришел к выводу, что исследованные доказательства вины подсудимой в совершенном преступлении не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется, они являются относимыми, допустимыми, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу. 

По смыслу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве и растрате», по статье 159.2 УК РФ квалифицируется такое хищение денежных средств или иного имущества в форме мошенничества, которое связано с незаконным получением социальных выплат, а именно установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления выплат гражданам, нуждающимся в социальной поддержке.

В пункте 16 указанного Постановления №48 обман, как способ совершения мошенничества при получении выплат, предусмотренного статьей 159.2 УК РФ, выражается в представлении в органы исполнительной власти, учреждения или организации, уполномоченные принимать решения о получении выплат, заведомо ложных и (или) недостоверных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону или иному нормативному правовому акту является условием для получения соответствующих выплат в виде денежных средств или иного имущества (в частности, о личности получателя, об инвалидности, о наличии детей, наличии иждивенцев, об участии в боевых действиях, отсутствии возможности трудоустройства), а также путем умолчания о прекращении оснований для получения указанных выплат. Субъектом преступления, предусмотренного статьей 159.2 УК РФ, может быть лицо, как не имеющее соответствующего права на получение социальных выплат, так и обладающее таким правом.

Квалифицируя действия подсудимой ФИО10 по ч.3 ст.159.2 УК РФ, суд исходил из того, что ФИО10 предоставила в ***» заведомо ложные и недостоверные сведения относительно факта рождения ребенка с данными ФИО2, *** года рождения, в целях получения ежемесячной денежной выплаты на третьего и последующего ребенка, рождённого в семье, имеющей среднедушевой доход ниже сложившегося среднедушевого дохода населения ***; ежемесячного пособия по уходу за ребенком; единовременного пособия при рождении ребенка лицам, не подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе обучающимся по очной форме обучения в профессиональных образовательных организациях, образовательных организациях высшего образования, образовательных организациях дополнительного профессионального образования и научных организациях, в результате чего ФИО10 предоставлены меры социальной поддержки на общую сумму 309301 рубль 10 копеек, которые ФИО10 похитила и распорядилась по своему усмотрению, чем причинила федеральному бюджету России в лице ***» и *** материальный ущерб на указанную сумму.

Наличие в действиях ФИО10 квалифицирующего признака мошенничества при получении выплат, как совершенного в крупном размере, суд усматривает, исходя из суммы похищенных денежных средств, превышающей в соответствии с п.4 примечания к ст.158 УК РФ 250 000 рублей.

ФИО10 завладела денежными средствами, похищенными из бюджета государства, предоставив в государственные органы заведомо для нее ложные и недостоверные документы – сведения о рождении у нее ребенка ФИО2, *** года рождения, что подтверждает наличие в действиях ФИО10 квалифицирующего признака «хищение путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений».

Виновность подсудимой ФИО10 в совершении указанного преступления, кроме ее признательных показаний, подтверждается представленными суду вышеуказанными доказательствами – показаниями представителей потерпевших, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, а также письменными материалами дела, которые согласуются между собой, оснований не доверять им у суда не имеется. 

Показания представителей потерпевших, свидетелей последовательны, логичны, в полном объеме соответствуют обстоятельствам преступления и исследованным в судебном заседании доказательствам виновности подсудимой. 

Оснований полагать, что представители потерпевших и свидетели обвинения оговаривают подсудимую, у суда не имеется, поскольку все они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие личной неприязни между ними и подсудимой не установлено. 

Об умысле ФИО10 на хищение денежных средств свидетельствуют ее последовательные с корыстной целью действия, направленные на завладение указанным имуществом. 

Таким образом, оценив и проанализировав доказательства в их совокупности, суд полагает вину подсудимой ФИО10 в совершении инкриминируемого ей преступления полностью установленной. 

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

ФИО10 совершено тяжкое преступление.

Подсудимая ***. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО10, суд в силу ***; на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая в ходе предварительного расследования сообщала о совершенном с ее участием преступлении и о своей роли в преступлении, представляя органам дознания подробную информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, также указав лицо, у которого приобретала свидетельство о рождении ребенка. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Действительно, подсудимой *** оформлен документ, озаглавленный как явка с повинной (т.1 л.д.193), однако не признавая явку с повинной, обстоятельством, смягчающим наказание по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает, что обстоятельства данного преступления и причастность к нему подсудимой стали известны сотрудникам полиции в не зависимости от поведения ФИО10, какой-либо иной значимой и не известной на тот момент органам следствия информации, заявление ФИО10, отраженное в протоколе явки с повинной, не содержит, в связи с чем, не может расцениваться судом как смягчающее наказание обстоятельство в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, но учитываются судом как иное смягчающие наказание обстоятельство в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. 

Кроме того, иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО10, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд также признает полное признание последней вины, раскаяние в содеянном, признание гражданских исков, частичное возмещение ущерба потерпевшему ***», ***.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимая ФИО10 суду не сообщила, и учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просила. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, определенных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Ввиду изложенного и во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимой, совокупности смягчающих обстоятельств, установленных судом, суд полагает возможным к назначенному наказанию применить положения ст.73 УК РФ - условное осуждение, полагая, что исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений может быть достигнуто без реального отбытия наказания. 

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной, предупреждению совершения ею новых преступлений. 

Назначение наказания в виде штрафа с учетом содеянного, данных о личности подсудимой, по мнению суда, будет нецелесообразно. Иное, более мягкое, чем лишение свободы, наказание по изложенным выше основаниям не приведет к достижению целей наказания. 

Размер наказания суд определяет с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и при этом, отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным в силу ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.

С учетом личности подсудимой и содеянного, решая вопрос о назначении наказания ФИО10, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ч.2 ст.53.1 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, ввиду чего, суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ. 

Применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным, находя достаточным для достижения целей уголовного наказания, назначенного судом, наказания в виде лишения свободы.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении. 

Гражданский иск ***» подтверждается представленными материалами дела, не оспаривается подсудимой и на основании ч.1 ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению с учетом суммы возмещенного подсудимой ущерба в размере 28000 рублей.

Гражданский иск прокурора в интересах *** обоснован, подтверждается представленными материалами дела, не оспаривается подсудимой и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО10 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО10 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В течение испытательного срока в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденную ФИО10 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения в отношении ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Взыскать с ФИО10 в пользу ***» в возмещение ущерба, причиненного преступлением 150 196 (сто пятьдесят тысяч сто девяносто шесть) рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО10 в пользу *** в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 131104 (сто тридцать одну тысячу сто четыре) рубля 20 копеек.

Вещественные доказательства: 

- СD-R диск с выпиской движения денежных средств по расчетным счетам, открытым на имя ФИО10 за период с *** по ***, полученных по запросу из ***», с сопроводительным листом;

- подлинники выплатного дела ФИО10 *** на 49 листах; 

- копии заявлений ФИО10 на 7 листах - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам *** областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в течение 15 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья- Л.А.Карелина