Решение

 в окончательной форме

изготовлено 13.03.2017 Дело № 2-196/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года г. Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего Е.А. Медведевой,

при секретаре Е.В. Тарабановой,

с участием представителя истцов ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО12, ФИО3 ФИО13 к администрации города Владивостока о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и возложении обязанности на администрацию г. Владивостока заключить договор социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

истцы обратились в суд с данным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что на основании решения исполкома ЖБК Ленинского райсовета от 14.05.1991 № 19 ФИО3 ФИО14 на семью из трех человек выдан ордер от 26.06.1991 № 1286 на право вселения в жилое помещение площадью 26,7 кв.м., расположенное по адресу 

<

адрес>.

В соответствии с выпиской из протокола от 30.07.1996 № 30 нанимателем спорного жилого помещения является ФИО3 ФИО16, в связи со снятием с регистрационного учета мужа (ФИО4) в 1994 году. ФИО3 ФИО15 (сын) является членом семьи нанимателя.

По данным реестра муниципального имущества жилое помещение две комнаты общей площадью 26,7 кв.м. в коммунальной квартире, этаж 1 по адресу: 

<

адрес>, значится как 

<

адрес>.

Вместе с тем, по материалам инвентарного дела БТИ спорные жилые помещения общей площадью 26,7 кв.м., в которых они фактически проживают, числятся как два жилых помещения - 

<

адрес> полезной площадью 10,0 кв.м. и 

<

адрес> полезной площадью 16,7 кв.м. При этом, в соответствии с планом из технического паспорта БТИ, помещение № имеет площадь 9,8 кв.м. и фактически используется как общая кухня.

С момента заселения и по настоящее время они постоянно проживают в спорных жилых помещениях, несут бремя по их содержанию. 

Истцы обратились в Администрацию 

<

адрес> с заявлением о внесении изменений в нумерацию квартиры на «5,7» и заключении отдельного договора социального найма на 

<

адрес> (подселение) одна комната общей площадью 10,0 кв.м. на имя ФИО3 ФИО17; на 

<

адрес> (подселение) общей площадью 16,7 кв.м. на имя ФИО3 ФИО18.

ДД.ММ.ГГГГ Комиссией по жилищным вопросам при Администрации 

<

адрес> принято решение отказать в признании нанимателем на основании ст.47 ЖК РФ, ст.63 ЖК РФ в связи с отсутствием решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования 

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Полагают, что между ними и Администрацией г.Владивостока фактически сложились отношения по договору социального найма жилых помещений общей площадью 26,7 кв.м, в том числе, 

<

адрес> площадью 10 кв.м. и 

<

адрес> площадью 16,7 кв.м., которые продолжаются и в настоящее время. В период проживания истцов в 

<

адрес> собственник жилого помещения - Администрация г.Владивостока с иском о выселении их не обращался.

Просят признать за ФИО5 право пользования жилым помещением – 

<

адрес>, общей площадью 16,7 кв.м.; за ФИО6 право пользования жилым помещением – 

<

адрес>, общей площадью 10,0 кв.м. на условиях социального найма и возложить на Администрацию г. Владивостока обязанность заключить с ФИО5 и ФИО6 договор социального найма на указанные жилые помещения.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что в 

<

адрес> фактически расположено - 3 квартиры, за номером 5, 7 и 8. Помещение № фактически является кухней-коридором и имеет вход с улицы и выход в общий коридор. Квартира № - приватизирована, находится в собственности ФИО7 Квартиры № и № фактически занимают истцы. Квартирой под №, которая является кухней-коридором, пользуются все, как истцы, так и соседка ФИО7, поскольку данное помещение является проходным, и минуя помещение № в квартиры не возможно попасть. В кадастровом паспорте каждая квартира имеет свой кадастровый номер. Площади квартир № и № совпадают с площадью квартиры № предоставленной по ордеру истцам. Техническая ошибка в нумерации квартир, нарушает жилищные права истцов.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях. 

Допрошенная в судебном заседании 21.10.2016 в качестве специалиста ФИО8 пояснила, что она работает экспертом в ООО «Центр экспертиз «Регион – Приморье» с 2010 года. Ею проводилось техническое обследование помещений по адресу: 

<

адрес>. Выводы, сделанные ею в заключении, подтвердила в полном объеме. На вопросы участников процесса дополнительно пояснила, что указанный дом представляет собой одноэтажное строение на кирпичном основании без удобств. Реконструкция в доме не проводилась. Помещение, обозначенное в документах номером 6, представляет собой кухню – прихожую площадью 9,8 кв.м., через которую осуществляется вход и выход из коммунальной квартиры. Иного выхода не имеется. Указанным помещением пользуются все проживающие в квартире. Комнаты №,7, которые фактически занимают истцы, изолированные, каждая из которых имеет выход в общий коридор, который ведет в кухню-прихожую. В комнате № проживает другая семья: муж и жена с 1973 года. Истцы проживают в доме с момента заселения в 1991 году.

Истцы в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, о чем свидетельствуют соответствующие заявления.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся истцов, с участием их представителя.

Выслушав доводы представителей сторон, пояснения специалиста, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений) на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем-гражданином, на имя которого выдан ордер (ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР).

В силу ч. 1, 2 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В ходе судебного заседания установлено, что на основании ордера от 26.06.1991 № 1286 ФИО3 ФИО19 на состав семьи из трёх человек: ФИО4 – квартиросъемщик, ФИО5 – жена, ФИО6 – сын, была предоставлена комната площадью 26,7 кв.м. в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9).

В соответствии с выпиской из протокола от 30.07.1996 № 30 лицевой счет по адресу: 

<

адрес> переписан с ФИО4 на ФИО5, в связи с выпиской мужа в 1994 году (л.д. 10).

Согласно выписке из домовой книги от 12.07.2016 в Жилом помещении по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: наниматель - ФИО3 ФИО20 с 02.07.1991, сын – ФИО3 ФИО21 с 30.06.2003 (л.д. 21).

Согласно выписке из реестра муниципального имущества от 06.08.2014 жилое помещение по адресу: 

<

адрес> числится как две комнаты общей площадью 26,7 кв.м. в коммунальной квартире этаж 1 (л.д. 11).

Вместе с тем, в соответствии с технической документацией: техническим паспортом от 13.07.1991 на жилой 

<

адрес>, поэтажным планом 1 этажа дома, экспликацией к поэтажному плану, а также кадастровыми паспортами на помещения, в указанном доме имеются квартиры: № площадью 10,0 кв.м, № площадью 9,8 кв.м, № площадью 16,7 кв.м. и № площадью 19,0 кв.м. (л.д.15-20, 117-128, 138). 

Как следует из ответа главного инженера филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по ПК от 27.01.2016 № Ф-25-310/161 на заявление ФИО6, квартира, в которой проживают истцы, по материалам инвентарного дела числится квартирой № с полезной площадью 10,0 кв.м. и 

<

адрес> полезной площадью 16,7 кв. м. по адресу: 

<

адрес> (л.д. 12).

Также доказательствами, представленными в материалы дела установлено, что собственником 

<

адрес> является ФИО7 на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от 11.05.2016 № 129821 (л.д.137).

В квартирах №,7 

<

адрес> зарегистрированных лиц не значится, о чем свидетельствуют справка от 27.12.2016 и выписка Ф-10 от 27.01.2017, выданные МКУ «УРЦ 

<

адрес>» (л.д. 139, 144).

Из пояснений представителя истцов следует и подтверждается актом экспертизы № 1601/16 от 16.09.2016, составленным специалистом ООО «Центр экспертиз «регион-Приморье», выводы которого подтверждены ею в судебном заседании, что истцы фактически занимают жилые помещения в 

<

адрес>, обозначенные номерами 5 и 7, общая площадь которых составляет 26,7 кв.м. Жилое помещение № фактически является местом общего пользования – кухней площадью 9,8 кв.м., котороым пользуются все, включая, соседку из 

<

адрес>.

Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, представителем ответчика суду не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что площадь жилых помещений № и 7 идентична площади жилого помещения, предоставленного истцам на основании ордера от 26.06.1991 № 1286, тогда как данные в реестре муниципальной собственности о том, что жилое помещение площадью 26,7 кв.м имеет нумерацию №, не соответствует технической документации на многоквартирный 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Как следует из представленных в материалы дела квитанций, ФИО5 несёт расходы по оплате коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 36,40 кв.м., количество проживающих 2 человека. Задолженности по оплате за жилищные услуги у истцов не имеется.

Между тем, решением комиссии по жилищным вопросам при Администрации г.Владивостока от 17.05.2016 ФИО5 отказано в признании её нанимателем на основании ст.47 ЖК РФ, ст.63 ЖК РФ, в связи с отсутствием решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования 

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Принимая во внимание изложенные фактические обстоятельства по делу, с учетом вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу, что установленные несоответствия в нумерации и площади спорных жилых помещений, при наличии ордера на жилое помещение в 

<

адрес> в 

<

адрес>, не может рассматриваться, как отсутствие у лица законного права пользования жилым помещением, при фактическом вселении в квартиру, проживании в ней в течение длительного периода времени, что было подтверждено надлежащим исполнением обязанностей нанимателя, а также длительным отсутствием со стороны собственника требований о выселении. Иных лиц, претендующих на право пользования спорными жилыми помещениями, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Таким образом, с ФИО5, являющейся нанимателем жилого помещения на основании ордера от 26.06.1991 № 1286, с учетом протокола заседания ЖБК по распределению жилой площади при администрации 

<

адрес> от 30.07.1996 № 30, с учетом члена её семьи – ФИО6 (сына), фактически занимающими жилые помещения №, №, общей площадью 26,7 кв.м. в 

<

адрес> в 

<

адрес> должен быть заключен договор социального найма на указанные жилые помещения, в связи с чем суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования А-вых о признании за ними права пользования на спорные жилые помещения и понуждении ответчика к заключению договора социального найма.

В тоже время суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истцов, в заявленной редакции, о заключении с ними двух договоров социального найма в отношении каждого жилого помещения в отдельности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

требования ФИО3 ФИО22, ФИО3 ФИО23 к администрации 

<

адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и возложении обязанности на администрацию 

<

адрес> заключить договор социального найма – удовлетворить в части.

Признать за ФИО3 ФИО24 и ФИО3 ФИО25 право пользования жилым помещением – квартирой № и № в 

<

адрес> в 

<

адрес> на условиях социального найма. 

Обязать администрацию города Владивостока заключить с ФИО3 ФИО26 договор социального найма на жилые помещения – 

<

адрес>, общей площадью 10,0 кв. м. и №, общей площадью 16,7 кв. м. в 

<

адрес> в 

<

адрес>, с учетом члена её семьи - ФИО3 ФИО27 (сына).

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Медведева