Мировой судья с/у №146

Наумова О.Б. (5-83/146/2019) 

дело №12-54/2019

РЕШЕНИЕ

 

09 июля 2019 года г. Железногорск

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Семенюк Екатерина Александровна,

при секретаре Калашниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №146 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 15 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №146 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 15 апреля 2019 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратился в Железногорский городской суд Красноярского края с жалобой на постановление суда, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, свои требования мотивирует тем, что сотрудники ДПС спровоцировали его на управление транспортным средством, прибор, которым проводили освидетельствование на состояние алкогольного опьянения был неисправным, с показаниями инспекторов ДПС ГИБДД не согласен. 

В судебное заседание ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом – судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному ФИО3 в протоколе об административном правонарушении и в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. Ходатайство об отложении рассмотрения жалобы от ФИО3 в суд не поступало, на этом основании, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ, утв. Постановлением Правительства РФ 23.10.1993 № 1090, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, запрещено.

В судебном заседании было установлено, что 15 февраля 2019 года, в 02 часа 05 минут, в районе д. №34«А», на ул. Южная, в г. Железногорске, Красноярского края, ФИО3 управлял автомобилем марки Mitsubishi Chariot, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. По данному факту инспектором ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.2). Данные обстоятельства обоснованно отражены мировым судьей в обжалуемом постановлении. 

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств собранных по делу, которые имеются в материалах административного дела и приведены в обжалуемом постановлении, в том числе: протоколом об административном правонарушении 24 ТФ №769035 от 15.02.2019; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 24 КБ №126402 от 15.02.2019; записью теста выдоха; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО №434701 от 15.02.2019; рапортами инспекторов ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО1, ФИО2 от 15.02.2019; видеофиксацией (л.д. 6).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО3 осуществлялось с использованием разрешенного технического средства измерения ALCOTEST 6810 ARDA-C636, дата последней поверки прибора – 07.12.2018. 

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Собранные по делу доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в порядке, установленном ст. 26.11 КоАП РФ. 

Действия ФИО3, выразившиеся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Следовательно, квалификация действий ФИО3 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ является правильной.

В ходе освидетельствования ФИО3 с использованием технического средства измерения, концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,46 мг/л, что согласно Примечанию к ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ свидетельствует о нахождении лица в состоянии алкогольного опьянения. Должностным лицом сделан обоснованный вывод о нахождении водителя ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, составлен соответствующий акт. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 согласился, подтвердив согласие своей подписью, что прямо усматривается из содержания акта с приложенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования. Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475 судом выявлено не было.

Согласно материалов дела, совершенное ФИО3 административное правонарушение обнаружено непосредственно сотрудниками полиции, данных о какой-либо заинтересованности сотрудников, находящихся при исполнении служебных обязанностей в исходе дела, их предвзятости к заявителю или допущенных ими злоупотреблениях, в том числе лжесвидетельства по настоящему делу не установлено. То обстоятельство, что свидетели являются должностными лицами, осуществляющими формирование доказательственной базы по административному делу, об их заинтересованности в исходе дела не свидетельствует. 

Мировым судьей в процессе рассмотрения дела были исследованы все фактические обстоятельства и им была дана правильная оценка, наказание ФИО3 назначено в пределах санкции статьи, с учетом его личности и соразмерно содеянному.

Доводы ФИО3 суд расценивает как способ защиты, направленный на освобождение от административной ответственности. 

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой вынесения незаконного решения, судом первой инстанции не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №146 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 15 апреля 2019 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья Железногорского городского суда Е.А. Семенюк