№12-131/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 января 2020 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В.

при секретаре судебного заседания Шайымовой А.Р., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №4 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан, от 18 ноября 2019 года в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, 

установил:

<

дата изъята> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 по Советскому судебному району города Казани от 18 ноября 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей.

В порядке части 2.1 статьи 4.1 КоАП РФ на него возложена обязанность пройти диагностику, в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача в ГАУЗ «РНД МЗ РТ».

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить в части возложения на него обязанности пройти диагностику в ГАУЗ «РНД МЗ РТ». 

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что доводы первоначальной жалобы, поданной защитником не поддерживаю, прошу удовлетворить дополнительную жалобу, по основаниям, изложенным в письменном виде. 

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, в предыдущем судебном заседании пояснил, что с жалобой не согласен, 

<

дата изъята>, остановили автомобиль под управлением ФИО1 с признаками наркотического опьянения. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он отказался, после ФИО1 доставили в отдел полиции №14 «Дербышки», где составили протокол по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ. Также пояснил, что протокол составлял лично он и забыл в нем расписаться. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лиц, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении, в числе прочих данных, указываются должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 

<

дата изъята> в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, а именно за то, что ФИО1, находился возле дома 

<

адрес изъят> с явными признаками наркотического опьянения, на законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств.

Судом первой инстанции было признано, что факт административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении. 

С данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, по следующим основаниям.

Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, составленный в отношении ФИО1 по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ, в нарушение требований части 5 статьи 28.2 КоАП РФ не имеется подписи, составившего этот протокол должностного лица.

<

дата изъята> мировой судья рассмотрел настоящее дело по существу, при этом данное обстоятельство предметом проверки в ходе судебного разбирательства не являлось, допущенному нарушению мировым судьей оценка в постановлении не дана.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ, мировой судья сослался на указанный протокол об административном правонарушении как на доказательство вины ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения.

Вместе с тем, указанный протокол об административном правонарушении, в котором отсутствует подпись должностного лица, его составившего, не может рассматриваться в качестве доказательства, поскольку в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Следовательно, протокол об административном правонарушении, который является основным доказательством по делу, является недопустимым доказательством, и не мог быть использован судом при вынесении постановления.

Указанное нарушение требований КоАП является существенным и невосполнимым на стадии рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №4 по Советскому судебному району города Казани от 18 ноября 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка №4 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 18 ноября 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в 6-й кассационный Суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись Мельникова О.В.