Дело № 12-265/2024

УИД 70MS0044-01-2024-002235-87

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Томск 24 июня 2024 года

Судья Советского районного суда г. Томска Васильковская О.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г.Томска от 06 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г.Томска от 6 мая 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд по правилам п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ. В обоснование жалобы указал на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что повлекло за собой нарушение его прав на защиту. 

Кроме того, ФИО1 ссылается в жалобе на то, что оспариваемое постановление нарушает его права и законные интересы ввиду того, что он не является ответственным за эксплуатацию и содержание защитных сооружений гражданской обороны, ЗС ГО №25 на балансе в ООО «Томскводоканал» не состоит и в собственности не находится. Оценка технического состояния ЗС ГО осуществляется комиссионно, а проверяющее лицо не является специалистом, и не мог сделать заключение единолично. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Выслушав ФИО1 поддержавшего жалобу в полном объеме, главного специалиста А.В. действующего на основании доверенности, изучив жалобу, проверив ее доводы, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что в период с 28 марта 2024 года по 10 апреля 2024 года Главным управлением МЧС России по Томской области на основании решения № 2403/070-70/30-В/РВП от 22 марта 2024 года проведена внеплановая выездная проверка соблюдений требований законодательства РФ в области гражданской обороны в отношении ООО «Томскводоканал», в ходе которой выявлен факт нарушения требований законодательства РФ в области гражданской обороны, не выполнены специальные условия ( правила) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, предусмотренные Федеральным законом от 12 февраля 1998 года № 28-ФЗ «О гражданской обороне», и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ, а именно:

- в нарушение требования порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.11.1999 №1309(п.13); правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утв. Приказом МЧС России от 15.12.2022 №583 ( п. 3.2.1, 3.2.2); порядок содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время, утв. Приказом МЧС России от 21.07.2005 № 575 ( п.п. 2,3):

в ЗС № 24,25 нарушена гидроизоляция, на стенах в помещениях убежищ имеются потеки воды вследствие нарушения гидроизоляции, что так же подтверждено фототаблицей;

- в ЗС ГО № 24. 25 в системе воздухоснабжения в местах соединения воздуховодов детали уплотнения ( резиновые, хлопчатобумажные прорезиненные или гибкие вставки) окрашены, что недопустимо, что так же подтверждается фототаблицей. 

Причинами нарушений требований законодательства в области гражданской обороны явилось ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей.

Согласно статье 19 Федерального закона от 12.02.1998 №28-ФЗ «О гражданской обороне», неисполнение должностными лицами и гражданами РФ обязанностей в области гражданской обороны влечет ответственность в соответствии с законодательством РФ.

06 мая 2024 начальник штаба ГО и ЧС ООО «Томскводоканал» ФИО1 привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 20.7 КоАП РФ, и ему назначен штраф 10000рублей.

Судом установлено, что ФИО1 являясь начальником штаба ГО и ЧС ООО «Томскводоканал» 10.04.2024 в 10.00 в 

<

адрес> нарушил требования ст. 9 Федерального законом от 12 февраля 1998 года № 28-ФЗ «О гражданской обороне», п.13 требования порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.11.1999 №1309, п.16.4 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образования и организациях ( утв. Приказом МЧС России от 14.11.2008 №687); п.3.2.1, п.3.2.2.,п.3.2.10 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утв. Приказом МЧС России от 15.12.2022 №583, п.2,3 Порядка и содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время, утв. Приказом МЧС России от 21.07.2005 № 575,в защитных сооружениях №24,25 нарушена гидроизоляция, на стенах помещений имеются потеки воды; в системе воздуховодов соединения ( детали уплотнения- резиновые, хлопчатобумажные, прорезиненные, гибкие вставки) окрашены, чем совершил правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 20.7 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Факт административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными по правилам ст.26.11 КоАП РФ в совокупности, а именно: протоколом об административном правонарушении №10-ГО от 10 апреля 2024 года, уведомлением о проведении внепланой выездной проверки от 22.03.2024, решением о проведении выездной проверки, актом выездной проверки №2403/070-70/30-В/АВП от 10.04.2024, предписанием об устранении нарушений обязательных требований от 10.04.2024, протоколом опроса ФИО1, выпиской из ЕГРЮЛ, приказом о приеме на работу №359к от 25.09.2014, согласно которому ФИО1 принят на должность начальника штаба ГО и ЧС ООО «Томскводоканал» с 29.09.2014 на неопределенный срок, должностной инструкцией.

Обозначенным доказательствам мировым судьей при рассмотрении дела по существу дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что мировой судья незаконно рассмотрел дело в отсутствие ФИО1, нельзя признать состоятельным. 

Как следует из п.6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения

Из материалов дела следует, что ФИО1 18 апреля 2024 направлена повестка заказным письмом с уведомлением № 80102295899430 по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении: 

<

...>, которое 02 мая 2024 года вернулось в адрес мирового судьи с отметкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах мировой судья, располагая сведениями о надлежащем извещении ФИО1. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, учитывая также положения ст. 29.6 КоАП РФ, устанавливающие сроки рассмотрения дела судьей.

Материалы по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами при их составлении, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.

Оснований для признания какого-либо из доказательств недопустимым судья при рассмотрении жалобы не усматривает.

Доводы жалобы об отсутствии события вмененного административного правонарушения, недоказанности вины ФИО1 в его совершении, сводятся к несогласию с оценкой мировым судьей доказательств по делу (в том числе на предмет доказанности наличия объективной стороны административного правонарушения и вины ФИО1 в его совершении).

Согласно договору аренды муниципального имущества Жизнеобеспечивающих систем города Томска от 18.12.2010 зарегистрированного 14 января 2011, окончание срока действия договора 31.12.2040 Администрация г. Томска и ООО «Томскводоканал» на основании протокола №3 о 06.12.2010 об итогах конкурса на право заключения договора аренды, эксплуатации и обслуживания объектов, необходимых для организации водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования «Город Томск», заключили настоящий договор, которым передали объект расположенный в 

<

адрес> ( паспорт убежища №25). Из п.4.1 договора следует. что предметом договора является предоставление Арендодателем Арендатору во временное возмездное владение и пользование имущества. Арендатор обязан ( п.6.2.13) содержать имущество в технически исправном, надлежащем санитарном состоянии, соблюдать правила противопожарной и технической безопасности, в установленном порядке пользоваться коммуникациями электро-, тепло-, водоснабжения и канализации, осуществлять эксплуатацию, производить профилактическое обслуживание, Текущий и Капитальный ремонт Имущества в соответствии с установленными правилами…, таким образом ООО «Томскводоканал» несет ответственность за содержание переданного имущества (убежище №25).

Субъективное толкование стороной защиты содержания доказательств не указывает об их ненадлежащей оценке мировым судьей. При оценке доказательств мировой судья обоснованно исходил, что каждое из них содержит сведения, которые при их соотнесении с общей совокупностью материалов дела способствуют установлению обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Представленные в материалы дела доказательства обоснованно оценивались именно в совокупности, правомерно принято во внимание, что они согласуются между собой, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий относительно сведений, из которых установлены факты, необходимые для правильного разрешения дела. При этом правовая позиция ФИО1 (об отрицании события административного правонарушения), его объяснения, находящиеся в противоречии с совокупностью имеющихся в деле доказательств, представляют собой не более чем выбранный способ защиты.

Несогласие ФИО1 с оценкой доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточной совокупности для вынесения постановления о назначении наказания, не свидетельствуют о допущенных нарушениях процессуальных требований, в частности положений статей 24.1, 26.1, 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при выяснении юридически значимых обстоятельств, в том числе вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 20.7 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения не усматривается.

Оснований полагать, что при производстве по делу допущены нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывающие на несоблюдение порядка привлечения к административной ответственности, не усматривается. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г.Томска от 06 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: /подпись/

На момент публикации решение в законную силу не вступило. Опубликовать 03.07.2024.