УИД 22RS0058-01-2020-000031-35

Дело № 2- 39/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

02 апреля 2020 года с. Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Головановой, 

при секретаре Л.П. Демьяновой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 22.07.2016 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) 

<

***>.

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 156 951 рубль 44 копейки под 24 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования «Банк вправе требовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору…».

Согласно п.12 Индивидуальных условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла с 23.11.2016 и на 14.01.2020 суммарная продолжительность просрочки составила 653 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла с 23.11.2016 и на 14.01.2020 суммарная продолжительность просрочки составила 653 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 124456 рублей 59 копеек.

Судебным приказом № 2-842 от 19.09.2018 года, вынесенным мировым судьей судебного участка Усть-Калманского района, с ответчика взыскана часть задолженности по кредитному договору в размере 26 280 рублей 80 копеек за период с 23.11.2016 по 27.08.2018 года.

В связи с этим, банк намерен взыскать оставшуюся задолженность с ФИО1 за вычетом 26 280 рублей 80 копеек, взысканной по судебному приказу.

По состоянию на 14.01.2020 года задолженность ответчика перед банком составляет 134 522 рубля 44 копейки, в том числе:

- просроченная ссуда – 110 812 рублей 07 копеек;

- просроченные проценты – 3 919 рублей 27 копеек;

- проценты по просроченной ссуде – 3161 рубль 55 копеек;

- неустойка по ссудному договору – 14004 рубля 28 копеек;

- неустойка на просроченную ссуду – 2625 рублей 27 копеек.

Банк направил ответчику уведомление о возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере 134 522 рубля 44 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 890 рублей 45 копеек, расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 75 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В предыдущем судебном заседании ответчик ФИО1 против удовлетворения исковых требований в части взыскания основного долга и процентов не возражала, пояснила, что в июле 2016 года взяла новый кредит, чтобы погасить ранее взятый. Денежных средств не хватало, в связи с чем не могла вносить платежи в счет погашения задолженности. Просит снизить размер неустойки, считает его завышенным.

Изучив доводы иска, материалы дела, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком договора займа определены статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой (п.2), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за его использование в порядке и в сроки определенные в договоре.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 22.07.2016 года ПАО Совкомбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***> в виде акцептованного заявления оферты).

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 156 951 рубль 44 копейки под 24 % годовых, сроком на 60 месяцев, что не оспаривается сторонами и подтверждено материалами дела.

Факт получения кредита ФИО1 подтверждается выпиской по счету и не оспорен ответчиком.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора количество платежей по кредиту – 60, размер ежемесячного платежа – 4517 рублей 20 копеек, срок платежа по кредиту по 22 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 22 июля 2021 года в размере 4 517 рублей 06 копеек.

В силу п.12 Индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.

Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования «Банк вправе требовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору…».

Ответчиком ФИО1 обязательства по договору исполнялись несвоевременно и не в полном объеме, с августа 2019 года заемщик перестала вносить платежи в счет исполнения обязательств по договору. 

19.09.2018 года судебным приказом мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района по заявлению ПАО «Совкомбанк» с ответчика ФИО1 была взыскана часть задолженности по указанному кредитному договору за период с 23.11.2016 по 27.08.2018 года в размере 26 280 рублей 80 копеек, в том числе: просроченная ссуда – 10773 рубля 27 копеек; просроченные проценты – 6 812 рублей; проценты на просроченную ссуду – 454 рубля 51 копейка; неустойка по ссудному договору – 7791 рубль 22 копейки; неустойка на просроченную ссуду – 350 рублей 07 копеек, комиссия за смс-информирование – 99 рублей.

Оставшаяся задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 14.01.2020 года 134 522 рубля 44 копейки, в том числе:

- просроченная ссуда – 110 812 рублей 07 копеек;

- просроченные проценты – 3 919 рублей 27 копеек;

- проценты по просроченной ссуде – 3161 рубль 55 копеек;

- неустойка по ссудному договору – 14004 рубля 28 копеек;

- неустойка на просроченную ссуду – 2625 рублей 27 копеек.

Расчет проверен судом, соответствует данным лицевого счета ФИО1, является арифметически верным, в связи с чем принимается судом за основу.

Иного расчета ответчиком суду не представлено.

Как установлено в судебном заседании, все существенные условия кредитного договора, на основании которых предъявлены требования и произведен расчет задолженности ответчику были известны, с ними ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается ее подписями в заявлении-оферте, индивидуальных условиях, графике платежей.

Банк направлял заемщику уведомление о погашении задолженности, что следует из уведомления и реестра почтовых отправлений ПАО «Совкомбанк», однако до настоящего времени требования кредитора заемщиком не выполнены.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 110812 рублей 07 копеек, просроченным процентам в размере 3 919 рублей 27 копеек, процентам по просроченной ссуде в размере 3161 рубль 55 копеек, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с позицией Пленума Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п.69-71, 73,75 Постановления).

Истцом заявлена к взысканию сумма неустойки в размере 14 004 рубля 28 копеек за просрочку уплаты кредита и 2 625 рублей 27 копеек за просрочку уплаты процентов.

Между тем, доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки в материалах дела не имеется, ответчик после оформления кредита в незначительный промежуток времени стала нарушать условия договора и не осуществляла своевременно платежи в счет погашения задолженности, суммарная продолжительность просрочки обязательств составила 653 дня, учитывая, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования, суд находит заявленный размер неустойки соразмерным последствиям нарушенного обязательства и не находит оснований для ее снижения.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 3 890 рублей 45 копеек, за нотариальное удостоверение доверенности 75 рублей, несение которых истцом подтверждается представленными доказательствами (л.д.8,9,19).

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 22.07.2016 года за период с 28.08.2018 по 14.01.2020 года в размере 134 522 рубля 44 копейки, в том числе: просроченная ссуда – 110 812 рублей 07 копеек; просроченные проценты – 3 919 рублей 27 копеек; проценты по просроченной ссуде – 3161 рубль 55 копеек; неустойка по ссудному договору – 14004 рубля 28 копеек; неустойка на просроченную ссуду – 2625 рублей 27 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 890 рублей 45 копеек, по нотариальному заверению копии доверенности 75 рублей и всего взыскать 138 487 рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Ж.В. Голованова