РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.04.2024 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мининой О.С., 

при секретаре судебного заседания Булавиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2453/2024 по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратился с указанным иском в суд, ссылаясь на то, что 06.02.2014 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор №.... Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, у него образовалась задолженность в размере: 1 443 170,11 рублей, в период с 28.02.2015 г. по 26.10.2020 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 26.10.2020 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 28.02.2015 г. по 26.10.2020 г. по договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №.... Предъявляемые требования ко взысканию составляют 115 453,61 рублей и образовались в период с 06.02.2014 г. по 24.10.2020 г. 26.10.2020 г. ООО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ФЕНИКС" задолженность, образовавшуюся в период c 28.02.2015 г. по 24.10.2020 г. включительно, в размере основного долга в сумме 115 453,61 рублей, а также государственную пошлину в размере 3 509,07 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик не явилась, о причинах не явки суду не сообщила. До начала судебного заседания направила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и применении срока исковой давности к заявленным требованиям. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 06.02.2014 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №....

Согласно данным о кредите, сумма кредита – 418 800 руб.; срок кредита – 36 месяцев, процентная ставка – 15,9 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Свои обязательства по заключенному договор Банк выполнил своевременно и в полном объеме. 

Вместе с тем, свои обязанности по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняла, в результате чего, у нее образовалась задолженность.

В силу п.1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Установлено, что 23.10.2020 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО «Феникс» права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 28.02.2015 г. по 26.10.2020 г., на основании договора уступки прав требования № №...

26.10.2020 г. ООО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности в течение 30 дней. 

Вместе с тем, в установленный срок задолженность ответчиком не погашена и составляет 115 453,61 рублей, за период с 06.02.2014 г. по 24.10.2020 г. 

23.03.2023 г. определением мирового судьи судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области, судебный приказ № 2-450/23 от 09.03.2023 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору, отменен. 

Вместе с тем, задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В письменном отзыве, представленном суду, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По условиям договора погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно, не позднее определенного числа месяца, следующего за платежным, то есть, предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Поскольку в установленные договором сроки заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнял, то именно с этих дат у истца, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства в соответствующей части, а также процентов за пользование кредитом.

В силу п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015№ 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как уже указывалось ранее кредитный договор заключен сроком на 36 мес., последний платеж, согласно графику платежей, должен быть произведен 06.02.2017 г., согласно представленному в материалы дела графику платежей.

Вместе с тем, данное исковое заявление направлено в суд только в феврале 2024 года, то есть за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока.

В свою очередь, перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке права требования) не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таком положении, требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору, за период с 28.02.2015 по 24.10.2020 г., заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абз. 2 пункта 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Обращение истца в рамках спорных правоотношений к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 не влияет на разрешение вопроса о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору за указанный период, поскольку за вынесением судебного приказа ООО «Феникс» уже обратился с пропуском срока (март 2023 г.).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Ввиду того, что в удовлетворении основных исковых требований о взыскании задолженности отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

В окончательной форме решение суда изготовлено 27.04.2024 года.

Судья подпись Минина О.С. 

Копия верна. 

Судья:

Секретарь: