Дело № 2-1441/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при секретаре Шимф И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «ВымпелКом» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «ВымпелКом» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 

<

ДАТА> в ПАО «ВымпелКом» он приобрел Apple iPhone 

<

данные изъяты>, IMEI: №. Стоимость товара составила 79291 руб. Спустя некоторое время в работе аппарата были обнаружены недостатки: сильное нагревание при работе, быстро разряжается, потеря связи. С этими дефектами 

<

ДАТА> он обратился к продавцу с просьбой осуществить гарантийный ремонт. Товар был принят. 

<

ДАТА> телефон ему был возвращен. Однако, в акте приема-сдачи работ указано, что IMEI был изменен на новый: №. Но IMEI — это уникальный идентификационный номер для каждого телефона или смартфона, служит для идентификации устройства в сети, является серийным номером телефона. Таким образом, заменить IMEI для телефона нельзя. Предоставленный ему телефон является совершенно другим телефоном. Таким образом, вместо ремонта телефона ему заменили товар. Обнаружив данный факт, он 

<

ДАТА> составил претензию, в которой указал, что не согласен на замену телефона и отказывается его принимать и просил компенсировать ему полную стоимость телефона. Ему был предоставлен устный ответ, в котором указано, что Apple не ремонтирует устройства, и в возврате денежных средств ему было отказано.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 79291 руб. в связи с некачественным товаром, неустойку на день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 8000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ПАО «ВымпелКом» ФИО2, действующая на основании доверенности, полагала исковые требования обоснованными в части возврата денежных средств, уплаченных за товар, просила снизить размер штрафа, неустойки, компенсации морального вреда.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Часть 1 ст. 454 ГК РФ предусматривает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 18 ФЗ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" 1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу ст. 19 ФЗ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Как следует из п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

ДАТА> ФИО1 приобрел в ПАО «ВымпелКом» телефон Apple iPhone 

<

данные изъяты>), стоимостью 79291 руб., что подтверждается копией кассового чека от 

<

ДАТА> (л.д. 11).

На указанный телефон был выдан гарантийный талон, в котором указан IMEI телефона: № (л.д. 11).

<

ДАТА> ФИО1 обратился в ПАО «ВымпелКом» с заявлением № о проведении ремонта телефона, в котором указал, что у телефона имеются следующие дефекты: устройство очень сильно греется (при обычном использовании), аккумулятор максимум держится на протяжении 5-6 часов работы, теряется связь, независимо от территории (л.д.13).

Максимальный срок ремонта согласно заявления составляет 45 дней (л.д. 13,15). 

<

ДАТА> менеджером ПАО «ВымпелКом» был составлен акт приема-сдачи работ №, согласно которому ремонт аппарата произведен путем замены модуля. Аппарат упакован заводскую пленку для защиты от повреждений при транспортировке, возращен клиенту в переданной комплектации. Вследствие замены модуля IMEI аппарата измен на новый IMEI №. Подпись ФИО1 в указанном акте отсутствует (л.д. 14).

Согласно доводов истца, поскольку была произведена замена товара, товар им принят не был.

<

ДАТА> ФИО1 обратился в ПАО «Вымпелком» с претензией, в которой просил возместить полную стоимость телефона по чеку, а именно 79291 руб. (л.д. 12). 

Ответ на указанную претензию в материалы дела не представлен. 

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривала то обстоятельство, что ФИО3 после сдачи неисправного телефона в ремонт, был выдан новый товар, а не произведена его замена. 

В виду позиции стороны ответчика, который не отрицал факт замены телефона, стороны отказались от назначения по делу экспертизы и указанных оснований суд также не усмотрел.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, учитывая позицию стороны ответчика по делу, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании денежных средств в размере 79291 руб. оплаченных им за товар, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, с учетом характера нарушения прав потребителя и объема нарушенных прав, длительности нарушения, степени вины причинителя вреда, принципов соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

Статьей 22 ФЗ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Ответственность за нарушение указанного срока установлена статьей 23 данного закона в виде уплаты потребителю за каждый день просрочки неустойки (пени) в размере одного процента от цены товара.

Согласно ст. 13 ФЗ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что с заявлением о проведении ремонта истец обратился к ответчику 

<

ДАТА>, в установленный срок ремонт ответчиком произведен не был, с претензией о возврате денежных средств истец обратился к ответчику 

<

ДАТА>.

Последний день срока удовлетворения претензии потребителя приходился на 

<

ДАТА>, следовательно, размер неустойки за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> составляет 28544,76 руб. (79291 руб.х1%х36 дней).

Размер штрафа составляет 14272,38 руб. (28544,76 руб./2)

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о снижении суммы неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Ответчик требования истца в части возврата денежных средств, уплаченных за товар, признает, при этом, просит снизить размер штрафа и неустойки до разумных пределов.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Штраф также имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание выше указанные положения действующего законодательства, ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по ремонту товара и возврату денежных средств, период просрочки исполнения ответчиком данной обязанности, с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, особенностей сложившихся между сторонами правоотношений, в целях соблюдения баланса прав и интересов сторон, суд приходит к выводу, что размер неустойки и штрафа явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и с учетом требований разумности считает необходимым снизить размер штрафа и неустойки, взыскав с ответчика в пользу истца на день вынесения решения сумму неустойки в размере 10000 руб. и сумму штрафа в размере 10000 руб., отказав в удовлетворении остальной части данных требований.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, при этом, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, ст. 333.20 НК РФ, с ПАО «ВымпелКом» подлежит взысканию государственная пошлина в доход административного округа город-герой Волгоград в размере 3178,73 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «ВымпелКом» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «ВымпелКом» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные за товар, в размере 79291 руб., неустойку по состоянию на 

<

ДАТА> в размере 10000 руб., штраф в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «ВымпелКом» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - отказать

Взыскать с Публичного акционерного общества «ВымпелКом» государственную пошлину в доход административного округа город-герой Волгоград в размере 3178,73 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда. 

Судья -подпись Л.В. Павлова

Мотивированный текст решения изготовлен 17 сентября 2018 года

Судья -подпись Л.В. Павлова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>