Судья Бабашов А.В. Дело № 33-525

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего судьи Галактионовой Р.А.,

судей Щегловой Е.С., Рябцевой О.В.,

при секретаре Шаровой О.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рябцевой О.В.

дело по частной жалобе ФИО1

на определение Фрунзенского районного суда г.Иваново от 9 августа 2016г о передаче по подсудности в другой суд дела по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установила:

14.07.2016г. АО «Райффайзенбанк» обратилось во Фрунзенский районный суд г.Иваново с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме -----------, расходов по оплате госпошлины в сумме -------------, и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Honda CR-V, черного цвета, 20-- года выпуска.

Определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 9.08.2016г. удовлетворено ходатайство представителя ФИО3 о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика, и дело передано для рассмотрения по подсудности в Тейковский районный суд Ивановской области.

В ходе рассмотрения дела Тейковским районным судом Ивановской области 21.09.2016г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1, являющийся собственником автомобиля в настоящее время.

14.11.2016г. ФИО1 подал частную жалобу на определение Фрунзенского районного суда г.Иваново от 9.08.2016г., считая незаконной передачу дела для рассмотрения в Тейковский районный суд Ивановской области. Пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы ФИО1 судом восстановлен.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда не подлежащим отмене исходя из следующего.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Удовлетворяя ходатайство ФИО3 о передаче дела по подсудности в другой суд, Фрунзенский районный суд г.Иваново исходил из того, что ответчик зарегистрирован и проживает в -------------. Суд также пришел к выводу о том, что исходя из буквального толкования условий кредитного договора АО «Райффайзенбанк» и ФИО3 не достигли соглашения об изменении территориальной подсудности спора.

Ни АО «Райффайзенбанк», ни ФИО3 определение суда о передаче дела по подсудности не обжаловали, согласившись на рассмотрение дела Тейковским районным судом Ивановской области по месту жительства ФИО3

Привлеченный Тейковским районным судом Ивановской области к участию в деле в качестве ответчика ФИО1 стороной кредитного договора не являлся, соглашения об изменении территориальной подсудности с ним не заключалось, поэтому на него не распространяются правила договорной подсудности, предусмотренные в кредитном договоре. Спор может быть разрешен по месту жительства одного из ответчиков в соответствии с ч.1 ст.31 ГПК РФ. 

В связи с этим направление дела по подсудности, для рассмотрения по месту жительства первого ответчика не нарушает прав и законных интересов ФИО1, привлеченного к участию в деле уже после принятия дела к производству Тейковским районным судом.

При таких обстоятельствах вынесенное Фрунзенским районным судом г.Иваново определение судебная коллегия находит не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Фрунзенского районного суда г.Иваново от 9 августа 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: