Дело №

86RS0№-91

Мотивированное 

решение

 изготовлено 02.09.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года 

<

адрес>

Сургутский городской суд 

<

адрес>-Югры в составе:

председательствующего Рудковской О.А.,

при секретаре Мягковой Р.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал в ОАО «Ханты-Мансийский банк» по месту нахождения филиала Банка в 

<

адрес>, правопреемником которого является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» заявление на открытие счета и выдачу кредитной банковской карты. Согласно заявлению на открытие счета и выдачу карты ответчик подтвердил, что ознакомлен с правилами и тарифами ОАО «Ханты-Мансийский банк», согласен с ними и обязуется их соблюдать. На основании заключенного договора ответчику ДД.ММ.ГГГГ была выдана кредитная банковская карта, с установлением лимита в размере 110 000 рублей, сроком на 2 года, с уплатой процентов в размере 18% годовых. Факт получения ответчиком карты ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован в подтверждении о получении карты и Пин-конверта. Факт ознакомления ответчика с условиями кредитования также подтверждается его подписью на листе «информация о полной стоимости кредита». В течение срока кредитования ответчиком производилось снятие наличных денежных средств в банкоматах и оплата товаров, услуг посредством кредитной банковской карты, что подтверждается он-лайн выпиской по текущему карточному счету №. Начиная с января 2018 года ответчиком нарушались условия договора о предоставлении в пользование и обслуживании кредитной банковской карты, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении всех обязательств по договору. Обязательства по досрочному погашению задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены. Истец просит в зыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору о предоставлении в пользование и обслуживании кредитной банковской карты в размере 141 150 руб.07 коп., из них 108 159, 03 руб. сумма просроченной задолженности по основному долгу; 17 765, 53 руб. сумма просроченных процентов; 15 225, 51 руб. сумма штрафной неустойки; а также сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 023 руб.

Представитель ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский банк» изменено на публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие» (абз.9 п.1. ст.1 Устава). ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» путём реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие». Решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ, решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 775001001), запись о прекращении деятельности ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» была внесена в единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ за ОГРН: 

<

***>.

В силу пункта 4 статьи 57, пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса РФ и пункта 4 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №208-ФЗ «Об акционерных обществах» в результате реорганизации публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие», что подтверждено п.1.1 Устава публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Пунктами 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 307 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором и уплатить проценты на нее.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Ханты-Мансийский банк» приняло от ответчика заявление на выдачу кредитной карты, открытии счета, выпуске кредитной карты. 

ФИО1 был открыт лицевой счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

Судом установлено, что между Банком и ФИО1 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, который в соответствии с Гражданским законодательством Российской Федерации является договором присоединения.

Согласно заявления на открытие счета и выдачу карты от ДД.ММ.ГГГГ ответчик подтвердил, что ознакомлен с правилами и тарифами ОАО «Ханты-Мансийский банк», согласен с ними и обязуется их соблюдать. 

На основании заключенного договора ответчику ДД.ММ.ГГГГ была выдана кредитная банковская карта, с установлением лимита в размере 110 000 рублей, сроком на 2 года, с уплатой процентов в размере 18% годовых. 

В соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. 

Как следует из выписки по счету, ответчик воспользовался перечисленными денежными средствами.

Письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.

По смыслу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Материалами дела подтверждается, что ответчик воспользовался кредитными денежными средствами: предпринял действия по активации карты и в течение длительного времени использовал имеющиеся на ней денежные средства. Так, из расчета задолженности усматривается, что ФИО1 осуществлял операции по снятию наличных денежных средств, возврат полученных денежных средств.

В соответствии с положениями ст. 819 и 807 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор является договором реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств заимодавцем заемщику.

В соответствии с п.1.5 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт Центрального банка Российской Федерации №-П от ДД.ММ.ГГГГ кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. 

В данном случае условиями договора присоединения является заявление ФИО1 на получение кредитной карты ОАО «Ханты-Мансийский банк» и информация о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, а условия использования кредитной карты отражены в условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Ханты-Мансийский банк».

За неисполнение обязательств по договору стороны установили неустойку, составляющую согласно Тарифам Банка 40% годовых от суммы просроченного обязательства. 

Задолженность по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 141 150 руб. 07 коп. Расчет суммы задолженности по кредитной карте, в том числе по просроченному основному долгу представлен суду истцом, проверен судом и соответствует условиям кредитного договора. 

До настоящего времени ответчик не выполнил свои обязательства по возврату задолженности по кредитной карте, доказательств обратного суду не представлено. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Ответа на данное требование не поступило. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 141 150 руб.07 коп., из них 108 159, 03 руб. сумма просроченной задолженности по основному долгу; 17 765, 53 руб. сумма просроченных процентов; 15 225, 51 руб. сумма штрафной неустойки подлежит удовлетворению.

Ответчик на стадии заключения договора располагал всей необходимой информацией об условиях, на которых организация оказывает услуги по предоставлению займа, был ознакомлен с предусмотренными договором платежами, неустойками и их размерами, начисляемыми в случаях несвоевременного внесения платежа в погашение займа, а также с уплатой процентов за пользование кредитом, не оспаривала условия договора. 

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4023 руб. Данные расходы подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» сумму задолженности по договору кредитования с использованием банковской карты №

в размере 141 150 руб.07 коп., из них 108 159, 03 руб. сумма просроченной задолженности по основному долгу, 17 765, 53 руб. сумма просроченных процентов, 15 225, 51 руб. сумма штрафной неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины – 4023 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд 

<

адрес>-Югры через Сургутский городской суд. 

Председательствующий: О.А.Рудковская