ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

адрес дата года

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Стецюк И.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Самары ФИО6, 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-343/19 в отношении

ФИО2, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

дата примерно в 20 часов 00 минут, находясь в неустановленном следствием месте, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 вступил с этой целью в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, заранее распределив между собой роли в преступной группе. Действуя согласно сговору, дата примерно в 21 час 10 минут ФИО1 и неустановленное следствием лицо, действуя совместно согласованно, группой лиц по предварительному сговору, прошли в помещение торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес, где с целью хищения чужого имущества, убедившись, что продавцы и сотрудники охраны в торговом зале магазина за ними не наблюдают, решили совершить тайное хищение молочной продукции, принадлежащей ООО «Агроторг». После чего ФИО1, осуществляя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, выполняя заранее отведенную ему роль в совершаемом преступлении, подошел к стеллажу с молочной продукцией и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, тайно похитил следующую продукцию: сыр «Российский» 300 гр. в количестве 8 штук, стоимостью 133, 10 рублей каждый без учета НДС, сыр «Мраморный» 300 гр. в количестве 6 штук, стоимостью 132, 22 рублей каждый без учета НДС, масло сливочное «Пестравка» 200 гр. в количестве 8 пачек, стоимостью 82, 01 рублей каждое без учета НДС, масло сливочное «Пестравка» 200 гр. в количестве 6 пачек, стоимостью 86, 30 рублей каждое без учета НДС, масло сливочное «Простоквашино» 180 гр. в количестве 8 пачек, стоимостью 97, 93 рублей каждое без учета НДС, сложив похищенное в рюкзак, находящийся у неустановленного следствием лица, которое в это время, действуя совместно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору с последним, выполняя заранее отведенную ему роль в совершаемом преступлении, стояло рядом и наблюдало за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить ФИО1 После чего, тайно завладев похищенным имуществом, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылись, причинив своими совместными преступными действиями ООО «Агроторг» в лице представителя ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 3 815 рублей 44 копейки без учета НДС. 

В судебное заседание представитель потерпевшего ФИО5 не явился, направив письменное ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, в связи с тем, что он примирился с подсудимым, причиненный преступлением ущерб возмещен полностью, каких-либо претензий к подсудимому он не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат ФИО3 также ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора ФИО6, не возражавшей против удовлетворения ходатайства и прекращения дела, приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г.Самары, работает неофициально, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в настоящий момент между ним и представителем потерпевшего достигнуто примирение, причиненный преступлением материальный ущерб полностью заглажен путем возмещения денежных средств в размере 3 497 рублей. 

Суд полагает, что имеются основания, предусмотренные ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, для удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего ФИО5 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ – в связи примирением с потерпевшим.

От уголовной ответственности ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства – компактный диск с записью камеры видеонаблюдения - хранить при уголовном деле. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего ФИО5 прекратить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья п/п Леонтьева Е.В.

Копия верна

Судья:

Секретарь: