Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 июля 2018 года Талдомский районный суд московской области в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А. при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 Надежды Ивановны к МРИ ФНС № по 

<

адрес>, Министерству финансов РФ и третьему лицу Талдомскому РОСП о признании бездействия незаконным, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к МРИ ФНС № по 

<

адрес>, Министерству финансов РФ и третьему лицу Талдомскому РОСП о признании бездействия незаконным, взыскании убытков, компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО2 иск поддержала, суду пояснила ДД.ММ.ГГГГ, в международном аэропорту Шереметьево она была задержана сотрудниками пограничного контроля, которыми было сообщено, что выезд за пределы территории РФ ей запрещен на основании постановления судебного пристава-исполнителя Талдомского РОСП. При этом, в декабре 2017 г. истцу стало известно через банк и службу судебных приставов, что у нее имеется задолженность по налогам в размере 16000 руб. Она обратилась в ФНС №, где выяснила, что у нее еще имеется задолженность по налогу на имущество за 2015 г. в размере 51000 руб., чего не могло быть. Ей предложили написать заявление о перерасчете, что она и сделала. Она обратилась за выпиской из ЕГРН со сведениями о кадастровой стоимости квартиры, однако ее не получила, т.к. в ФНС пояснили, что запрос сделают сами. В январе 2019 г. она обратилась вновь, ей сообщили, что перерасчета не было. С февраля по март 2018 г. она обращалась в ФНС 

<

адрес> и Дубны, по телефону разговаривала с сотрудниками и предупреждала, что собирается на отдых за границу. В конце марта 2018 г. по телефону ей сообщили, что задолженность с сумме 51000 руб. пересчитана, задолженности нет. К судебному приставу-исполнителю она не обращалась и на сайте ФССП свою задолженность не проверяла. При этом, у нее была задолженность по транспортному налогу за 2016 г., она не была погашена. ДД.ММ.ГГГГ в аэропорту Шереметьево ей запретили выезд на отдых в Турцию на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ На следующий день она поехала в ФНС в 

<

адрес>, затем звонила в 

<

адрес>. Просит суд признать бездействие сотрудников ФНС по отзыву исполнительного документа незаконным и взыскать причиненный ей материальный ущерб в размере ? доли стоимости путевки, по которой она не смогла выехать в сумме 31850 руб, а также компенсацию морального вреда за сорванный отдых в размере 30000 рублей и уплаченную госпошлину.

Представители ответчика МРИ ФНС № по 

<

адрес> – ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании иск не признали, поддержали письменные возражения на исковое заявление /л.д.41-46/.Представитель ответчика ФИО4 суду пояснил, что исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по налоговым платежам за 2015 

<

адрес> этом, в адрес истца предварительно направлялись налоговое уведомление, требование об уплате налога, копия судебного приказа, об отмене которого истец не заявляла, копия постановления о возбуждении исполнительного производства и копия постановления об ограничении на выезд, никаких возражений от истца не поступало. Истец подтвердила, что знала о наличии исполнительного производства в ОСП по 

<

адрес>. С заявлением о перерасчете истец обратилась в отношении начисленного налога на имущество за 2016 

<

адрес> об имуществе налогоплательщиков и его стоимости ФНС получает от регистрирующего органа до 15.02. по состоянию на 01.01. текущего года.

После получения сведений из Управления Росреестра по МО ДД.ММ.ГГГГ был произведен перерасчет налога на имущество за 2016 г. и за 2015 г. ДД.ММ.ГГГГ ФНС направила в ОСП по 

<

адрес> письмо об остатке задолженности ФИО2 по исполнительному производству в размере 3273,00 руб. После погашения данной суммы было направлено письмо об отсутствии задолженности по судебному приказу 2а-821/2017 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отмене ограничения на выезд в отношении ФИО2

Считает, что вины ФНС № в случившемся нет, истец не проживает по месту регистрации и не получает, направляемую в ее адрес корреспонденцию, следовательно самостоятельно несет ответственность за наступившие негативные последствия, хотя могла проверить свою задолженность на сайте ФССП.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменный отзыв на исковое заявление /л.д.28-30/.

Представитель третьего лица Талдомского РОСП в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и ознакомившись с исполнительным производством, считает иск не подлежащим удовлетворению.

В силу п.4 ст.85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Согласно ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.401 НК РФ к объектам налогообложения на имущество физических лиц относиться дома и жилые строения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, относятся к жилым домам. Кроме того, в качестве объектов налогообложения выступают машино-место, единый недвижимый комплекс и объект незавершенного строительства /п.1/.

Пункты 1 и 2 ст.409 НК РФ предусматривают порядок уплаты налогоплательщиками на имущество физических лиц в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

В силу п.3 ст.125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств обращения в МРИ ФНС № по 

<

адрес> и представления возражений в налоговые органы согласно поступивших требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом была приобретена туристическая путевка на 2 человек стоимостью 63700 руб./л.д.9-10/.

ДД.ММ.ГГГГ истца задержали в аэропорту Шереметьево, сообщив о том, что ей запрещен выезд за пределы РФ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Талдомского РОСП /л.д.14/, в связи с чем истец понесла убытки в размере ? доли стоимости путевки, которой не смогла воспользоваться.

Истец обратилась в суд с настоящим иском, просит признать незаконным бездействие ФНС № по 

<

адрес> в части не отзыва исполнительного документа в связи с перерасчетом налога на имущество, который был начислен в завышенном размере и взыскать с ответчиков понесенные ею убытки, а также компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей за испорченный отдых.

При этом установлено, что ранее, в декабре 2017 г., истцу стало известно о начислении налога на имущество за 2016 г. в размере 51548,00 руб. и она обратилась к ответчику с заявлением об уточнении кадастровой стоимости квартиры и перерасчете налога на имущество /л.д.53-56/. 

Ее заявление было рассмотрено и дан ответ ДД.ММ.ГГГГ/л.д.57/. После чего истец неоднократно обращалась в ФНС № по вопросу перерасчета налога на имущество, что не оспаривается. В апреле 2018 г., после поступления сведений об уточненной кадастровой стоимости квартиры истца, был сделан перерасчет налога на имущество за 2016 г. и за 2015 г. 

При этом, в отношении истца постановлением судебного пристава-исполнителя Талдомского ОСП от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа № №а-821/2017 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с истца задолженности по налоговым платежам за 2015 г. в сумме 6548 руб., по которому и было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.70-71/.

По налоговым платежам за 2015 г. в адрес истца направлялись налоговое уведомление /л.д.49-52/, требование об уплате налога /л.д.58-59/, копия судебного приказа о взыскании задолженности, копия постановления о возбуждении исполнительного производства /л.д.64-67/, копия постановления о временном запрете выезда из РФ /л.д.70-73/, по которым никаких возражений не поступало. 

Доводы истца о том, что она не проживает по месту регистрации и не получала вышеуказанной корреспонденции, несостоятельны и не принимаются судом, поскольку отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Таким образом, неблагоприятные для истца последствия наступили в связи с наличием исполнительного производства и задолженности по налоговым платежам за 2015 г.по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ, а не по налоговым платежам за 2016 г., о перерасчете которых истец обратилась в ФНС № и которые к принудительному взысканию не предъявлялись. 

По заявлению истца, после поступления сведений о кадастровой стоимости квартиры, ДД.ММ.ГГГГ был произведен перерасчет по налогу на имущество за 2016 и 2015 г.г., о чем ДД.ММ.ГГГГ было сообщено судебному приставу-исполнителю, а именно, что задолженность по судебному приказу 2а-821/2017 составляет 3273 руб.(транспортный налог)./л.д.74/

ДД.ММ.ГГГГ задолженность по транспортному налогу была погашена и ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил судебному приставу-исполнителю сообщение об отсутствии задолженности по судебному приказу /л.д.77/.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд из РФ и окончании исполнительного производства /л.д.78-81/.

В силу положений ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Однако, судом не установлено незаконных действий или бездействия ФНС № по 

<

адрес>, сотрудники которой в установленном законом порядке направляли истцу налоговые уведомления и требования о задолженности за 2015 г., обоснованно обратились к мировому судье за принудительным взысканием, поскольку законом установлены сроки обращения в суд, и, получив судебное решение, обратились за принудительным исполнением, в рамках которого истцу был наложен временный запрет на выезд из РФ.

Ошибка в начислении налога на имущество в завышенном размере допущена не по вине сотрудников ФНС №, в действиях которых суд не усматривает ни бездействия, ни незаконных действий.

Суд считает, что убытки истец понесла из-за своего бездействия и беспечности, не отслеживая корреспонденцию по месту жительства, не проверив наличие задолженности на сайте ФССП, что находится в открытом доступе, причем о наличии задолженности по транспортному налогу за 2015 истцу было известно. 

Доводы о том, что в ее личном кабинете не было задолженности по налоговым платежам юридически значимыми не являются, т.к. наличие задолженности по налоговым платежам как и ее отсутствие сами по себе не свидетельствует о наличии или отсутствии исполнительного производства в отношении должника, в рамках которого может быть вынесено постановление о запрете на выезд, чего истцом проверено не было, что не оспаривается. 

При таких обстоятельствах, суд не усматривает бездействия ФНС № по МО в части несвоевременного отзыва исполнительного документа, который и не мог быть отозван, а исполнительное производство окончено, до полного погашения задолженности, которая была погашена ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается.

Поскольку судом не установлено вины ФНС № в убытках истца, требование о их возмещении судом отклоняются, как требования о компенсации морального вреда, которые являются производными.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО8 Надежды Ивановны и оставляет ее иск без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО9 Надежды Ивановны к МРИ ФНС № по 

<

адрес>, Министерству финансов РФ о признании бездействия незаконным, взыскании убытков и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Мособсуд через Талдомский районный суд.

Судья М.А. Румянцева

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.