ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 1-75/2019

23 декабря 2019 года

город Томск

Томский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Кокаревича Д.А.,

при секретаре судебного заседания Сычевой М.С.,

с участием государственных обвинителей - заместителя военного прокурора Юргинского гарнизона майора юстиции ФИО1 и помощника военного прокурора Юргинского гарнизона майора юстиции ФИО2,

подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Позднякова В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу в войсковой части 00000, старшего прапорщика 

ФИО3, родившегося ..., несудимого, ..., проходящего военную службу по ... с ... года, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 органами предварительного расследования обвиняется в том, что он в период времени с 11 до 13 часов 4 октября 2019 года, находясь в боксе № 5 парка № 3 хранения боевых машин войсковой части 00000, силами подчиненных ему военнослужащих, не осведомлённых о противоправном характере данных действий, умышленно, с корыстной целью, тайно от вышестоящего командования перелил подготовленное им ранее для хищения дизельное топливо в количестве 929 литров (стоимостью 45 рублей 75 копеек за 1 литр) из цистерны авторазливочной станции «АРС-14КМ» на базе автомобиля «КАМАЗ-43114», государственный регистрационный знак «...», в 20 канистр объемом по 50 литров каждая, находящихся в одном из отсеков автомобиля «КАМАЗ-43118», государственный регистрационный знак «...» под управлением сержанта Р., тем самым противоправно, безвозмездно изъяв данное государственное имущество на общую сумму 42501 рубль 75 копеек, то есть похитил его и распорядился им по своему усмотрению путем его реализации Р. по ранее достигнутой между ними договоренности. После этого Р. вывез похищенное Шписом дизельное топливо с территории войсковой части 00000.

Указанные действия Шписа расценены органами предварительного расследования как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и квалифицированы по части 1 статьи 158 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Шпис заявил ходатайство о прекращении уголовного дела на основании статьи 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом подсудимый Шпис заявил о согласии на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию - в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также заявил, что последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Поздняков также просил прекратить уголовное дело в отношении Шписа по указанному основанию.

Представитель потерпевшего ФИО4, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл, при этом просил рассмотреть дело в его отсутствие, против прекращения уголовного дела в отношении Шписа с назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражал, поскольку причиненный ущерб Шписом возмещен в полном объеме.

Государственные обвинители также не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого, указав, что условия прекращения уголовного дела соблюдены, иных оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Согласно статье 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу статьи 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Шпис обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, которое относится к категории небольшой тяжести, при этом подсудимый полностью признал вину, раскаялся в содеянном.

Из сведений информационных центров ГУ МВД России по Кемеровской области и Красноярскому краю следует, что Шпис ранее к уголовной ответственности не привлекался.

По военной службе Шпис характеризуется положительно, дисциплинарных взысканий не имеет.

Сведения о причастности Шписа к совершению инкриминируемого противоправного деяния, в том числе относительно формы вины при его совершении, получили разумное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что Шпис полностью возместил причиненный преступлением ущерб, о чем свидетельствует заявление представителя потерпевшего ФИО4, а также сообщение начальника службы ГСМ войсковой части 00000 капитана А.

При таких обстоятельствах военный суд приходит к выводу, что Шпис подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом судом установлено, что иных оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования по делу не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 104.5 УК РФ определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Шпис, имущественное и семейное положение последнего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, принимая во внимание размер ежемесячного дохода семьи подсудимого, имеющего постоянный доход в виде денежного довольствия в связи с прохождением военной службы.

Кроме того, с учётом указанных выше обстоятельств суд полагает необходимым установить срок для уплаты судебного штрафа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

В силу части 3 статьи 81 УПК РФ по вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- акты о списании материальных запасов, расшифровки о расходе горючего и смазочных материалов, ведомость замера горючего и путевые листы подлежат хранению при уголовном деле;

- дизельное топливо в двадцати полимерных канистрах в общем объеме 929 литров, весом 762 килограмма, находящееся на ответственном хранении начальника службы ГСМ войсковой части 00000, считать возвращенным по принадлежности в войсковую часть 00000.

Оснований для избрания Шпису меры пресечения до вступления постановления в законную силу не имеется. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Шписа со дня вступления постановления в законную силу должна быть отменена.

В силу части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета

Таким образом, процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Позднякову за защиту Шписа по назначению в ходе предварительного расследования, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 25.1, 254 и 446.3 УПК РФ, военный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, который ему необходимо уплатить в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Получателем штрафа является: УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному Военному округу), ИНН 

<

***>, КПП 667001001, р/с 

<

***> в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 046577001, ОКТМО 65701000, УИН «0», л/с 

<

***> администратора доходов федерального бюджета, КБК 41711621010016000140, назначение платежа: штраф по уголовному делу от 11 октября 2019 года № 1.19.0200.1056.000076 от ФИО3 НДС не облагается.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- акты о списании материальных запасов, расшифровки о расходе горючего и смазочных материалов, ведомость замера горючего и путевые листы - хранить при уголовном деле;

- дизельное топливо в двадцати полимерных канистрах в общем объеме 929 литров, весом 762 килограмма - считать возвращенным по принадлежности в войсковую часть 00000.

Меру процессуального принуждения в отношении Шписа в виде обязательства о явке отменить со дня вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Позднякову В.А., участвовавшему на предварительном расследовании в качестве защитника по назначению, в размере 7735 (семь тысяч семьсот тридцать пять) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Восточный окружной военный суд через Томский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Д.А. Кокаревич