Дело № 2-2788/2023

УИД 22RS0015-01-2023-003526-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 25 октября 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полянской Т.Г.,

при секретаре Чесноковой Т.А.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Юпитер» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Юпитер», в котором просит расторгнуть заключенные между сторонами договор заказа запчастей №НОМЕР от ДАТА и дополнительное соглашение к нему от ДАТА; взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в сумме 105 000 руб., по дополнительному соглашению в сумме 15 000 руб., расходы за доставку товара в сумме 5 800 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя исходя из 629 руб. за каждый день просрочки в сумме 10 064 руб. и до принятия решения судом, компенсацию морального вреда в сумме 120 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. 

В обоснование иска указано, что ДАТА между сторонами заключен договор заказа запчастей НОМЕР, по которому ответчик обязался поставить ему товар НОМЕР на автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN: НОМЕР стоимостью 105 000 руб., в течение 180 дней со дня зачисления денежных средств на счет продавца.

ДАТА истцом была перечислена сумма 105 000 руб., за доставку товара ДАТА перечислена сумма 5 800 руб. 

Не дождавшись доставки товара, истец ДАТА заключил с ответчиком дополнительное соглашение к договору, согласно которому срок выполнения заказа составлял не более 14 дней со дня зачисления денежных средств на счет продавца. ДАТА истцом перечислена доплата за товар 15 000 руб. Однако до настоящего времени заказ истцом не получен. 

ДАТА истец направил ответчику претензию с требованиями о расторжении договора и дополнительного соглашения, возврате уплаченных денежных средств, которая оставлена без удовлетворения. 

На основании ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей подлежит уплате неустойка, которая за период с ДАТА по ДАТА исходя из суммы 125 800 руб. составит 10 064 руб., т.е. 629 руб. за день просрочки. 

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, он находился в состоянии сильного нервного напряжения. 

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддерживает, пояснив, что коробка передач ему не доставлена, директору общества известно о его претензиях, однако денежные средства не возвращены. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, письменного отзыва на иск не поступило. 

Представитель Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в лице ТО Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г. Новоалтайске, Косихинском, Первомайском, Тальменском и Троицком районах в судебное заседание не явился, извещен. В заключении указывает о праве истца расторгнуть договор постановки товара, требовать возмещения уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Ф) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.п. 1, 3 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статьей 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п. 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать, в том числе, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п. 2).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п. 4).

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 5).

В соответствии с разъяснениями п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Судом установлено, что ДАТА между ООО «Юпитер», расположенном в АДРЕС, и ФИО1, проживающим в АДРЕС края, заключен договор заказа запчастей НОМЕР, согласно которому общество обязалось поставить покупателю НОМЕР на автомобиль 

<

данные изъяты> НОМЕР года выпуска, VIN: НОМЕР, стоимостью 105 000 руб. 

ФИО2 стоимость товара 105 000 руб. была оплачена ООО «Юпитер» ДАТА, что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк. 

В п. 2.2 договора предусмотрено, что расходы по доставке товара оплачиваются покупателем. 

В счет оплаты транспортных расходов истцом ДАТА перечислены ответчику денежные средства в сумме 5 800 руб., что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк. 

Согласно п. 2.3 договора срок выполнения заказа не более 180 дней с момента зачисления денежных средств на счет поставщика. 

ДАТА между ООО «Юпитер» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору заказа запчастей НОМЕР, согласно которому стоимость товара 

<

данные изъяты> на автомобиль 

<

данные изъяты>, ДАТА года выпуска, VIN: НОМЕР, составляет 120 000 руб. 

Истцом за товар в стоимости, установленной сторонами в дополнительном соглашении, ДАТА доплачена сумма 15 000 руб., что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк.

Согласно п. 2.3 дополнительного соглашения, срок выполнения заказа не более 14 дней с момента зачисления денежных средств на счет поставщика. 

Истец утверждает, что в указанный срок ответчиком товар ему не был поставлен. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору, ФИО1 направлена ООО «Юпитер» письменная претензия от ДАТА о расторжении договора и дополнительного соглашения, возврате уплаченных денежных средств за товар и поставку товара. 

Данная претензия получена ответчиком ДАТА и оставлена без внимания. 

По утверждению истца до настоящего времени денежные средства, уплаченные за товар и его доставку ему не возвращены. Ответчиком доказательств обратному не представлены.

С учетом изложенного, требования о расторжении договора с учетом дополнительного соглашения, взыскании уплаченной за товар суммы 120 000 руб. и расходов за его доставку в сумме 5 800 руб., которые для истца являются убытками, подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В пп. «г» п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном в пункте 3 статьи 23.1 Закона, в случае нарушения продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара взыскивается за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. При этом сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Доставка предварительно оплаченного товара, с учетом срока в дополнительном соглашении, истцу должна была быть осуществлена не позднее ДАТА. Следовательно, неустойка, предусмотренная ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей подлежит исчислению с ДАТА. 

Также неустойка подлежит исчислению из суммы предварительно оплаченного товара в 120 000 руб. Нормами ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей не предусмотрена уплата неустойки за причиненные истцу убытки. 

Истцом данная неустойка исчислена с ДАТА, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных исковых требований. 

За период с ДАТА по ДАТА неустойка составит сумму 68 400 руб. (120 000х05%х114). 

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд соглашается, что истец перенес нравственные страдания ввиду неисполнения обязательств ответчиком. 

При определении размера компенсации суд учитывает степень и характер нравственных страданий истца, требования разумности, справедливости, соразмерности нарушения обязательств со стороны ответчика, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 руб. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом вышеизложенного, суд соглашается с заключением территориального органа Роспотребнадзора о праве истца требовать расторжения договора поставки товара и дополнительного соглашения к нему, возмещения уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа. 

С ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в сумме 102 100 руб. ((120 000 +5 800+68 400+10 000) х50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 463руб. (6163+ 200).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС НОМЕР) к ООО «Юпитер» (ОГРН НОМЕР удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор купли-продажи (заказа запчастей) от ДАТА НОМЕР, с учетом дополнительного соглашения от ДАТА к нему, заключенный между ФИО1 и ООО «Юпитер».

Взыскать с ООО «Юпитер» в пользу ФИО1 предварительно уплаченную за товар сумму 120 000 руб., расходы на доставку товара в сумме 5 800 руб., неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара с ДАТА по ДАТА в сумме 68 400 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 102 100 руб., а всего взыскать 306 300 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ООО «Юпитер» в доход бюджета муниципального образования городского округа город Новоалтайск Алтайского края государственную пошлину в сумме 6 463 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Т.Г. Полянская

Мотивированное решение составлено 30 октября 2023 года.