Дело № 2-27/2026

УИД 67RS0004-01-2025-001227-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2026 года г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Петухова Д.В.,

при секретаре Даньшовой Т.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней Е.И. к ФИО3 о признании недействительным договора дарения и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней Е.И. обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным договора дарения и признании права собственности в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что квартира 

<

адрес> с кадастровым номером ХХХ на праве собственности принадлежала бывшему супругу истца – И.А..

дд.мм.гггг. И.А. погиб 

<

данные изъяты>

Ее дочь – несовершеннолетняя Е.И. дд.мм.гггг. года рождения, в силу положений ст. 1142 ГК РФ является единственной наследницей первой очереди по закону всего имущества, оставшегося после смерти И.А.

После обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства дочерью на имущество И.А. стало известно, что наследственное имущество у И.А. в виде жилого помещения отсутствует. По имеющимся у истца сведениям по договору дарения, заключённому 28 марта 2023 года спорная квартира отчуждена по договору дарения ответчику ФИО3

И.А. намерений передавать квартиру в дар ФИО3 не имел, до момента заключения контракта на службу в рядах вооружённых сил России, пользовался ею как своей собственной.

Заключение договора квартиры сестре ФИО3 было вызвано желанием И.А. избежать негативных последствий, связанных с возможным принудительным исполнением существующих у И.А. денежных обязательств по исполнительным документам.

В рамках исполнительного производства ХХХ-ИП от 13.05.2013 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Е.И. в сумме более 700 000 рублей возбужденного службой судебных приставов-исполнителей ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области 15.12.2020 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий спорной квартиры в связи с образовавшейся задолженностью по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетней дочери Е.И. на сумму свыше 600 000 рублей.

ФИО3 правами собственника квартиры 

<

адрес> не пользовалась, обязанностей собственника жилого помещения не несла.

Ссылаясь на данные обстоятельства, нормы права, уточнив исковые требования, просит:

1. Признать недействительным договор дарения квартиры 

<

адрес> от 28 марта 2023 года недействительным.

2. Признать за Е.И. право собственности на квартиру 

<

адрес>

3. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним прекратить запись о праве собственности ФИО3 на квартиру 

<

адрес>

4. Применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора дарения квартиры 

<

адрес> заключенного 28 марта 2023 года между И.А. и ФИО3.

5. Признать договор дарения квартиры 

<

адрес> от 28 марта 2023 года незаключенным.

В судебном заседании истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней Е.И. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила суду, что В., погиб дд.мм.гггг., наследницей в силу закона к имуществу, которое осталась после его смерти, является его несовершеннолетняя дочь Е.И.. После обращения в нотариальную контору, ФИО1 стало известно о том, что данное имущество, на которое она претендует и считает объектом наследования, из собственности И.А. выбыло на основании договора дарения. Полагает, что регистрация перехода права собственности на спорную квартиру на ФИО3 противоречит требованиям закона, поскольку в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения, прекращается в связи с его смертью. На тот момент, когда была осуществлена регистрация права собственности на ФИО3 заявление, поступившее от И.А., уже не имело юридическую силу, поскольку он к тому времени потерял правоспособность, и регистрация в органе регистрационной палаты договора является незаконной, договор является незаключенным. Считает, что заключенный между И.А. и ФИО3 договор следует признать ничтожным вследствие его мнимости, поскольку данный договор не содержал в себе намерения о фактическом переходе права собственности квартиры от И.А. к ФИО3 Сделка по отчуждению квартиры была осуществлена через несколько дней после того, как И.А. был уведомлен о том, что вынесено судебным приставом-исполнителем постановление о запрете на осуществление регистрационных действий. Договор дарения и обращение в регистрационную палату с заявлением об осуществлении регистрации перехода права собственности было осуществлено ответчиком и самим дарителем после того, когда они уж знали о том, что наложен запрет на совершение действий по регистрации имущества.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании указала, что с иском не согласна, просила отказать в его удовлетворении. Пояснила суду, что спорная квартира принадлежала изначально ее матери, в 2013 году мать переписала квартиру на И.А.. 26 марта 2023 года, после дня рождения матери, на следующий день И.А. позвонил и сказал: «Поехали, оформим квартиру». Подарить было его желание. Договор дарения был заключен в МФЦ, подписан братом - И.А. и ею. Коммунальные платежи платила ФИО3, даже когда квартира была не переписана на нее.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, представив письменные возражения, указав, что 28 марта 2023 года между И.А. и ФИО3 в простой письменной форме заключен договор дарения квартиры. Право собственности ФИО3 на спорную квартиру на основании договора дарения от 28 марта 2023 года зарегистрировано в установленном законом порядке 03 июня 2025 года. При заключении 28 марта 2023 года договора дарения на спорную квартиру волеизъявление сторон было направлено на возникновение, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей в отношении недвижимого имущества в виде перехода собственности от И.А. к ФИО3, в связи, с чем не усматривается оснований для удовлетворения требований истца. Договор дарения от 28 марта 2023 года и переход права собственности к ФИО3 зарегистрированы Управлением Росреестра по Смоленской области. Договор дарения совершен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, предусмотренные статьей 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, выражает волю дарителя на дарение конкретного недвижимого имущества, и согласие одариваемого на принятие дара, а также принятия на себя бремени содержания спорной квартиры. Факт проживания дарителя после совершения дарения в спорной квартире не свидетельствует об отсутствии воли И.А. на распоряжение принадлежащим ему недвижимым имуществом по вышеуказанному договору, а также о непринятии дара ответчиком ФИО3, поскольку после заключения договора дарения ФИО5 и ФИО3 обращались в Управление Росреестра по Смоленской области с заявлениями о государственной регистрации договора дарения, а также перехода права собственности, что свидетельствует о передаче квартиры истцом и принятии дара ответчиком. Проживание И.А. в спорной квартире свидетельствует лишь о том, что новый собственник квартиры не препятствовал в пользовании квартирой. ФИО3 после принятия дара несла и несет бремя содержания недвижимого имущества. Наличие у И.А. долговых обязательств не свидетельствует о пороке воли покойного. В судебном заседании пояснила, что доказательств того, что даритель отказался от своей воли за период подписания договора и до смерти истцом не представлено. Приостановлении регистрации договора дарения по причине имеющейся задолженности дарителя перед судебными приставами, а не по причине отзыва договора дарения и смены волеизъявления. Наличие воли дарителя на заключение государственной регистрации перехода права собственности по сделке к одаряемому, заявление о регистрации было подано при жизни и не отозвано, то факт его смерти не является основанием для аннулирования регистрационной записи о переходе права собственности на квартиру. Поскольку при жизни И.А. распорядился принадлежащей ему квартирой, заключил договор дарения, то она не подлежит включению в наследственную массу, оставшуюся после смерти наследодателя.

Представитель ответчика О.В., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав позицию сторон явившихся в судебное заседание, показания свидетелей, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно нормам статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно части 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми, допустимыми и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что 28 марта 2023 года между И.А. и ФИО3 был заключен договор дарения квартиры с кадастровым номером ХХХ, находящейся по адресу: 

<

адрес>, назначение жилое, общая площадь 52,7 кв.м., этаж 1 (т. 1 л.д. 87).

Из материалов дела следует, что договор дарения спорной квартиры заключен сторонами 28 марта 2023 года в письменной форме, между сторонами были согласованы существенные условия данного договора: предмет, порядок передачи имущества, ФИО3 было выражено согласие получить в дар от И.А. спорную квартиру.

Согласно п. 8 договора, одаряемая становится собственником квартиры после государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области и принимает на себя обязанности по уплате налогов на недвижимость, расходов по ремонту, эксплуатации и содержанию квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч. 3 ст. 433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Положениями пунктов 2, 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации определены требования к форме договора дарения недвижимого имущества, который должен быть совершен в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 года.

Заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество и договор дарения квартиры от 28 марта 2023 года были предоставлены в Вяземский филиал Смоленского областного государственного бюджетного учреждения «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг населению» (Вяземский МФЦ – филиал СОГБУ МФЦ) 28 марта 2023 года (т. 1 л.д. 91-92).

10 апреля 2023 года приостановлена осуществление действий по государственной регистрации прав в отношении помещения с кадастровым номером ХХХ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, поскольку 17.02.2023 наложены запреты на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника И.А. в рамках исполнительных производств ХХХ-ИП, ХХХ-ИП (т. 1 л.д. 83-84).

Уведомлением Управлением Росреестра по Смоленской области от 30 мая 2024 года выявлено, что снят запрет на совершение действий по регистрации в отношении имущества с кадастровым номером ХХХ должника И.А. (т. 1 л.д. 81).

Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано за ФИО3 13 марта 2025 года (т. 1 л.д. 65).

дд.мм.гггг. даритель И.А. скончался, что подтверждается свидетельством о смерти (т. 1 л.д. 8).

Из справки ООО «Вектор» от 11 сентября 2025 года № 61 следует, что И.А. проживал и был зарегистрирован с 08 апреля 1992 года по день смерти по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 127).

Спорная квартира принадлежала И.А. на основании договора дарения от 05 сентября 2013 года заключенного с Л.С. (т. 1 л.д. оборот 73-74).

Л.С. квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> предоставлена заводом «Программатор» по договору о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир в государственном и муниципальном жилищном фонде от 13 ноября 1992 года (т. 1 л.д. оборот 68-70).

ФИО3 в суд представлены платежные документы, подтверждающие несение расходов по оплате за содержание жилого помещения и предоставление коммунальных услуг по теплоснабжению, водоснабжению, энергоснабжению, капитальному ремонту за квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> за период с 17 января 2023 по 16 августа 2023 года (т. 2 л.д. 1-47).

По ходатайству со стороны представителя истца был допрошен свидетель А.А., который показал суду, что знал И.А. больше 20 лет. Знал, что у И.А. были долги по алиментным обязательствам. 

<

данные изъяты>.

По ходатайству со стороны представителя ответчика были допрошены свидетели:

Свидетель Л.В. показала суду, что проживает по адресу: 

<

адрес>. В доме проживает с 1991 года, семью В. знает. В спорной квартире проживали мама И.А., И.А. и И., её муж. Потом, когда И. с мужем уехали, И.А. женился на О.. Они прожили где-то, месяц, может, меньше даже и переехали в О. квартиру. И.А. с О. развелись. После развода не видела, чтобы О. приходила в спорную квартиру. Сестра И.А. – И. в спорной квартире часто бывает. И. за квартиру постоянно платила. Сначала мама оформила дарственную на квартиру на И.А., но потом И.А. сам захотел подарить квартиру сестре и сказал, что в этой квартире будет жить его племянник Д.. После смерти И.А., И. в квартире убиралась, мыла окна, пыль протирала.

Свидетель С.П. показала суду, что вселялась в квартиру Л.С., И.А. и И. вместе с мужем и с ребёнком. Потом И. вместе с мужем и с ребёнком уехала, отдельно стали проживать, забрали даже И.А.. Л.С. жила вначале в квартире, потом И.А. вернулся жить в квартиру. И.А. с О. чуть пожили у Л.С. и перешли в квартиру к её отцу, месяц, если не меньше. Когда мать была жива, она оформила квартиру на И.А.. Встречались с И.А., он говорил, что ему эта квартира не нужна, когда они развелись уже с О.. Говорил, что эта квартира не нужна, надо на И. было сразу оформить. И он собирался переоформить, квартиру на И.. 

<

данные изъяты>, сказал, что оформил квартиру на И. дарственную. В квартире пока его не будет, будет жить Д.. Коммунальные платежи оплачивала И.. Семья С. в квартиру приезжала часто.

Свидетель Р.Р. показала суду, что проживает по адресу: 

<

адрес>, в 2018 году переехала. Работает 

<

данные изъяты>. Семью В. знает, Л.С. знала хорошо, так как она часто лежала у нее в больнице и вообще соседка. Знала И.А., И., и И. семью, мужа, сына, дочку. В семье отношения дружеские всегда были. О том, что И.А. подарил квартиру сестре было известно. И. часто появляется в квартире и вся семья ее, коммунальные платежи отплачивает И..

Свидетель С.И. показал суду, что ФИО3 приходится ему супругой. Спорную квартиру мать - Л.С., теща, получала в 91-м году. Переехали все в эту квартиру, он с женой, дочь, тёща и И.А.. Квартира была новая, весь ремонт лёг на его плечи с женой. В спорной квартире он с женой проживал побольше года, затем они съехали, хотелось отдельно пожить. И.А. забрали к себе, растили они его с женой. Постоянно навещали мать, приезжали к ней всегда. Все ремонтные работы по квартире выполнял он. Знает, что мать оформила дарственную на квартиру на И.А.. Об оформлении договора дарения между И.А. и его супругой известно. После дня рождения, на следующий день позвонил И.А., жене его сказал, давайте оформлять квартиру на жену. Это было при С.И., он возил их в МФЦ. Оформление происходило все при нем, он присутствовал. Отношения у И.А. с сестрой очень хорошие отношения, он очень много помогал им. Коммунальные платежи осуществляла за квартиру его жена. Супруга поддерживаете квартиру в хорошем состоянии.

Свидетель Д.С. показал суду, что ФИО3 приходится ему матерью. И.А., это родной дядя, они с ним были с самого детства как самые близкие друзья. И по поводу квартиры, был разговор, что хочет матери подарить квартиру, потому что бабушка на него переписала тогда. Говорил, что хочет подарить матери квартиру, все-таки память о бабушке. Договор дарения оформлялся в МФЦ, И.А. говорил через МФЦ, там была мать, отец, И.А.. Отношения у него были с бывшей женой никакие абсолютно, вообще не общались. Он даже не знал, что с ним развелись. Мать всегда оплачивала коммунальные платежи за квартиру. После смерти дяди, мать ухаживает за квартирой.

В силу требований части 2 статьи 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу положений ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом (ст. 22 ГК РФ).

Таким образом, закон исходит из презумпции полной право-дееспособности любого гражданина, если он не ограничен в них в установленном законом порядке.

Сведений о признании недееспособным либо об ограничении дееспособности И.А. в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Оценив показания свидетелей, суд не находит оснований им не доверять, и приходит к выводу, что показания свидетелей основаны на их субъективном отношении к истцу, ответчику.

Оценивая представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд учитывает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд при вынесении решения должен руководствоваться лишь теми доказательствами, которые были представлены участвующими лицами и исследовались в судебном заседании, что обусловлено положениями ст. ст. 12, 56 и 195 ГПК РФ в их взаимосвязи.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров.

Условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором; в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, праве собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Для заключения договора дарения и придания ему юридической силы требуется выражение согласованной воли двух сторон - двусторонняя сделка, либо трех или более сторон - многосторонняя сделка (пункт 3 статьи 154 ГК РФ), достижение взаимного соглашения между сторонами по всем его существенным условиям, а также предоставление правоустанавливающих документов на даримое имущество.

Кроме того, поскольку дарение является реальным договором, должна состояться фактическая передача вещи (права, требования, долга, обязанности), за исключением договоров дарения, содержащих обещание дарения в будущем. При дарении недвижимого имущества требуется государственная регистрация перехода права на имущество, а для договоров, заключенных до 1 марта 2013 года, регистрации подлежала и сама сделка.

Государственная регистрация договора дарения недвижимого имущества, заключенного после 1 марта 2013 года, не осуществляется на основании пункта 8 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". В силу статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ государственной регистрации в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии подлежит только переход права собственности от дарителя к одаряемому.

Вместе с тем отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости в ЕГРН не влияет на действительность самой сделки.

Следовательно, договор дарения считается заключенным для сторон с момента его заключения и в обязательном порядке подлежит исполнению и государственной регистрации, отсутствие которой влечет признание его незаключенным.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 28 марта 2023 года между И.А. именуемый «Даритель» и ФИО3 именуемая «Одаряемая» заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Судом установлено, что договор дарения квартиры от 28 марта 2023 года между И.А. и ФИО3 заключен в простой письменной форме, существенные условия договора (предмет, порядок передачи имущества) между сторонами были согласованы.

Судом установлено наличие воли И.А. на передачу ФИО3 безвозмездно на основании заключенного между ними договора дарения в собственность спорной квартиры и факт реального исполнения договора, поскольку 28 марта 2023 года И.А. со ФИО3 обратились через МФЦ в отделение Росреестра, написав заявление о переходе права собственности на квартиру на основании договора дарения от 28 марта 2023 года.

Из пояснений стороны ответчика, показаний свидетелей С.П., Л.В., Р.Р., С.И., Д.С. спорная квартира подарена И.А. ФИО7 без всяких условий, по собственной воле и безвозмездно, ответчиком в суд представлены платежные документы, подтверждающих несение им расходов по оплате за содержание жилого помещения и предоставленные коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> за 2023 год.

При жизни И.А. переход права собственности на квартиру зарегистрирован не был.

Договор дарения реально исполнен И.А. при жизни, поскольку он совместно со ФИО3 обратился с заявлением в МФЦ для регистрации перехода права собственности на квартиру по договору дарения от 28 марта 2023 года. ФИО3 приняла в дар квартиру, в течение длительного времени несла расходы по содержанию спорного жилого помещения - оплачивала коммунальные услуги по данной квартире, проводила текущий ремонт в квартире.

Вместе с тем, в силу части 7 статьи 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уклонении одной из сторон от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Таким образом, для добросовестной стороны в договоре дарения законодатель предусматривает судебную защиту прав, возникновение которых следует непосредственно из договора дарения.

Препятствием для выражения данного волеизъявления являлась смерть дарителя, которое не зависит от воли ни одной из сторон по сделке и не может являться основанием для отказа в приобретении одаряемым права собственности на недвижимое имущество. В противном случае права последнего будут нарушены.

Вместе с тем сам по себе факт смерти одной из сторон договора дарения не может являться безусловным основанием для признания договора дарения ничтожным и отказа в регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Действующее законодательство, в том числе и Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не предусматривает сроков обращения граждан в регистрационную службу с заявлением о государственной регистрации договора отчуждения и перехода права собственности по нему. Несмотря на то, что в данном случае государственная регистрация договора дарения недвижимого имущества была обязательна, ее отсутствие, по смыслу названных законоположений, не является основанием для признания недействительным договора дарения.

Исходя из смысла части 3 статьи 165 Гражданского кодекса РФ, с учетом необходимости применения в данном споре названной нормы по аналогии, суд может принять решение о регистрации сделки не только в случае виновного уклонения одной из сторон от регистрации сделки, но и в случае невозможности этой стороной совершить определенные действия, направленные на регистрацию сделки и перехода права собственности к приобретателям, по независящим от воли данной стороны причинам.

Обстоятельство того, что переход прав на спорное имущество не был зарегистрирован, не может служить основанием для признания договора дарения незаключенным, так как даритель, выразил свою волю на отчуждение принадлежащего ему имущества, не принимал впоследствии каких-либо действий, направленных на то, чтобы оспорить сделку, а наоборот обратился в МФЦ для регистрации перехода права на спорное имущество.

Фактически спорная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, перешла в пользование ФИО3, которая ее приняла по договору дарения от 28 марта 2023 года, распоряжается ей, осуществляет содержание указанной квартиры путем оплаты коммунальных услуг.

Заявляя иск о признании указанного договора дарения недействительным ввиду мнимости сделки, истец указывает, что ни одна из сторон в договоре не исполнила условия договора, квартира находилась в пользовании, владении и распоряжении И.А., договор дарения не содержит сведений о передаче квартиры одаряемому, документ о передаче квартиры одаряемому не составлялся.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ. Для определения сделки в качестве мнимой необходимо установление цели её совершения, заключающейся в обмане определенных лиц, не участвующих в этой сделке, создав у них ложное представление о намерениях участников сделки. При этом после совершения мнимой сделки она не изменяет положение сторон, существовавшее до ее заключения, стороны договора не намереваются его исполнять и требовать исполнения в будущем. При этом мнимость совершаемых действий должна быть у каждой стороны сделки.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороны договора дарения И.А. и ФИО3 исполнили свои обязательства в полном объеме, даритель без всяких условий, по собственной воле и безвозмездно передал одаряемой в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, новый собственник ФИО3 обозначила себя в качестве владельца имущества, зарегистрировала право, стала им пользоваться, нести расходы по оплате коммунальных услуг.

Факт проживания дарителя после совершения дарения в спорной квартире не свидетельствует об отсутствии воли И.А. на распоряжение принадлежащим ему недвижимым имуществом по договору дарения от 28 марта 2023 года, а также о непринятии дара ответчиком ФИО3, поскольку после заключения договора дарения И.А. и ФИО3 обращались в Управление Росреестра по Смоленской области с заявлениями о государственной регистрации договора дарения, а также перехода права собственности, что свидетельствует о передаче квартиры истцом и принятии дара ответчиком.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлены допустимые доказательства, объективно свидетельствующие о мнимости сделки, а именно доказательств того, что оспариваемая сделка дарения квартиры была совершена лишь для вида, что действия и воля сторон не были направлены на возникновение и создание правовых последствий оспариваемой сделки.

В силу ст. 170 ГК РФ сделка может быть признана ничтожной, если обе стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения, то есть при ее совершении их воля не была направлена на возникновение соответствующих правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки. Такая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон.

Между тем, договор дарения от 28 марта 2023 года, являвшийся заключенным с момента его подписания, сторонами исполнен, даритель – И.А. без всяких условий, по собственной воле и безвозмездно передал одаряемому в собственность недвижимое имущество, новый собственник – одаряемая ФИО3 обозначила себя в качестве титульного владельца имущества, обратившись совместно с И.А. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области с заявлениями о государственной регистрации договора дарения. Претензий относительно исполнения договора дарения стороны друг к другу не имели.

Доводы истицы и ее представителя о том, что договор дарения был заключен с целью избежать негативных последствий в связи с наличием алиментных обязательств И.А. суд находит несостоятельными, т.к. в соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

И.А. иного жилого помещения не имел.

При разрешении настоящего спора суду не представлено доказательств недобросовестности действий ответчика при заключении оспариваемого договора дарения.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, оценивая все представленные сторонами доказательства в совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Арест на имущество был наложен в целях возможного исполнения решения суда. Поскольку истцу отказано в иске в полном объеме, необходимость применения мер обеспечительного характера отпала, суд полагает возможным отменить обеспечительные меры по вступлении решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серия ХХХ), действующей в интересах несовершеннолетней Е.И., к ФИО3 (паспорт серия ХХХ) о признании недействительным договора дарения от 28 марта 2023 года заключенного между И.А. и ФИО3 и признании права собственности в порядке наследования - отказать в полном объеме.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Вяземского районного суда Смоленской области от 22 мая 2025 года в виде ареста на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер ХХХ после вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2026 года.

Судья Д.В. Петухов

06.02.2026 - вынесена резолютивная часть решения

12.02.2026 - изготовлено мотивированное решение

13.03.2026 – решение вступает в законную силу