Дело №2а-1757/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

дата> г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: 

председательствующего судьи Фиминой Т.А.

при секретаре Зиминой А.Д.

представителя административного истца ФИО1 адвоката Спиридонова В.В.

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области 

представителя административного ответчика УФССП России по Нижегородской области по доверенности 

административного ответчика старшего судебного пристава Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области , старшему судебному приставу Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области , УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области , старшему судебному приставу Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области , УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя указывая, что постановлением судебного пристава-исполнителя Арзамасского районного отдела УФССП РФ по Нижегородской области от 

<

дата> в отношении нее было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № от 

<

дата> выданного 

<

адрес> городским судом по делу № о взыскании задолженности 317 961,69 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Арзамасского РО СП от 

<

дата>. был наложен запрет на совершение регистрационных действий на 1/2долю 

<

адрес> площадью 33 кв.м. и на 1/2долю земельного участка по тому же адресу площадью 3138 кв.м, находившихся под ипотекой в силу закона.

Другая 1/2доля дома и земельного участка принадлежит на праве собственности ее мужу-Ч.

Этот дом они приобрели частично на средства материнского капитала, в связи с чем как она, так и ее муж - Ч. обязаны передать этот дом и земельный участок частично в собственность их троим малолетним детям.

Однако вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий с рассматриваемыми долями в доме и земельном участке препятствуют ей выполнить обязательство перед Пенсионным Фондом РФ.

Поэтому считает, что постановление судебного пристава-исполнителя от 

<

дата> о наложении запрета на совершение регистрационных действий с объектами недвижимости грубо нарушает как ее право заботиться о правах и законных интересах моих малолетних детей, так и соблюдению прав и законных интересов ее несовершеннолетних детей - В., 

<

дата> г.рождения, Ч., 

<

дата>.рождения, Ч., 

<

дата> г.рождения.

Считает, что с принадлежащей ей 1/2доли в доме и земельном участке должен быть снят запрет на совершение регистрационных действий с целью обеспечения прав и законных интересов ее несовершеннолетних детей.

О наложении запрета на совершении регистрационных действий ей стало известно лишь из выписки из ЕГРН от 

<

дата>. О наложении запрета на принадлежащие ей доли в доме и земельном участке она извещена не была.

Просит постановление судебного пристава-исполнителя Арзамасского РО УФССП России по Нижегородской области от 

<

дата> о наложении запрета на совершение регистрационных действий по регистрации на 

<

адрес> площадью 33 кв.м. и земельный участок по тому же адресу площадью 3138 кв.м. признать незаконным и недействительным, восстановить срок для оспаривания указанного постановления.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 адвокат Спиридонов В.В. административный иск ФИО1 поддержал, пояснив, что ФИО1 обратилась в суд с административным иском в своих интересах.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Арзамасского районного отдела судебных приставов с административным иском не согласилась. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Нижегородской области, по доверенности с административным иском не согласилась.

Административный ответчик старший судебный пристав Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области в судебном заседании с административным иском не согласилась.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих по делу, изучив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.1 ст.121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст.12, ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество.

В соответствии с ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ наложение ареста на имущество должника, является одной из мер принудительного исполнения, о чем судебным приставом-исполнителем выносится соответствующее постановление.

В силу ч.4 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В судебном заседании установлено следующее. 

<

дата> Арзамасским городским судом был выдан исполнительный лист серии ВС № по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, в соответствии с которым с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскано 237 983 руб.87 коп. и в возврат госпошлину 5579 руб.84 коп., 72036 руб.87 коп. и в возврат госпошлину 2361 руб.11 коп.

На основании указанного исполнительного листа 

<

дата>. судебным приставом-исполнителем Арзамасского районного отдела судебных приставов исполнителей УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, взыскатель по которому ПАО «Сбербанк России», предмет исполнения-взыскание денежных средств в сумме 317 961 руб.69 коп.

<

дата>. Арзамасским городским судом был выдан исполнительный лист серии ВС № по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности, в соответствии с которым с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскано 355 883 руб.65 коп. и в счет возврата госпошлины 10 491 руб.80 коп.

На основании указанного исполнительного листа 

<

дата>. судебным приставом-исполнителем Арзамасского районного отдела судебных приставов исполнителей УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, взыскатель по которому ПАО «Сбербанк России», предмет исполнения-взыскание денежных средств в сумме 366 375руб.45 коп.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, ФИО1 требования исполнительных документов не исполнила.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 

<

дата>. по исполнительному производству №-ИП произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк» на ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 

<

дата>. по исполнительному производству №-ИП произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк» на ФИО2

<

дата> указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера №-СД.

С целью установления имущественного положения должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки, ФНС России, Пенсионный фонд РФ, ФМС, РЭО ОГИБДД, Росреестр.

Из сообщения Росреестра следует, что ФИО1 является собственником:

-1/7 доли в праве собственности на 

<

адрес> кадастровый № и 1/7 доли земельного участка по указанному адресу кадастровый №,

-1/2 доли в праве собственности на 

<

адрес> кадастровый № и 1/2 доли земельного участка по тому же адресу кадастровый №. 

<

дата> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества ФИО1-1/7 доли 

<

адрес> кадастровый № и 1/7 доли земельного участка по указанному адресу кадастровый №, а также 1/2 доли 

<

адрес> кадастровый № и 1/2 доли земельного участка по тому же адресу кадастровый №. 

Согласно сведениям, указанным в справке МБУ «ЖКК» от 

<

дата>. ФИО1 зарегистрирована по месту жительства с 

<

дата>. по адресу : 

<

адрес> имеет состав семьи: муж Ч., дочь Ч. 

<

дата>.р.,сестра мужа В. 

<

дата>.р., сын В. 

<

дата>.р., сын Ч. 

<

дата>.р., свекр Ч. 

<

дата>.р., свекровь Ч. 

<

дата>.р., дальний родственник В. 

<

дата>.р.

Из договора займа № от 

<

дата>. следует, что между ФИО1 и ОП КПК «Кредит-Поволжье» заключен договор займа на приобретение жилья 

<

адрес>, расположенного на земельном участке по указанному адресу. Приобретаемое имущество оформляется в собственность ФИО1 и Ч. по 1/2 доли в праве.

<

дата>. Ч. и ФИО1 было дано обязательство оформить в общую собственность на их имя, детей с определением размера долей по соглашению приобретенное с использованием средств материнского капитала, принадлежащее на праве собственности (по 1/2 доли) Ч. и ФИО1 жилой 

<

адрес>

Из справки КПК «Кредит-Поволжье» от 

<

дата>. следует, что по состоянию на 

<

дата>. задолженность перед КПК «Кредит-Поволжье» у ФИО1 по договору займа № от 

<

дата>. в размере 408 970 руб. погашена в полном обьеме за счет средств материнского (семейного) капитала.

Согласно п. 42, п. 43, п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно. Арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину. Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя. В целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

Суд приходит к выводу, что принятые судебным приставом-исполнителем меры по вынесению постановления от 

<

дата> о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении 1/2 доли в праве собственности на 

<

адрес> кадастровый № и 1/2 доли земельного участка по тому же адресу кадастровый №, собственником которого является должник ФИО1, произведены в рамках исполнения исполнительных документов, содержащих требования об имущественном взыскании, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, то есть совершены судебным приставом-исполнителем в рамках полномочий, предоставленных ст.ст.6, 14, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ, и соответствуют требованиям действующего законодательства.

В данном случае целью запрета регистрационных действий выступает не последующая реализация имущества, а предотвращение перехода права собственности на такое имущество. Судебным приставом-исполнителем не было принято фактических мер по обращению взыскания на имущество должника (п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ), а запрет на совершение регистрационных действий направлен лишь на создание условий для возможного применения мер принудительного исполнения по обращению взыскания на имущество должника при исполнении требований исполнительного листа о взыскании имеющейся задолженности в случае неисполнения его должником в добровольном порядке.

Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя принято в целях обеспечения сохранности имущества должника и воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя, что не нарушает прав и законных интересов административного истца ФИО1 и не препятствует ФИО1 и членам ее семьи пользоваться своим имуществом.

Доводы административного иска ФИО1 о том, что дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> приобретены, в том числе и на средства материнского капитала, в связи с чем необходимо оформить жилое помещение в общую собственность на детей и на ее (ФИО1) и супруга, суд находит не состоятельными, так как для вынесения постановления о запрете регистрационных действий не имеет правового значения на какие средства приобретено имущество должника, в отношении которого вынесено постановление о запрете регистрационных действий. Кроме того, постановление о запрете регистрационных действий на указанное имущество, вынесено только на 1/2 доли, принадлежащую ФИО1

Доводы представителя административного истца ФИО1 адвоката Спиридонова В.В., изложенные в судебном заседании о том, что указанный жилой дом является предметом ипотеки не могут быть приняты судом во внимание, поскольку наложенный запрет обеспечивает сохранность имущества должника, при этом не преследует цель реализации имущества, а направлен на понуждение должника к надлежащему исполнению, что отвечает интересам взыскателя.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено, а административным истцом и его представителем суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении административного иска.

Как следует из ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что административное исковое заявление, заявление (далее-заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Из административного иска ФИО1 следует, что предметом обжалования является постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 

<

дата>., иск ФИО1 подан 

<

дата>

ФИО1 узнала об обжалуемом постановлении из выписки из ЕГРН, полученной 

<

дата> Доказательств обратного судебным приставом-исполнителем суду не представлено.

Требования ФИО1 о восстановлении срока для подачи настоящего административного иска удовлетворению не подлежат, так как срок обращения в суд с указанным административным иском ФИО1 не пропущен.

Руководствуясь ст.ст.175,178-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области , старшему судебному приставу Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области , УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным и недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области от 

<

дата>. в части наложения запрета на совершение регистрационных действий по регистрации 1/2 доли 

<

адрес> и 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме. 

Судья Т.А.Фимина