№ 12-456/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

15 июля 2021 года г. Киров

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Втюрин А.Л.,

при секретаре Веремьевой М.В.,

с участием инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по {Адрес изъят} КАИ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, его защитника – адвоката Волосенкова А.Г. на постановление инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову КАИ {Номер изъят} от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову КАИ от {Дата изъята} ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Должностным лицом установлено, что административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: {Дата изъята} в 16 час. 10 мин. по адресу: {Адрес изъят} ФИО1 нарушил п. 13.1 и п. 14.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством АУДИ А4, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, при повороте направо не уступил дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 ПДД.

На указанное постановление ФИО1 и его защитником – адвокатом Волосенковым А.Г. подана жалоба, в которой они выражают несогласие с вынесенным постановлением, считают его незаконным и необоснованным, поскольку ФИО1 административного правонарушения не совершал, пешеходы на проезжей части отсутствовали, помех кому-либо он не создавал. Отмечают, что пассажир, находившийся с ним во время движения автомобиля, опрошен не был, с видеозаписью правонарушения заявитель не ознакомлен. Достоверных и неоспоримых данных совершения ФИО1 вменяемого правонарушения административный материал не содержит, сами пешеходы в качестве свидетелей не привлечены. Просят постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Извещенные о времени и месте судебного заседания ФИО1 и его представитель ФИО2, не явились о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. 

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову КАИ в судебном заседании пояснил, что ФИО1 {Дата изъята}, на перекрестке {Адрес изъят} проспекта поворачивая направо, не уступил дорогу пешеходам, что подтверждается видеозаписью приложенной к материалам административного дела.

Изучив поданную жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления исходя из следующего.

Как следует из представленного суду постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, производство по делу в отношении последнего осуществлялось в порядке, предусмотренном ст. 28.6 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Процессуальных нарушений при вынесении оспариваемого постановления от {Дата изъята} в судебном заседании не установлено.

Инспектором ДПС КАИ на месте совершения правонарушения было составлено постановление по делу об административном правонарушении от {Дата изъята}, поскольку ФИО1 не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем отражены все необходимые сведения, в том числе, событие правонарушения, квалификация деяния, сведения о разъяснении ФИО1 прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, копия постановления вручена последнему в установленном законом порядке, о чем свидетельствует его подпись.

Таким образом, существенных нарушений КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих изменение или отмену постановления, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно п. 13.1. ПДД при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В соответствии с п. 14.1 ПДД, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно п. 1.1 ПДД, «уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Указанные выше положения статьи носят вероятностный характер и не могут толковаться ограничительно. 

Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ является формальным, обязательное наступление социально неблагоприятных последствий необязательно. Установление факта изменения направления движения или скорость других участников движения, имеющих по отношению к лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении необязательно. 

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что факт нарушения им ПДД РФ не был зафиксирован на видео, судом оцениваются необоснованными, поскольку из представленных материалов дела следует, что обстоятельства, при которых последний не уступил дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть, зафиксированы посредством видеосъемки, запись которой представлена в суд.

На представленной в суд видеозаписи зафиксировано, как ФИО1 не уступает дорогу пешеходам переходящим дорогу, проезжая в непосредственной близости перед ними, создавая последним непосредственную помеху в движении. Также на видеозаписи отображено признание ФИО1 совершенного правонарушения и согласие на вынесение постановления по делу об административном правонарушении на месте.

То обстоятельство, что по делу не опрошены пешеходы, которым заявитель не уступил дорогу, не является основанием для отмены постановления, поскольку на выводы о виновности заявителя в совершении административного правонарушения не влияет. Установление нарушенных прав пешехода не относится к предмету рассмотрения по данному делу.

Кроме того, доводы жалобы о том, что инспектором не допрошен пассажир транспортного средства в качестве свидетеля не нашли подтверждения в судебном заседании. Каких-либо ходатайств и заявлений ФИО1 о привлечении пассажира в качестве свидетеля в материалах дела об административном правонарушении не имеется, в связи согласием ФИО1 с наличием события административного правонарушения и назначенным ему административным наказанием, должностным лицом протокол об административном правонарушении не составлялся.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и его вина в совершении указанного правонарушения доказаны.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела не содержат каких-либо неустранимых сомнений, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления должностного лица.

При назначении наказания инспектором ГИБДД правильно установлены обстоятельства, влияющие на его размер.

Совершенное административное правонарушение верно квалифицировано как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, согласно установленным обстоятельствам, требованиям КоАП РФ и Правилам дорожного движения РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции инкриминируемой статьи и снижению не подлежит.

Нарушений процессуальных норм, которые могут являться основанием для отмены вынесенного по делу постановления должностного лица, не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от {Дата изъята} в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, а также удовлетворения жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята} о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 руб. – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 и его защитника – адвоката Волосенкова А.Г. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Л. Втюрин