Дело № – 3780/20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 21 октября 2020 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Хорошиловой Ж.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сеновой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО3 обратились с иском в суд к ФИО4, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным в г.Петропавловск-Камчатском по пр.50 лет Октября, 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований указали, что на основании ордера № 580 от 25.09.1972г. ФИО3 на состав семьи предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> Октября 

<

адрес>. Наниматель ФИО3 снят с регистрационного учета в связи со смертью 26.08.2015г., его супруга ФИО6 - с 26.01.2007г., дочь ФИО7 - 15.10.1986г., сын ФИО8 - 05.08.2011г. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы истцы, ФИО4 (сестра истцов) и ее несовершеннолетняя дочь ФИО5 

ФИО4 и ФИО5 в поименованном жилом помещении не проживают, личных вещей в помещении не имеют, намерений вселиться не имеют. В проживании в жилом помещении и вселении в него ответчикам истцы препятствия не создают, попыток вселиться в жилое помещение ответчики не предпринимали. В последнее время ФИО4 стала приезжать в жилое помещение, устраивает скандалы, ломает мебель, разбрасывает вещи. Ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения для проживания по новому месту жительства, тем самым расторгнув договор найма жилого помещения, и более пяти лет в нем не проживают. 

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям и настаивал на удовлетворении исковых требований. Пояснил, что ФИО4 выехала из жилого помещения по пр.50 лет Октября, 

<

адрес> г.Петропавловск-Камчатском в 1992 - 1993гг. после вступления в брак. После выезда из жилого помещения проживала с супругом по разным адресам, а последнее 10 - 15 лет живет своей семьей в жилом доме по 

<

адрес> г.Петропавловск-Камчатском, предположительно, приобретенном ее супругом. С момента выезда из жилого помещения по пр.50 лет Октября ФИО4 в жилое помещение не вселялась, какие – либо предметы домашнего обихода в квартиру не приобретала. Каких-либо вещей ответчика в квартире нет. Совместно с ФИО4 в жилом доме по ул.Тундровой проживает ее дочь ФИО5, 12 лет, которая по месту жительства ходит в школу. Несовершеннолетняя ФИО5 в квартире по пр.50 лет Октября была один раз вместе с матерью весной этого года, когда ФИО4 в присутствии брата и соседки устроила скандал без причины. Дочь ФИО4 самостоятельного зарегистрировала в жилом помещении в 2015 году. Препятствий в проживании в квартире ответчикам не чинятся. Квартира трехкомнатная, проживает он (ФИО1) и его брат ФИО3, каждый занимает отдельную изолированную комнату, третья комната является общей, проходной, она свободна и могла быть занята ответчиками. В один из приходов в квартиру ФИО4 сама указала на свободную комнату как на ту, которая она хотела бы занять. Попыток вселиться в жилое помещение ответчики, в том числе, после рассмотрения дела судом в 2016 году, не предпринимали. ФИО4 имеет ключ от квартиры, который он лично ей передал 3-4 года по просьбе последней, которая заявила, что в квартире зарегистрирована и хотела бы приходить в нее. Замки входной двери после передачи ключа не менялись. После установления решением суда в 2012 году порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг ответчику ФИО4 приходит отдельный счет, который она не оплачивает. В 2020 году ФИО4 предлагала поменять счетчики, т.к. ей надо было сделать перерасчет платежей, он не возражал, но предложил ей сделать это за свой счет. ФИО4 предлагала приватизировать квартиру, он отказался, т.к., она хотела приватизировать ее без учета доли других членов семьи, но с учетом дочери ФИО5 Он считает такие условия несправедливыми, поскольку ФИО4 увеличила свою долю в квартире за счет дочери. Он предложил ФИО4 в качестве отступного деньги за ее долю за квартиру, но ФИО4 от денег отказалась. После отказа приватизировать квартиру в марте 2020 года ФИО4 в отсутствие истцов приходила в квартиру, открыв дверь своим ключом, и вынесла строительный материал, приготовленный им для ремонта квартиры, его и его брата вещи, выбросила их на помойку; поломала мебель. По этому поводу он обращался к участковому. Ссылается на то, что сохранение ответчиками права пользования жилым помещением, в котором они не проживают, нарушаются его права, поскольку он не может сделать ремонт, опасаясь за сохранность имущества. Кроме того, он (ФИО1) не может прописать в квартире своего сына, при этом за согласием на регистрацию сына в жилом помещении он не обращался к ФИО4, поскольку знает, что последняя откажет ему. Считает, что с сестрой у него нет неприязненных отношений, он хотел бы решить все вопросы мирным путем, но из – за скандального характера Кергенцевой не может этого сделать. 

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что ответчики не имеют препятствий в пользовании жилым помещением, что подтверждается решением суда от 04.07.16г., с 1995 года в квартире не проживают, с 2016 года попыток вселиться не предпринимают, только приезжают в квартиру скандалить. Полагала, что, добровольно выехав в другое жилое помещение, в котором постоянно проживают, ответчики прекратили право пользования спорным жилым помещением. 

Истец ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не направлял. 

Ответчик ФИО4, привлеченная к участию в рассмотрении дела и в качестве законного представителя ФИО5, в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, заявлений, ходатайств не направляла. 

Третьи лица Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, отдел опеки и попечительства Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в суд своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав истца ФИО1, представителя истцов, допросив свидетелей, исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела, материалы дела №, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. 

Аналогичное положение установлено в пункте 4 статьи 3 ЖК РФ, согласно которому никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч.2 ст.1 Жилищного Кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Статьей 71 ЖК РФ установлено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Прекращение права пользования жилым помещением возможно только после прекращения жилищного правоотношения в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.

Как следует из материалов дела жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> Октября 

<

адрес>, является муниципальной собственностью и на основании ордера от 25.10.1972 года предоставлено ФИО3, который умер 26.08.2015г. Совместно с нанимателем в жилое помещении в установленном законом порядке вселились и проживали члены семьи нанимателя, зарегистрированные в жилом помещении: ФИО10 с 19.12.1972г. по 26.01.2007г., ФИО7 с 25.09.1984г. по 15.10.1986г., ФИО8 с 18.07.1985г. по 30.07.1988г. и с 21.12.1990г. по 05.08.2020г., ФИО1 с 25.09.1988г. по 04.08.1989г., с 03.07.1991г. по настоящее время, ФИО3 с 21.03.1990г. по 23.06.1992г., с 08.02.1994г. по настоящее время, ФИО11 (ФИО9) с 05.04.1991г. по настоящее время. С 22.09.15г. в жилом помещении зарегистрирована дочь ФИО4 - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что следует из поквартирной карточки на жилое помещение. 

28.03.2016г. между ФИО4 и Комитетом по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа заключен договор социального найма жилого помещения 39 

<

адрес> по пр. 50 лет Октября в г.Петропавловске-Камчатском, предоставленного на основании решения о предоставлении жилого помещения – обменного ордера на жилое помещение № от 25.09.72г., по которому жилое помещение передано нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование. Согласно п. 3 Договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселены ФИО1, № года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 30.10.2012г. определен самостоятельный порядок платы за жилое помещение и коммунальные услуги по 

<

адрес> по пр. 50 лет Октября в г. Петропавловске-Камчатском с 01.09.2012г., а именно: ФИО3, ФИО1, ФИО3, ФИО4 - каждому 1/4 доли от общей суммы ежемесячного начисления с предоставлением каждому отдельных платежных документов на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда по делу № от 04.07.2016г., оставленным без изменения апелляционным определением Камчатского краевого суда от 23.03.2017г., установлено, что несовершеннолетняя дочь ФИО4 – ФИО5 в установленном порядке была зарегистрирована в жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя, приобрела право пользования спорным жилым помещением, имеет равные с нанимателем права проживать и пользоваться жилым помещением. При рассмотрении дела № установлено, что ФИО4 с 2000 года не проживает в спорной квартире, а с несовершеннолетней дочерью ФИО5 проживает в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности её супругу ФИО12, расположенному по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, по которому они зарегистрированы по месту пребывания. 

По смыслу закона, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям, для установления характера выезда требуется установление не только юридического факты выезда из спорного жилого помещения, но и выяснение содержания волеизъявления лица. Содержание волеизъявления лица в случае спора устанавливается судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей и других доказательств (ст. 55 ГПК РФ).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО21., предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показала, что она проживает в 

<

адрес> дома по пр. 50 лет Октября, 15/2 с 2005 года. Соседняя 

<

адрес> долгое время была пустой, приходил, проверял квартиру сначала отец ФИО1, потом в ней стал проживать сам ФИО1, иногда проживает брат ФИО1 - ФИО3, более никто в квартире не проживает. В один из дней весны 2020 года она (ФИО13) в дневное время, заходя в подъезд, услышала крики, а когда поднялась к своей квартире, то увидела на лестничной площадке ФИО3 и женщину, как она позже узнала, сестру З-ных – ФИО9, которую она ранее никогда не видела. Женщина сильно кричала, причина крика свидетель не поняла, однако, позже последовал вызов полиции. Женщина была вместе с девочкой. Свидетелю также со слов ФИО1 известно, что после этого случая ФИО9 приходила в квартиру, разбрасывала вещи по квартире, переворачивала мебель. Свидетель бывает в квартире З-ных и видела, что детских и женских вещей в квартире нет, квартира без ремонта, со старой мебелью, в ней К-вы не проживают. Со слов ФИО1 ей известно, что ФИО4 претендует на квартиру, за которую хочет получить 1,5 млн. руб. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО20 предупрежденный об уголовной ответственности, суду показал, что с детства является другом ФИО1, к которому приходит в гости в 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском. В квартире проживает Андрей, иногда его младший брат, их сестра ФИО4 в квартире не проживает, вещей ее в квартире нет. Несколько раз в 2019г. и 2020г. в его (свидетеля) присутствии в квартиру приходила ФИО4 и устраивала скандалы, пытаясь выгнать гостей ФИО14, ругала Андрея за то, что ее квартиру посещают посторонние. Дверь ФИО4 открывала своим ключом. До этих событий свидетель не видел ФИО4 в квартире с 1990-х годов. Женских, детских вещей в квартире З-ных он не видел. Со слов ФИО1 ему известно, что ФИО9 приходит в квартиру, разбрасывает вещи, устраивает скандалы, требует за квартиру деньги. 

21 марта 2020 года ФИО3 обратился в УМВД России по г.Петропавловск-Камчатскому с заявлением о принятии мер к ФИО4, которая 20.03.20г. в период времени с 08 часов до 20 часов из 

<

адрес> по пр.50 лет Октября в г.Петропавловск-Камчатском вынесла и выбросила тепличную пленку, новые линолеум и палас. 

В своих письменных объяснениях 21.03.20г., данных участковому уполномоченному полиции, ФИО3 пояснил, что в 

<

адрес> по пр.50 лет Октября в г.Петропавловск-Камчатском после смерти отца в 2015 года остался проживать он и брат ФИО3 Родная сестра ФИО4, которая в квартире не проживает, а проживает в собственной квартире по 

<

адрес>, после смерти отца стала претендовать на часть квартиры, требуя выплатить ей 1500 000 руб. Сестра заключила новый договор найма квартиры, куда приходит и разбрасывает их имущество по квартире. 20.03.20г. ФИО4, открыв дверь своим ключом, вынесла из квартиры принадлежащие ему вещи, чем причинила материальный ущерб. 

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. 

Согласно разъяснению, изложенному в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», «разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения». 

В судебном заседании установлено, что ФИО4 в жилом помещении 

<

адрес> 

<

адрес> в г.Петропавловск-Камчатском с момента выезда в 1992-1993 годах не проживает, а ФИО5 в жилом помещении указанной квартиры не проживала. 

Вместе с тем, установив фактические обстоятельства дела на основании исследованной в ходе судебного разбирательства совокупности представленных доказательств, суд не находит достаточных оснований для признания ФИО4 и ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением 

<

адрес> 

<

адрес> г.Петропавловск-Камчатском. 

Доказательств отказа ответчика ФИО4 от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, предоставленного ей на законном основании, не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто. При этом, как установлено в судебном заседании, непроживание ФИО4 обусловлено, в том числе, и имеющимися конфликтными отношениями между сторонами, каждая из которых имеет свой, определенный интерес в жилом помещении, при котором проживание ответчика ФИО4 в жилом помещении, состоящем из трех жилых комнат, одна из которых является общей для проживающих в отдельных комнатах истцов, не представляется для ответчика и ее несовершеннолетней дочери возможным. 

Довод истцов и их представителя о том, что ФИО4 длительное время не проживает в спорной квартире, а ее дочь ФИО5 фактически в квартиру не вселялась, не содержит правовых оснований для принятия по делу противоположного решения, так как само по себе непроживание ответчика и ее дочери на спорной жилой площади не может служить основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением с учетом установленных по делу обстоятельств, подтверждающих временный вынужденный характер непроживания. Действующее законодательство не устанавливает четких временных периодов, по истечении которого непроживание нанимателя в жилом помещении безусловно приравнивается к отказу последнего в одностороннем порядке от исполнения прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения. 

Намерение ФИО4 отказаться от пользования квартирой 

<

адрес> 

<

адрес> по пр. 

<

адрес> не следует из обстоятельств дела, Напротив, ответчик ФИО4 своими действиями, в том числе обращением в суд с иском о вселении в спорное жилое помещение, понуждении не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, получением ключей от квартиры, посещением квартиры, демонстрацией истцам наличие прав в отношении жилого помещения подтвердила отсутствие такого ее волеизъявления и показала имеющийся у нее интерес в жилом помещении, в том числе, желание воспользоваться правом приватизации жилого помещения. Однако проживание сторон совместно в спорной квартире не представляется возможным, принимая во внимание отсутствие взаимопонимания в отношении судьбы жилого помещения, фактически сложившийся порядок пользования жилым помещением, количество и расположение жилых комнат квартиры, пригодных для проживания истцов и ответчика с несовершеннолетней дочерью, что создает препятствия в пользовании жилым помещением последних. 

То обстоятельство, что ответчик не несет бремени содержания спорного жилого помещения на протяжении длительного времени, нарушением прав истцов на жилое помещение, в отношении которого решением суда установлен самостоятельный порядок оплаты нанимателем и членами семьи нанимателя жилищно-коммунальных услуг, не является и не может служить основанием для признания факта отказа ФИО4 от прав на жилое помещение. 

Доводы истцов о том, что ответчик ФИО4 добровольно выехала из спорного жилого помещения и в настоящее время проживает с супругом в жилом помещении по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, доказательственно в ходе судебного разбирательства не подтверждены. 

Рассматривая требование о признании ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением, суд учитывает обстоятельства приобретения несовершеннолетней право пользования жилым помещением и фактические обстоятельства неиспользования ею жилого помещения. 

Согласно положениям ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Из содержания п. 2 ст. 69 ЖК РФ следует, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. 

В соответствии с ч.1 ст.70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Малолетняя ФИО5, не достигшая возраста 14 лет, приобрела право пользования жилым помещением 

<

адрес> 

<

адрес> в г.Петропавловск-Камчатском волеизъявлением законного представителя – матери ФИО4, избравшей для несовершеннолетней местом жительства в соответствии со ст.20 ГК РФ место своего проживания. 

Таким образом, обстоятельства непроживания ФИО5, не приобретшей в силу возраста дееспособности, в спорном жилом помещения, обусловленное волеизъявлением ее законного представителя, в отсутствие, в силу недееспособности, свободно сформировавшейся воли на отказ от проживания в жилом помещении и избрание ею иного места жительства, исключают возможность признания несовершеннолетней ФИО5 добровольно выехавшей из жилого помещения и, как следствие, признание ее утратившей право пользования жилым помещением 

<

адрес> 

<

адрес> в г.Петропавловск-Камчатском. Иными словами, ФИО5, являясь несовершеннолетним ребенком, в полной мере не реализовала принадлежащее ей право проживания в жилом помещением по своей воле, что свидетельствовало бы об отказе от права пользования им. 

Оценив представленные документы, объяснения истцов, показания свидетелей в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО4 зарегистрирована и проживала в спорном жилом помещении на законном основании в качестве члена семьи нанимателя, а в последующем с 2016г. в качестве нанимателя, ее выезд из жилого помещения и длительность не проживания в нем носит вынужденный характер (наличие конфликтных отношений сторон), без намерения расторгнуть договор социального найма жилого помещения и наличие правового интереса сохранить регистрацию в жилом помещении, намерении пользоваться жилым помещением и участвовать в приватизации жилого помещения. Таким образом, не проживание ФИО5 в спорном жилом помещении суд расценивает как вынужденное. 

Доказательств добровольного выезда ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5 из спорного жилого помещения, а также того, что она имеет иное жилое помещение для проживания на праве собственности или по договору социального найма, либо имеет возможность обеспечить себя иным жилым помещением, приобретя квартиру или заключив договор найма жилого помещения, суду не представлено.

Отсутствие фактических и правовых оснований исключает возможность удовлетворения заявленных исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1, ФИО3 в удовлетворении исковых требований о признании ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным в г.Петропавловск-Камчатском по проспекту 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда;

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано истцами в Камчатский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий:

судья Хорошилова Ж.В. 

Решение в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2020 года __________