Дело № 12-21/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 июня 2017 года 

г. Вилюйск

Судья Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) Каратаева Н.П., при секретаре Оленовой Л.А., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главы муниципального района «Вилюйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) по промышленности и развитию инфраструктуры ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) ФИО2 от 27 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) ФИО2 от 27 апреля 2017 года заместитель глава муниципального района «Вилюйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.29 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что произведение «Аал-Луук мас» является произведением архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства в виде изображений, чертежей, автором которого является Яроев В.В., правообладателем является ООО Дизайн-студия «Уран», что подтверждается свидетельством о депонировании произведения. Администрацией МР «Вилюйский улус (район)» была осуществлена закупка у единственного подрядчика на основании пункта 13 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе путем заключения муниципальных контрактов с автором и правообладателем произведений архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства в виде проектов, чертежей, изображений и макетов для практической реализации. 

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) просил рассмотреть жалобу без их участия, представил письменное возражение, в котором постановление от 27 апреля 2017 года просил оставить без изменения, так как из смысла пункта 13 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе заключение контрактов по данному пункту допускается в случае, когда предметом контракта является создание (воспроизведение) произведения литературы или искусства, или иного объекта интеллектуальной собственности. Согласно отчету о невозможности (нецелесообразности) использования иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), размещенном в единой информационной системе в сфере закупок по извещению №*****, закупка у единственного поставщика подрядчика, исполнителя) осуществлена заказчиком на основании пункта 13 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе. Объектом закупки, согласно извещению, является строительство объекта «Аал-Луук мас» в КЭК «Хомустаах» для проведения Ысыаха Олонхо - 2017 году в 

<

*****> В соответствии с пунктом 1.1 муниципального контракта №***** от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик поручает, а подрядчик осуществляет для проведения Ысыаха Олонхо - 2017 года в 

<

*****> строительство объекта «Аал-луук мас». В целом из смысла заключенного контракта следует, что предметом контракта является строительство объекта, а не приобретение (поставка) уже готового объекта. Закупка на строительство объекта «Аал-луук мас» в КЭК «Хомустаах» должна была осуществляться в форме электронного аукциона. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил в случае признания его виновным в совершении данного административного правонарушения, учитывая его семейное и имущественное положение, уменьшить сумму штрафа или заменить на иное административное наказание. 

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 7.29 КоАП РФ принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 50 000 руб.

ФИО1 приказом №***** от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в администрацию муниципального района «Вилюйский улус (район)» на должность заместителя главы МР «Вилюйский улус (район)» по промышленности и развитию инфраструктуры с ДД.ММ.ГГГГ. 

Приказом №***** на ФИО1 в период с 10 октября по ДД.ММ.ГГГГ возложено исполнение обязанностей главы администрации МР «Вилюйский улус (район)» с правом подписи. 

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МР «Вилюйский улус (район)» в лице и.о. главы ФИО1 и ООО Дизайн-студия «Уран» в лице генерального директора ФИО3 заключен муниципальный контракт №***** на строительство объекта «Аал-луук мас» для проведения Ысыаха Олонхо - 2017 в 

<

*****> Предметом контракта является строительство объекта «Аал-луук мас» для проведения Ысыаха Олонхо - 2017 в 

<

*****>.

Прокуратурой Вилюйского района Республики Саха (Якутия) проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» со стороны администрации МР «Вилюйский улус (район)» в части не проведения закупки для муниципальных нужд на строительство объектов для проведения Ысыаха Олонхо - 2017 году в 

<

*****> конкурентным способом.

По итогам проведенной проверки заместителем прокурором Вилюйского района Республики Саха (Якутия) ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ в связи с заключением муниципального контракта на строительство объекта «Аал-луук мас» с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно частям 1 и 2 статьи 24 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

В соответствии с частью 2 статьи 48 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик во всех случаях осуществляет закупку путем проведения открытого конкурса, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.56, 57, 59, 72, 83, 84, 93 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 13 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае закупки произведений литературы и искусства определенных авторов (за исключением случаев приобретения кинопроектов в целях проката), исполнений конкретных исполнителей, фонограмм конкретных изготовителей для нужд заказчиков в случае, если единственному лицу принадлежат исключительные права или исключительные лицензии на такие произведения, исполнения, фонограммы.

В отчете о невозможности (или нецелесообразности) использования иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от ДД.ММ.ГГГГ предметом контракта указано строительство объекта «Аал-луук мас» в КЭК «Хомустаах» для проведения Ысыаха Олонхо - 2017 году в г. 

<

*****> Способ закупки: закупка у единственного поставщика на основании пункта 13 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Таким образом, муниципальный контракт не соответствует требованиям пункта 13 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно части 2 статьи 59 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством РФ, либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта РФ, за исключением случаев закупок товаров, работ, услуг путем проведения запроса котировок, запроса предложений, осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с учетом требований настоящего Федерального закона.

В перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион), утвержденных Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №***** включены строительные специализированные работы (код по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008) - 43), за исключением работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту особо опасных, технически сложных и уникальных объектов капитального строительства, а также искусственных дорожных сооружений, включенных в состав автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

При осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) объекта «Аал-луук мас» для проведения Ысыаха Олонхо - 2017 года в 

<

*****> сведений о том, что указанный объект строительства является уникальным на момент заключения контракта не представлено.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами, которые получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) ФИО2 пришел к правильному выводу о виновности заместителя главы МР «Вилюйский улус (район)» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29 КоАП РФ. 

При рассмотрении дела не допущено нарушений норм КоАП РФ, которые бы повлекли безусловную отмену постановления от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 ст. 4.1 Кодекса размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом данных правовых положений, а также представленных ФИО1 суду доказательств, связанных с имущественным положением ФИО1, наличием у него на иждивении трех несовершеннолетних детей, и в целях исключения избыточного ограничения прав указанного лица назначенное ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 7.29 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) ФИО2 от 27 апреля 2017 года в отношении заместителя главы муниципального района «Вилюйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 7.29 КоАП РФ изменить: размер назначенного ФИО1 административного штрафа снизить до 25000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья п/п Н.П. Каратаева

Копия верна. 

Судья Н.П. Каратаева

Секретарь Л.А. Оленова