Дело № 5-234/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 июля 2019 г. Ульяновск

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Потешкина Ю.А., при секретарях Гисматуллиной Г.Ф., Утеевой Е.П., 

с участием защитника юридического лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении 

общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Финансовый компас»», имеющего юридический адрес: 

<

адрес>, 

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, заключил с ООО «Микрокредитная компания «Финансовый компас»» договор микрозайма №, по которому возникла просроченная кредитная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ указанная задолженность ФИО1 ООО «МКК «Финансовый компас»» была передана в пользу ООО «

<

данные изъяты>».

При этом, в нарушение требований ч.1 ст.9 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»», должник ФИО1 в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с ним взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, не был уведомлен об этом кредитором ООО «МКК «Финансовый компас»», уведомление об уступке прав требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ и получено ДД.ММ.ГГГГ. 

В этой связи в отношении ООО МКК «Финансовый компас» ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, то есть за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Защитник юридического лица – ФИО5 в судебном заседании просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, а также в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. По мнению защитника, при производстве по настоящему делу существенно нарушены процессуальные требования, в частности потерпевший не был уведомлен о составлении протокола, неверно определено место совершения правонарушения, протокол составлен после истечения срока административного расследования и в нем не указаны место и дата совершения правонарушения. Кроме того, ни потерпевший, ни юридическое лицо не извещались об административном расследовании (копия определения не направлялась). Обращает внимание на то, что ООО МК «Финансовый компас» не осуществляет деятельность по возврату просроченной задолженности, а также на то, что в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности истек, поскольку последним днем сообщения об уступке прав требования является ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО2 – заместитель начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Ульяновской области, в судебном заседании показал, что в связи с обращениями ФИО3, в которой содержались сведения о нарушении ООО МКК «Финансовый компас» требований ФЗ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности…» было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. При этом никаких жалоб от потерпевшего ФИО1 о нарушении прав последнего в компетентные органы не поступало. Общество извещалось о возбуждении дела об административном правонарушении и о составлении протокола почтовой корреспонденцией, а также по электронной почте. Считает, что вина данного юридического лица установлена и подтверждается доказательствами по делу.

Также в судебном заседании были исследованы материалы дела: копия договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором ООО «МКК «Финансовый компас»» и заемщиком ФИО1, зарегистрированным и фактически проживающим по адресу: 

<

адрес>. При этом из договора следует, что ФИО1 получил микрозайм в размере 10 000 рублей под 730% годовых;

копия договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ООО «МКК «Финансовый компас» с ДД.ММ.ГГГГ передало все свои права требования, возникшие из договора микрозайма с ФИО1, ООО «

<

данные изъяты>», предоставив последнему актуальную информацию о месте нахождения должника и его абонентского номера, а также обязалось уведомить ФИО1 об уступке прав требования по адресу его регистрации; 

копия жалобы ФИО3 о несогласии с действиями организации по возврату задолженности, поступившей ДД.ММ.ГГГГ в интернет-приемную Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Уральском федеральном округе (Центрального банка Российской Федерации), согласно которой письмо ООО «МКК «Финансовый компас»» с уведомлением о переуступке ДД.ММ.ГГГГ прав требования ООО «

<

данные изъяты>» поступило по месту регистрации ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ;

копиями адресованного ФИО1 уведомления об уступке прав требования по договору займа № в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ третьему лицу ООО «

<

данные изъяты>» за подписью генерального директора ООО «МКК «Финансовый компас»» ФИО4, конверта, в котором поступило данное уведомление, и отчета об отслеживании данного почтового отправления, из которых следует, что указанное уведомление было передано в отделение связи в 

<

адрес> лишь ДД.ММ.ГГГГ, поступило в сортировочный центр 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. 

Выслушав участников, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей. 

Согласно части 1 статьи 1 Закона N 230-ФЗ настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Таким образом, исходя из выше приведенных положений в их взаимосвязи можно сделать вывод, что ответственность по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ наступает не за любые действия, нарушающие вышеуказанный закон, а только в том случае, если они связаны с осуществлением действий по возврату просроченной задолженности.

Однако, как следует из составленного по настоящему делу протокола об административном правонарушении, в вину ООО МКК «Финансовый компас» вменяется только нарушение срока уведомления о состоявшейся уступке прав требований, и не описано каким образом это является деятельностью по возврату просроченной задолженности. Поскольку протокол об административном правонарушении представляет собой основной процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица и является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности, то суд приходит к выводу о том, что на основании имеющегося протокола невозможно сделать вывод о наличии в действиях ООО «МКК «Финансовый компас» состава вменяемого административного правонарушения. Следовательно, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Финансовый компас»», ИНН №, ОГРН №, прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Ю.А. Потешкина