РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, указав в обоснование заявленного требования, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ путем подписания заявления о предоставлении кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита были заключены договор потребительского кредита № и договор обслуживания счета с использованием банковских карт №. В соответствии с указанным кредитным договором истец открыл ответчику счет №, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее ответчику, предоставил ответчику кредит в размере 333 800 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 10 % годовых. В нарушение условий договора потребительского кредита ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 392 342,07 руб., в том числе сумма основного долга в размере 333 800 руб., сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 542,07 руб. Данную сумму задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца просит взыскать с ответчика ФИО1, а также уплаченную государственную пошлину в размере 7 123,42 руб.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Предоставила отзыв на возражения ФИО1, в котором указала, что возражения ФИО1 на исковое заявление банка несостоятельны. Также указывает, что до заключения кредитного соглашения ответчику была предоставлена информация о порядке предоставления кредита, с которым ответчик согласилась. Заемщик в заявлении подтвердила, что ознакомлена со всеми программами кредитования, в том числе с программами кредитования без открытия банковского счета, действующего на день подписания заявления о предоставлении кредита. Кроме этого, она ознакомлена с правилами пользования банковской картой, условиями предоставления кредитных продуктов с использованием банковских карт, а также уведомлена, что информация размещена на интернет-сайте банка и находится в отделениях в местах общего доступа для клиентов. Заемщиком добровольно было принято решение о заключении договора на указанных условиях. ФИО1 не была лишена возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. В момент заключения кредитного соглашения ФИО1 считала все условия договора действительными. Кредитное соглашение, заключенное между ПАО «УБРиР» и ФИО1, не противоречит требованиям, установленным действующим законодательством. 

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 не явилась, согласно поступившей телефонограмма просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями не согласна в полном объеме. В возражениях на исковое заявления указала, что истец не учел все платежи по кредитному соглашению.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 пояснил, что с исковыми требованиями согласны частично, возражают относительно расчета. Считает, что чеки по оплате учтены банком не в полном объеме. ФИО1 действительно брала денежные средства в кредит, по которому была произведена реструктуризация. Ответчик платежи по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не вносила.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 333 800 руб. на срок 120 месяцев (л.д. 11). 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 на основании заявления заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ей предоставлена сумма кредита в размере 333 800,00 руб. на срок 120 месяца под 10 % годовых (л.д. 12-13). 

Проанализировав содержание заявления и Индивидуальные условия договора потребительского кредита во взаимосвязи с положениями ст.ст. 432 и 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что данные документы являются офертой на заключение договора кредитования.

Согласно п. 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязалась заключить договор карточного счета, используемого для выдачи кредита - договор карточного счета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора обслуживания счета с использованием банковских карт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18) следует, что банк открывает клиенту счет № (п. 1.1., 10.1.).

Согласно расписки (л.д. 19) ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила банковскую карту №.

Выпиской по счету № (л.д. 10) подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» зачислило на счет ответчика 333 800,00 руб. в качестве кредита.

Факт получения кредита и его размер ответчиком не оспорены. 

В соответствии с п. 8 индивидуальных условий договора потребительского кредита для погашения кредита ответчик обязалась вносить денежные средства на карточный счет №. 

В индивидуальных условиях потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласован график платежей по договору потребительского кредита, из которого следует, что заемщик обязалась вносить обязательные ежемесячные аннуитетные платежи 20-го числа каждого месяца в размере 4 501,00 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 120-ый платеж в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 482,09 руб.

Как следует из выписки по счету № (л.д. 10) ответчик ФИО1 не вносила платежей в счет погашения кредита. 

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик нарушает взятые на себя обязательства по кредитному договору, допускает нарушение сроков внесения обязательных платежей, длительное время не вносит ежемесячные платежи. 

Как следует из расчета (л.д. 9) задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 392 342,07 руб. и состоит из задолженности по основному долгу в размере 333 800,00 руб., процентов за кредит в размере 58 542,07 руб. 

Ответчик ФИО1 с размером задолженности по кредитному соглашению не согласилась, однако доказательств погашения задолженности и иной расчет в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представила. 

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом, по мнению суда, произведен верно, ответчиком расчет путем предоставления надлежащих доказательств не оспорен, в связи с чем суд принимает его за основу.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному соглашению, сведения о размере задолженности ответчиком путем предоставления надлежащих доказательств не оспорены, суд считает требования представителя истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить, взыскать в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с ФИО1 по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в сумме 333 800,00 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 542,07 руб., всего сумму 392 342,07 руб. 

Истец просит также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 7 123,42 руб.

Уплата государственной пошлины в указанной сумме подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 7).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлине в сумме 7 123,42 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в сумме 333 800,00 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 542,07 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 123,42 руб., всего 399 465,49 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Алапаевский городской суд.

Судья Охорзина С.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 2.03.2018