22RS0068-01-2019-009173-96

Дело № 2-533/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего Наконечниковой И.В.

при секретаре Поповой Д.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к комитету жилищно– коммунального хозяйства г. Барнаула о возложении обязанности по выплате возмещения за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, с учетом уточнения просят взыскать с комитета жилищно– коммунального хозяйства г. Барнаула следующие суммы:

-за квартиру № 2 в пользу ФИО1 - рыночную стоимость квартиры - 1 334 250,4 руб.:, компенсацию за непроведенный капитальный ремонт - 1 011 078,4 руб., стоимость риэлторских услуг по подбору нового жилого помещения - 32 990 руб., сумму госпошлины за регистрацию права собственности на новое жилое помещение - 2000 руб. общей суммой - 2 380 318,8 руб.;

-за квартиру № 3 в пользу ФИО2- рыночную стоимость квартиры - 1 297 921,8 руб., компенсацию за непроведенный капитальный ремонт - 983 377,7 руб., стоимости риэлторских услуг по подбору нового жилого помещения 32 990 рублей, сумму госпошлины за регистрацию права собственности на новое жилое помещение - 2000 руб., общей суммой - 2 316 289,5 руб.;

-за квартиру № 10 в пользу ФИО3 (1/3 доли квартиры) - рыночную стоимость квартиры - 457 960,53 руб., компенсацию за не проведенный капитальный ремонт - 347 183,1 руб., стоимость риэлторских услуг по подбору нового жилого помещения – 10 996 руб., сумму госпошлины за регистрацию права собственности на новое жилое помещение - 2000 руб. общей суммой -818 139,63 руб.;

-в пользу ФИО4 (1/3 доли квартиры) - рыночную стоимость квартиры - 457 960,53 руб., компенсацию за не проведенный капитальный ремонт - 347 183,1 руб., стоимость риэлторских услуг по подбору нового жилого помещения - 10996 рублей, сумму госпошлины за регистрацию права собственностина новое жилое помещение - 2000 рублей, общей суммой -818 139,63 рублей;

-в пользу ФИО5 (1/3 доли квартиры) - рыночную стоимостьквартиры - 457 960,53 руб., компенсацию за не проведенный капитальный ремонт -347 183,1 руб., стоимость риэлторских услуг по подбору нового жилого помещения 10996 руб., сумму госпошлины за регистрацию права собственности на новое жилое помещение - 2000 руб., общей суммой -818 139,63 руб.;

-за квартиру № 11 в пользу ФИО8 (1/2 доли квартиры) рыночную стоимость квартиры -637 401,8 руб., компенсацию за не проведенный капитальный ремонт – 483 378,6 руб., стоимость риэлторских услуг по подборунового жилого помещения - 16495 руб., сумму госпошлины за регистрацию правасобственности на новое жилое помещение - 2000 руб., общей суммой -1 139 275,4руб.;

-в пользу ФИО9 (1/2 доли квартиры) - рыночнуюстоимость квартиры - 637 401,8 руб., компенсацию за не проведенный капитальныйремонт - 483 378,6 руб., стоимость риэлторских услуг по подбору нового жилогопомещения -16495 руб., сумму госпошлины за регистрацию права собственности на новое жилое помещение - 2000 руб., общей суммой – 1 139 275,4 руб.;

взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей в пользу каждого истца;

обязать комитет ЖКХ г. Барнаула выплатить взысканные денежные средства в течение трех месяцев с момента принятия судом решения; 

считать прекращенным право собственности каждого из истцов с момента поступления в их пользу взысканных денежных средств в полном объеме.

В обоснование требований указано, что истцам на праве собственности принадлежат квартиры в доме по адресу: .....

20.08.2014 г. межведомственная комиссия, созданная в соответствии с постановлением Администрации города Барнаула от 05.08.2013 № 2649 «Об утверждении Положения о межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилого фонда и ее состава», по результатам рассмотрения документов, приняла заключение № от 20.08.2014 признать жилой дом по адресу: ...., аварийным и подлежащим сносу, на основании п. 33 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Постановлением Администрации г. Барнаула от 25.12.2015 № у собственников жилых помещений многоквартирного .... изъяты земельный участок с кадастровым номером 22:63:050432:37, площадью 1346 кв.м, и жилые помещения № 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,16 в указанном многоквартирном доме для муниципальных нужд.

В период времени с 25.12.2015 года, то есть с момента изъятия, и по настоящее время нарушаются права истцов на жилище, так как земельный участок и жилые помещения многоквартирного дома изъяты, однако взамен данных квартир истцы не имеют возможности приобрести другие жилые помещении, так как до сих пор в результате изъятия, выкупа со стороны органа, принявшего решение об изъятии, не произошло.

Считают, что истцам должно быть выплачено возмещение за изъятие земельного участка под многоквартирным домом и жилых помещений для муниципальных нужд путем выкупа.

На данный момент между собственниками квартир и комитетом КЖКХ г. Барнаула соглашения о возмещении за изъятое жилое помещение и земельный участок не заключены.

В соответствии с заключением эксперта № от 31.07.2020г. :

рыночная стоимость квартир № 2, 3, 9, 10, 11 по адресу: .... в ....-...., с учётом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме, включая земельный участок, на дату производства экспертизы сучётом фактического состояния исследуемых объектов недвижимости составляет: квартиры № 2 - 1 334 250,40 руб. ; квартиры № 3 - 1 297 921,80 руб.; квартиры № 10-1373 881,60 руб.; квартиры № 11 - 1 274 803,60 руб..

Размер компенсации за не произведённый капитальный ремонт по состоянию 1999 год в ценах на дату проведения исследования составляет: квартиры № 2 - 1011 078,40 руб.; квартиры № 3 - 983 377,70 руб.; квартиры № 10 - 1 041 549,30 руб.; квартиры № 11 - 966 757,20 руб..

Средне рыночная стоимость услуг агентства по подбору жилого помещения составляет 32 990 руб..

В ходе рассмотрения дела от истцов ФИО6, ФИО7 поступило заявление об отказе от исковых требований к комитету жилищно– коммунального хозяйства г. Барнаула о возложении обязанности по выплате возмещения за жилое помещение в связи с заключением с КЖКХ г. Барнаула соглашения о выкупе на предложенных ответчиком условиях. 

В судебном заседании представитель истцов ФИО10 поддержал исковые требования с учетом уточнения. 

Представитель ответчика КЖКХ ФИО11 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. 

Истцы ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

По требованиям об отказе ФИО6, ФИО7 от исковых требований к КЖКХ г. Барнаула о возложении обязанности по выплате возмещения за жилое помещение в связи с заключением с КЖКХ г. Барнаула соглашения о выкупе на предложенных ответчиком условиях, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что при отказе от иска будут нарушены права и законные интересы истцов, ответчика, либо иных лиц. 

Лицам, участвующим в деле разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, и они им понятны. Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов каких-либо лиц, суд полагает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу в части требований ФИО6, ФИО12 к КЖКХ г. Барнаула в связи с отказом от иска.

Таким образом, предметом рассмотрения является требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО9 к комитету жилищно– коммунального хозяйства г. Барнаула о возложении обязанности по выплате возмещения за жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры №2, расположенной по адресу: 

<

...>, площадью 40,4 кв.м., на основании договора от 21.12.1999 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 14.04.2009 г.

ФИО2 является собственником квартиры № 3, расположенной по вышеуказанному адресу, площадью 39,3 кв.м., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 02.07.2013г., договора дарения доли от 04.07.2018, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.07.2018г.

ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются собственниками по 1/3 доли каждый квартиры № 10, общей площадью 41,6 кв.м., расположенной по вышеуказанному адресу, на основании договора купли-продажи от 27.08.2002, что подтверждается свидетельствам о государственной регистрации права собственности от 04.09.2002г..

ФИО8, ФИО9 являются собственниками по 1/2 доли каждый квартиры № 11, расположенной по вышеуказанному адресу, общей площадью 38,6 кв.м., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25.02.2014 г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 19.09.2014, от 03.12.2014 г..

Заключением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от 20.08.2014г. № дом по адресу: .... в ...., признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации г. Барнаула от 25.12.2015 № 2554 у собственников жилых помещений многоквартирного дома № .... изъяты земельный участок с кадастровым номером 22:63:050432:37, площадью 1346 кв.м, и жилые помещения № 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,16 в указанном многоквартирном доме для муниципальных нужд.

Из искового заявления следует, что до настоящего времени мер по выкупу принадлежащих истцам на праве собственности указанных жилых помещений с комитетом жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула не принято.

Судом установлено, что соглашения о выкупе жилых помещений с истцами не заключались.

Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно положениям п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Основания и порядок изъятия жилых помещений определены в ст. 32 Жилищного кодекса РФ, согласно которой жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

Согласно подпункту «и» п. 20 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Таким образом, из содержания указанных норм Жилищного кодекса РФ в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа (возмещения), либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Согласно п. 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

По смыслу указанного пункта 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ следует, что ограничения по сроку предъявления требований об изъятии имущества для государственных или муниципальных нужд предусмотрены только для органа государственной власти или органа местного самоуправления. 

Приведенные выше обстоятельства дела свидетельствуют о том, что установленная законом процедура изъятия жилого помещения со стороны истцов соблюдена. 

Кроме того, в соответствии с п.3.12 Положения о переселении граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, многоквартирных домов - аварийными и подлежащими сносу, утвержденным Решение Барнаульской городской Думы от 30.03.2012 №720 (ред. от 21.02.2014), собственники для заключения соглашения о выкупе жилого помещения представляют в КЖКХ г.Барнаула документы по установленному перечню. Соглашение о выкупе не заключается в случае представления собственником неполного пакета документов, что, однако, не препятствует повторному обращению собственника за заключением такого соглашения (3.12 Положения).

В данном случае собственники выразили свою позицию, в которой они согласны на выкуп принадлежащих им жилых помещений.

Соглашения о выкупной цене жилых помещений сторонами в досудебном порядке достигнуто не было. 

В соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, по общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 ЖК РФ). При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Статьей 7 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки, либо в договоре об оценке объекта оценки (далее - договор) не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта.

Согласно ст. 3 указанного закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В соответствии с положениями Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки», утв. приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 297, при оценке применяются различные подходы, в том числе сравнительный подход - совокупность методов оценки, основанных на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами.

Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ) (п.п. «з» п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Определением Центрального районного суда г. Барнаула от 27.12.2019г. по делу назначена судебная экспертиза в целях установления рыночной стоимости жилых помещений.

Из заключения ФБУ АЛСЭ Минюста РФ от 31.07.2020 № следует, что рыночная стоимость квартир № 2, 3, 10, 11 по адресу: .... в ....-...., с учётом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме, включая земельный участок, на дату производства экспертизы сучётом фактического состояния исследуемых объектов недвижимости составляет: квартиры № 2 - 1 334 250,40 руб. ; квартиры № 3 - 1 297 921,80 руб.; квартиры № 10-1373 881,60 руб.; квартиры № 11 - 1 274 803,60 руб..

Размер компенсации за не произведённый капитальный ремонт по состоянию на 1999 год в ценах на дату проведения исследования составляет: квартиры № 2 - 1011 078,40 руб.; квартиры № 3 - 983 377,70 руб.; квартиры № 10 - 1 041 549,30 руб.; квартиры № 11 - 966 757,20 руб..

Вместе с тем, при производстве экспертизы эксперт установил, что в результате исследования материалов дела № установлено, что приватизация первого жилого помещения в многоквартирном доме по ...., была произведена 13.05.1997 г., поэтому на усмотрение суда произведен расчет компенсации за не проведенный капитальный ремонт многоквартирного дома с физическим износом на 1997 г. в ценах на дату проведения исследования (3 квартал 2020 г.): квартиры № 2 – 918105,70 руб.; квартиры № 3 – 892952,1 руб.; квартиры № 10 – 945774,7 руб.; квартиры № 11 - 877860 руб..

Суд не соглашается с позицией истцов, что необходимо принимать во внимание дату первой приватизации 1999 г., так как установлено, что первая приватизация по дому осуществлена в 1997 г.. С учетом изложенного, суд принимает во внимание расчет компенсации за не проведенный капитальный ремонт многоквартирного дома с физическим износом на 1997 г. в ценах на дату проведения исследования (3 квартал 2020 г.): квартиры № 2 – 918105,70 руб.; квартиры № 3 – 892952,1 руб.; квартиры № 10 – 945774,7 руб.; квартиры № 11 - 877860 руб..

Средне рыночная стоимость услуг агентства по подбору жилого помещения составляет 32 990 руб.

Оценивая указанное заключение эксперта ФБУ АЛСЭ Минюста РФ, суд находит его объективным, полным и обоснованным, с учетом соответствующей предмету исследования квалификации эксперта, проведенного всестороннего исследования. Оснований сомневаться в выводах эксперта, данных о наличии какой – либо заинтересованного с его стороны у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что размер возмещения за изымаемые у истцов жилые помещения подлежит определению в соответствии с заключением проведенной по делу экспертизой ФБУ АЛСЭ Минюста РФ от 31.07.2020г. №.

В связи с вышеизложенными положениями законодательства при определении возмещения за изымаемое помещение подлежат учету определенные экспертом рыночная стоимость жилого помещения на дату обследования (с учетом раздела II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, ст.ст. 3,12 Закона «Об оценочной деятельности»), стоимость не проведенного капитального ремонта, приходящаяся на квартиру истцов.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации, по смыслу изложенной в указанных обзорах позиции, исходит из того, что компенсация за не произведенный капитальный ремонт взыскивается в порядке возмещения убытков, вызванных изъятием жилого помещения, но не являются частью рыночной стоимости этого помещения, которая возмещается самостоятельно.

В силу ст. 15 ГК РФ, а также вышеизложенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации возмещение истцам сумм компенсации за не проведенный капитальный ремонт является по своему характеру их убытками, и, соответственно, его размер должен определяться на момент принятия такого решения, а не на момент принятия дома в муниципальную собственность либо на момент первой приватизации жилого помещения в многоквартирном доме.

При изъятии жилого помещения посредством выплаты выкупной цены истцы должны получить полный эквивалент взамен своего имущества, включая суммы не проведенного капитального ремонта, определяемого на сегодняшний момент, что отвечает принципу соблюдения баланса интересов участников правоотношений.

Изымаемые у истцов жилые помещения расположены в многоквартирном доме 1960 года постройки. Сведений о проведении капитального ремонта дома в установленные техническими регламентами сроки не имеется.

С учетом изложенного, при определении размера возмещения за изымаемые у истцов жилые помещения суд учитывает размер рыночной стоимости и стоимости не проведенного капитального ремонта, определенный в заключении ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России, и размер риэлтерских услуг.

Суд пришел к выводу об определении рыночной стоимости квартир истцов на основании заключения ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России, исходя из их фактического состояния, то при определении возмещения в них подлежит включению стоимость не проведенного капитального ремонта как убытков: квартиры 

Доводы стороны истца о включении в выкупную цену жилого помещения стоимости риэлтерских услуг по подбору и оформлению документов по приобретению иного жилого помещения и сопровождению сделки, суд находит законными и обоснованными, поскольку в силу ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации выкупная цена изымаемого жилого помещения включает в себя, в том числе убытки, причиненные собственнику его изъятием. 

В соответствии с п. 22 ст. 333.33 НК РФ государственная пошлина за регистрацию сделки покупки квартиры составляет 2000 руб. 

В связи с чем в размер возмещения подлежит включению сумма в размере 2 000 руб. по каждой квартире, поскольку при изъятии жилых помещений, истцам объективно требуется приобретение иного жилого помещения с оплатой за регистрацию государственной пошлины в указанном размере. Вместе с тем, расходы на регистрацию сделки подлежат возмещению не каждому истцу по 2000 рублей, а с учетом того, что квартиры принадлежат в долях, приобретаться в замен будет также целая квартира, то компенсация по 2000 рублей должна исчисляться на квартиру.

Таким образом, общий размер возмещения за подлежащую изъятию у ФИО1 ...., в ...., составит 2 287 346,10 руб. (1 334 250,4+918 105,7+32 990+2 000); у ФИО2 ...., в ...., составит 2 225 863,90 руб. (1 297 921,80+892 952,1+32 990+ 2 000); у ФИО3, ФИО4, ФИО5 в равных долях за ...., в ...., в размере 2 354 646,10 руб. (по 784 882,10 руб. каждому) ((1 373 881,60+945 774,70+32 990+2 000)/3); ФИО8, ФИО9 в равных долях за ...., в ...., в размере 2 187 656,60 руб. (по 1 093 828,30 руб. каждому) (( 1 274 803,60+877 860+32 990+2 000 )/2).

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как разъяснено в пп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Из указанного следует, что при удовлетворении иска о выкупе жилого помещения суд должен разрешить вопрос о прекращении права собственности на изымаемое жилое помещение, а также определить размер денежной компенсации, подлежащий выплате муниципальным образованием собственнику жилого помещения.

Поскольку требования истцов направлены на изъятие имущества, то суд прекращает право собственности ФИО1 на ...., в ...., ФИО2 на ...., в ...., прекращает право общей долевой собственности (по 1/3 доли каждого) ФИО3, ФИО4, ФИО5 на ...., в ...., прекращает право общей долевой собственности (по 1/2 доли каждого) ФИО8, ФИО9 на ...., в ...., после выплаты возмещения в полном объеме, с последующей передачей указанных жилых помещений в муниципальную собственность.

Руководствуясь положениями ст. 206 ГПК РФ, возлагает обязанность на комитет жилищно-коммунального хозяйства .... выплатить истцам возмещение в течение 3 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

В силу ст.85, ч. 3 ст. 95, ст. 96, 98, 101 ГПК РФ подлежат взысканию с Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула в пользу ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России затраты по проведению экспертизы в размере 14 588 руб. (за квартиру № 9 в связи с добровольным удовлетворением требований после подачи иска), с Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО9 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей каждому.

Руководствуюсь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула в течение 3 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу выплатить ФИО1 возмещение за изымаемое жилое помещение – ...., в ...., в размере 2287346 рублей 10 копеек.

Прекратить право собственности ФИО1 на ...., в ...., после выплаты возмещения в полном объеме, с последующей передачей указанной квартиры в муниципальную собственность.

Обязать Комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула в течение 3 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу выплатить ФИО2 возмещение за изымаемое жилое помещение – ...., в ...., в размере 2225863 рубля 90 копеек.

Прекратить право собственности ФИО2 на ...., в ...., после выплаты возмещения в полном объеме, с последующей передачей указанной квартиры в муниципальную собственность.

Обязать Комитет жилищно-коммунального хозяйства .... в течение 3 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу выплатить ФИО3, ФИО4, ФИО5 в равных долях возмещение за изымаемое жилое помещение – ...., в ...., в размере 2354646 рублей 10 копеек (по 784882 рубля 10 копеек каждому).

Прекратить право общей долевой собственности (по 1/3 доли каждого) ФИО3, ФИО4, ФИО5 на ...., в ...., после выплаты возмещения в полном объеме, с последующей передачей указанной квартиры в муниципальную собственность.

Обязать Комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула в течение 3 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу выплатить ФИО8, ФИО9 в равных долях возмещение за изымаемое жилое помещение – ...., в ...., в размере 2187656 рублей 60 копеек (по 1093828 рублей 30 копеек каждому).

Прекратить право общей долевой собственности (по 1/2 доли каждого) ФИО8, ФИО9 на ...., в ...., после выплаты возмещения в полном объеме, с последующей передачей указанной квартиры в муниципальную собственность.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО9 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей каждому.

Прекратить производство по делу в части требований ФИО6, ФИО7 в связи с отказом от иска.

Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула в пользу ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России затраты по проведению экспертизы в размере 14588 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Барнаула. 

Судья И.В. Наконечникова