Дело № 12-23/17

Р Е Ш Е Н И Е

07 февраля 2017 года г. Ярославль

Судья Кировского районного суда г. Ярославля Ратехин М.А., рассмотрев жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г. Ярославля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении заявителя к административной ответственности на основании ст.6.11 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г. Ярославля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.11 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа 

<

данные изъяты> за оказание ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> услуг интимного характера за денежное вознаграждение.

Считая вынесенное постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить на том основании, что данное правонарушение она не совершала, в материалах дела стоит не ее подпись. 

Также ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока подачи жалобы на постановление мирового судьи, причинами пропуска которого указала занятость на работе и проживание в другом городе.

В судебном заседании заявитель доводы ходатайства поддержала в полном объеме, суд посчитал возможным удовлетворить указанное ходатайство и восстановил срок подачи жалобы.

Будучи уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ФИО1 в суд не явилась, ходатайств об отложении не поступило, суд посчитал возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке. 

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Кировского судебного района г. Ярославля вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.6.11 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассматривалось в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах административного дела имеются сведения о направлении соответствующих извещений ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресам: 

<

адрес>, при этом, заблаговременно городской курьерской службой в суд было представлено уведомление о том, что соответствующий адрес: 

<

адрес> отсутствует, а по адресу: 

<

адрес> расположена организация, кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, а не по адресу, по которому направлялись соответствующие извещения, таким образом, ФИО1 не была надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, чем была лишена возможности защищать свои права и законные интересы.

Допущенные нарушения процессуальных требований являются существенными, поскольку не позволили рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу об административном правонарушении на дату рассмотрения жалобы истек.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из фотофиксации в ОМВД России по Кировскому городскому району лица, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.11 КоАП РФ, и фотографических, содержащихся в паспорте, и личных внешних данных ФИО1, чьи персональные сведения отражены в указанном протоколе, следует их полное несоответствие, что вызывает у суда сомнения в совершении административного правонарушения лицом, данные которого указаны в соответствующем протоколе, а в соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из вышеизложенного следует, что в действиях ФИО1 отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.6.11 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при установлении в ходе рассмотрения жалобы отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу, в связи с чем на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г. Ярославля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.11 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья М.А. Ратехин