Дело № 2-2893/17 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чухонцевой Е.В.

при секретаре Волосниковой П.О. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

С учетом уточненных исковых требований ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование требований указано, что 07 апреля 2014 года с ответчиком был заключен договор займа на сумму 200 000 рублей на срок до 07 апреля 2015 года с оплатой процентов ежемесячно в размере 6 000 рублей. В мае 2014 года, июне 2014 года, июле 2014 года ответчик возвратил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере по 6 000 рублей ежемесячно. Иных платежей от ответчика не поступало. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 200 000 рублей, проценты в размере 54 000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 103 рубля. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от 22 марта 2017 года, в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом их уменьшения. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, не возражала против взыскания с нее суммы основного долга без процентов. Пояснила, что брала в долг у истца денежные средства в размере 200 000 рублей, ежемесячно выплачивала истцу проценты по 6 000 рублей до декабря 2016 года, основной долг не погашала. Письменных доказательств того, что выплачивала ежемесячно проценты, суду предоставить не может, поскольку расписки не составлялись. 

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав и оценив все представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность ругой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что 07 апреля 2011 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 получила в долг от истца денежные средства в размере 200 000 рублей сроком до 07 апреля 2015 года. (л.д.12). 

Пунктом 2 предусмотрено начисление процентов в размере 3% ежемесячно от суммы займа. 

Ответчик ФИО2 в суде пояснила, что договор займа подписала собственноручно, деньги ей фактически передавались. Действительно она ежемесячно обязалась ежемесячно выплачивать проценты в размере 6 000 рублей, то есть 3 % от суммы займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

Из материалов дела усматривается, что согласно договору займа от 07 апреля 2014 года ФИО2 взяла у ФИО1 в долг денежные средства в размере 200 000 рублей на срок до 07 апреля 2015 года (л.д.12).

Получение ответчиком денежных средств подтверждается распиской (л.д.13). 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что часть денежных средств возвращала истцу, однако письменных доказательств представить не может, поскольку расписки между сторонами о возврате денежных средств не составлялись. 

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По представленному договору займа ФИО2 нарушила обязательства и долг в срок не возвратила. 

Договор займа с указанием суммы займа, приобщен к материалам дела (л.д.11), отметок об исполнении денежных обязательств в нем не содержится, следовательно, с ФИО2 в пользу истца следует взыскать долг по договору займа от 07 апреля 2014 года в сумме 200 000 рублей. 

Истец просит взыскать с ответчика проценты в размере 54 000 рублей. 

Истцом не оспаривается, что ответчик частично погашала проценты в размере 18 000 рублей (6000*3 мес.), таким образом, размер процентов следует исчислять за 9 мес. 

Размер процентов составит 54 000 рублей, из расчета: (200000*3%*9), следует взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 6 103 рубля (л.д.4). 

При цене иска 254 000 рублей, размер государственной пошлины составит 5 740 рублей. 

С ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 740 рублей. 

Истец просит взыскать расходы за составление искового заявления в размере 2 000 рублей, указанные расходы подтверждены документально (л.д.14), следовательно, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 200 000 рублей, проценты в размере 54 000 рублей, судебные расходы в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 740 рублей, всего 261 740 (двести шестьдесят одна тысяча семьсот сорок) рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорск Челябинской области.

Председательствующий: