Решение

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года село Кинель – Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Казанцева И.Л., при секретаре Ненарокомовой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-540/2019 по иску ФИО3 

<

данные изъяты> к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, третьим лицам ООО «М-Сервис», АО МС Банк РУС, 

Установил:

Истец обратился в суд с иском, в заявлении указав, что принадлежащий ему автомобиль 

<

данные изъяты> был застрахован ответчиком по программе КАСКО.

В период действия договора произошло ДТП, случай был признан страховым, выдано направление на ремонт в ООО «М-Сервис».

07.12.2017 г. автомобиль был принят для проведения ремонта, однако до настоящего времени ремонт не произведен. 

Ссылается на п. 10.3 Приложения № 1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 от 01.09.2008 г., в соответствии с которым страховщик обязан, если договором не предусмотрено иное: 

- в течение пяти рабочих дней после принятия от Страхователя письменного заявления о факте наступления страхового события, при участии страхователя, провести осмотр поврежденного транспортного средства либо направить уполномоченного представителя страховщика на место нахождения поврежденного транспортного средства, если повреждения исключают возможность его самостоятельной транспортировки к месту осмотра и составить акт осмотра поврежденного транспортного средства;

-изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное транспортное средство в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения;

- в случае возмещения убытков путем направления застрахованного транспортного средства в ремонтную организацию на ремонт, рассмотреть полученный от последнего счет, урегулировать разногласия и оплатить его в течение 7 рабочих дней с даты получения;

Если договором или правилами сроки ремонта не установлены, то следует руководствоваться положениями закона «О защите прав потребителей», который определяет максимально допустимый период ремонта в количестве 45 дней (п. 1 ст. 20 Закона «О защите прав потребителей»).

Считает, что ответчиком нарушены сроки урегулирования вопроса о выплате, имеются все основания для выплаты денежной компенсации за причиненный ущерб. Согласно договору страхования, в случае тотального повреждения транспортного средства, страховщик обязан выплатить полную стоимость причиненного транспортному средству ущерба за минусом годных остатков.

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 2006000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2, представил возражения относительно исковых требований, в удовлетворении которых посил отказать по тем основаниям, что договор добровольного страхования транспортных средств полис № заключен на основании и в соответствии с Правилами страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ на специальных условиях «Экономное КАСКО» с франшизой 15 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования. Условия, содержащиеся в Правилах страхования обязательны для Страхователя (Выгодоприобретателя).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 4 Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 28.11.2018) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Согласно п. 8 полиса добровольного страхования № установлено, что страховая сумма (лимит ответственности страховщика) по риску «Ущерб» в соответствии с п 2.1.1 Условий страхования установлена размере 2 006 000 руб., по риску «Ущерб» в соответствии с п 2.1.2 Условий страхования страховая сумма установлена размере 150 000 руб. с безусловной франшизой в размере 15 000 руб. В соответствии с п. 8 и п. 11 Полиса форма выплаты страхового возмещения установлена как: ремонт на СТОА по направлению Страховщика.

В соответствии с п. 1.1 Приложения 1 к Договору (полису) добровольного страхования транспортных средства № от ДД.ММ.ГГГГ. данное приложение именуется Условиями страхования.

В соответствии с п. 2.1.1 Условий страхования возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов

Страхователя/Выгодоприобретателя, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного ТС/ДО, не являющегося ТС повышенного риска или коммерческим ТС (если иного не предусмотрено соглашением сторон), или приобретения имущества, аналогичного утраченному, в случаях, когда оно произошло в пределах Территории страхования в результате наступления следующих событий (в соотвествии с п. 3.2.1 Приложения 1 Правил КАСКО), наступление которых подтверждается соответствующими документами компетентных органов: (а) Дорожного происшествия, (б) Стихийных бедствий, (в) Пожара, (г) Взрыва, (д) Падения инородных предметов, (е) Противоправных действий третьих лиц, (ж) Угона. При этом, в соответствии с положениями п.п. 3.2.1. Приложения к Правилам страхования ТС, событие признается страховым случаем только в том случае, когда оно привело к полной фактической или конструктивной гибели автомобиля.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с условиями Договора страхования, в случае, если в результате страхового события полная фактическая либо конструктивная гибель ТС не наступила, страховая сумма (лимит ответственности страховщика) составляет 150 000 руб. с безусловной франшизой в размере 15 000 руб. Форма осуществления возмещения - ремонт на СТОА по направлению Страховщика.

В соответствии с п. п. 2.14 Правил КАСКО франшиза - часть убытков, которая определена договором страхования, не подлежащая возмещению Страховщиком Страхователю/Выгодоприобретателю, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

24.11.2017 г. в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление от ФИО3 с приложением документов о наступлении страхового случая в связи с повреждением транспортного средства в результате ДТП, произошедшего 21.11.2017г.

Автомобиль истца был осмотрен по направлению страховщика.

Случай был признан страховым, 07.12.2017 в соответствии с условиями договора добровольного страхования транспортных средств страховщиком был организован восстановительный ремонт транспортного средства истца на СТО ООО «М-Сервис», что подтверждается направлением на ремонт № от 04.12.2017, сопроводительным письмом к направлению на ремонт, реестром почтовых отправлений. 

В направлении на ремонт, в числе прочего, указан лимит ответственности страховщика в размере 150 000 руб., размер франшизы в размере 15 000 руб.

В соответствии с актом приемки автомобиля от 07.12.2017 транспортное средство предано на вышеуказанное СТО 07.12.2017.

Согласно п. 2.19. Правил КАСКО Конструктивная гибель - причинение ТС таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% действительной стоимости застрахованного ТС, если иное не предусмотрено соглашением сторон).

Согласно ремонт-калькуляции от 20.02.2018 стоимость восстановительного ремонта составила 804 407 руб., т. е. менее 65% от действительной стоимости ТС, таким образом, гибель транспортного средства не наступила. Действительная стоимость установлена п. 8 Полиса в размере 2 006 000 руб. Вместе с тем, истцом данное обстоятельство не опровергается и истцом не представлено доказательств, подтверждающих наступление конструктивной гибели транспортного средства.

16.03.2018 поступила претензия, согласно которой истец потребовал выплаты ему в денежной форме полной стоимости ремонта а/м.

В соответствии с условиями Договора страхования, в случае, если в результате страхового события полная фактическая либо конструктивная гибель ТС не наступила, страховая сумма (лимит ответственности страховщика) составляет 150 000 руб. с безусловной франшизой в размере 15 000 руб., форма осуществления возмещения - ремонт на СТОА по направлению Страховщика.

Стоимость ремонта, превышающую размер лимита по направлению Страховщика на СТОА, а также размер франшизы страхователь оплачивает самостоятельно.

В рамках лимита ремонт согласован в соответствии с предоставленными СТОА документами. 23.02.2018г. на СТОА передан акт предварительного согласования, согласно которому оплате страховщиком подлежит сумма в размере 135 000 руб. (150 000 руб. лимит ответственности - 15 000 руб. франшиза).

В соответствие с пунктом 11 страхового полиса в качестве способа выплаты страхового возмещения сторонами был избран ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по направлению Страховщика. Пунктом 13.8 Приложения №1 «Автокаско» к Правилам страхования транспортных средств и спецтехники № 171 предусмотрено, что при направлении Страхователя на СТОА по выбору Страховщика, оплата счетов из СТОА за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС производится в порядке, предусмотренном соответствующим договором между Страховщиком и СТОА. Если договором страхования предусмотрена безусловная франшиза, Страхователь (Выгодоприобретатель) оплачивает на СТОА сумму, эквивалентную размеру франшизы, самостоятельно.

Таким образом, Страховщик и Страхователь в договоре страхования транспортного средства соглашением сторон определили форму и способ осуществления страхового возмещения и договором страхования транспортного средства не предусмотрена обязанность Страховщика произвести выплату страхового возмещения наличными/безналичными средствами непосредственно Страхователю (Выгодоприобретателю).

Отказ Страхователя от возмещения убытков осуществлением ремонта застрахованного ТС на СТОА, указанной Страховщиком, противоречит условиям вышеуказанного договора страхования и является ненадлежащим исполнением страхователем/выгодоприобретателем взятых на себя обязательств.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а ст. 310 данного Кодекса устанавливает, что одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.

Таким образом, у Страховщика отсутствуют основания для осуществления страхового возмещения в форме, отличной от той, которая установлена договором.

26.03.2018 был направлен ответ на претензию, содержащим вышеуказанные разъяснения, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 26.03.2018г.

Таким образом, страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» выполнила свои обязательства в соответствии с действующим законодательством и договором добровольного страхования транспортного средства.

Кроме того, указанный истцом ст. 20 Закона о защите прав потребителей срок в 45 дней установлен для устранения недостатков товара. Ни законом, ни договором страхования не установлен срок проведения восстановительного ремонта по направлению страховщика. Кроме того, страховщик не снимает с себя обязательств по оплате счетов за фактически проведённый ремонт в том размере, который предусмотрен Договором страхования.

Также истец в исковом заявлении указывает, что в случае полной гибели транспортного средства страховщик выплачивает страховое возмещения исходя и страховой суммы за вычетом годных остатков, однако в рассматриваемом случае фактическая или конструктивная гибель ТС не наступила (стоимость ремонта менее 65 % от действительной стоимости, т. е. ремонт целесообразен), документов подтверждающих факт гибели не представлено, расчет годных остатков не представлен.

Несмотря на вышеуказанное истец требует не полную стоимость ремонта транспортного средства (несмотря на лимит ответственности в размере 150 000 руб.), не размер действительной стоимости ТС за минусом годных остатков, а полную страховую сумму в размере 2 006 000 руб., т.е. без вычета годных остатков, что явно свидетельствует о злоупотреблении истцом своим правом, что недопустимо в соответствии со ст. 10 ГК РФ.

Относительно взыскания штрафа и неустойки просит применить ст. 333 ГК РФ, при этом указывая, что нет оснований для такого взыскания.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 просила отказать в удовлетворении иска, дав пояснения, аналогичные, указанным в возражениях.

Представитель третьего лица АО МС Банк РУС в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица по доверенности ФИО5 в судебном заседании представила отзыв, в котором указано, что между ООО «М-Сервис» и ПАО «Росгосстрах» заключен договор № на оказание услуг (выполнение работ) от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями названного договора ООО «М-Сервис» осуществляет ремонт поврежденных транспортных средств клиентов по направлению ПАО «Росгосстрах».

04.12.2017 г. ООО «М-Сервис» получило направление № от ПАО «Росгосстрах» на технический ремонт автомобиля, владельцем которого является ФИО3 

<

данные изъяты>. (Вместе с направлением ООО «М-Сервис» получило акт осмотра № транспортного средства от 29.11.2019 г. Сам автомобиль был принят ООО «М-Сервис» 07.12.2017 г. 

В силу пункта 3.5. договора №, заключенного между ООО «М-Сервис» и ПАО «Росгосстрах», после приемки автомобиля стороны перед началом работ согласовывают предварительную стоимость требуемого ремонта, для чего исполнитель направляет по электронной почте на согласование заказчику документацию по расчету трудоемкости, перечень и стоимость ремонтных работ, материалов и запасных частей. 

21.12.2017 г. ООО «М-Сервис» на основании полученного акта осмотра автомобиля подготовило и направило в адрес заказчика ремонт-калькуляцию со всем перечнем объема работ, включая запчасти и их стоимость. Общая стоимость по калькуляции ремонта составила 729 787. 00 руб.

24.12.2017 г. в адрес ООО «М-Сервис» поступил акт разногласий от ООО «Автоконсалтинг плюс» - уполномоченная ПАО «Росгосстрах» независимая экспертная организация по согласованию предварительных и окончательных счетов в рамках договора на оказание услуг. В акте были указаны следующее замечания: документы переданы в РГС для рассмотрения вопроса о конструктивной гибели автомобиля, о принятом решении вы будете извещены, к ремонту не приступать.

28.12.2017 г. ООО «М-Сервис» получило еще один акт разногласий, в котором былоуказано, что лимит ответственности ПАО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования с ФИО3 

<

данные изъяты> составляет 150 000, 00 руб., а с учетом франшизы в размере 15 000, 00 руб., ПАО «Росгосстрах» готово оплатить всего 135 000, 00 руб. Итоговое превышение по калькуляции ремонта составило 594 787 рублей.

Так как ПАО «Росгосстрах» отказалось оплачивать ремонтные работы в полном объеме в связи с ограничением лимита ответственности, ООО «М-Сервис» предложило владельцу автомобиля доплатить разницу в стоимости восстановительного ремонта на сумму 594 787, 00 руб. В свою очередь ФИО3 

<

данные изъяты> отказался доплачивать разницу в стоимости, поскольку был не согласен с лимитом ответственности по договору страхования. Автомобиль забирать также отказался.

20.02.2018 г. в связи с увеличением стоимости необходимых для ремонта деталей ООО «М-Сервис» актуализировало ремонт-калькуляцию и вновь направило ее в ПАО «Росгосстрах». В ответ ООО «М-Сервис» снова получило акт разногласий с отказом покрывать расходы в полном объеме.

Учитывая отказы ПАО «Росгосстрах» компенсировать необходимые затраты на ремонтные работы свыше установленного лимита ответственности по договору страхования и пункт 2.1.9. договора №, согласно которому ООО «М-Сервис» обязано не превышать лимит ответственности, установленный ПАО «Росгосстрах» в рамках договора страхования с клиентами, у ООО «М-Сервис отсутствовали основания приступать к выполнению ремонтных работ.

С ФИО3 не достигнуто соглашение об объеме ремонтных работ и о размере доплаты за ремонт, следовательно, заказ-наряд на выполнение восстановительного ремонта не открывался. При отсутствии договорных отношений, оснований приступать к выполнению восстановительных работ не было. Со своей стороны предприняли все меры для разрешения конфликтной ситуации.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии ч. 4 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В судебном заседании установлено, что автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий истцу, был застрахован ответчиком по программе КАСКО, на основании договора добровольного страхования транспортных средств полис № заключенного в соответствии с Правилами страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ на специальных условиях «Экономное КАСКО» с франшизой 15 000 руб.

24.11.2017 г. в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление от ФИО3 с приложением документов о наступлении страхового случая в связи с повреждением транспортного средства в результате ДТП, произошедшего 21.11.2017г.

Автомобиль истца был осмотрен по направлению страховщика.

Случай был признан страховым, 07.12.2017 в соответствии с условиями договора добровольного страхования транспортных средств страховщиком был организован восстановительный ремонт транспортного средства истца на СТО ООО «М-Сервис». 

В направлении на ремонт указан лимит ответственности страховщика в размере 150 000 руб., размер франшизы в размере 15 000 руб.

В соответствии с актом приемки автомобиля от 07.12.2017 транспортное средство предано на вышеуказанное СТО 07.12.2017.

Истец обратился с претензией в адрес истца с требованиями о возмещении ущерба, в ответ на которую получил ответ, что договором определен способ и форма страхового возмещения, которым не предусмотрена обязанность по выплате страхового возмещения непосредственно страхователю, предложено обратиться на СТОА для проведения ремонта.

Суд считает, что исковые требования не основаны на законе, поскольку между сторонами заключен договор, полис № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого вариант страхования указан «Экономное каско». Согласно п. 8 полиса добровольного страхования № страховая сумма (лимит ответственности страховщика) по риску «Ущерб» в соответствии с п 2.1.1 Условий страхования установлена размере 2 006 000 руб., по риску «Ущерб» в соответствии с п. 2.1.2 Условий страхования страховая сумма установлена размере 150 000 руб. с безусловной франшизой в размере 15 000 руб. В соответствии с п. 8 и п. 11 Полиса форма выплаты страхового возмещения установлена как: ремонт на СТОА по направлению Страховщика.

В соответствии с п. 2.1.1 Условий страхования возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов Страхователя/Выгодоприобретателя, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного ТС/ДО, не являющегося ТС повышенного риска или коммерческим ТС (если иного не предусмотрено соглашением сторон), или приобретения имущества, аналогичного утраченному, в случаях, когда оно произошло в пределах Территории страхования в результате наступления следующих событий (в соотвествии с п. 3.2.1 Приложения 1 Правил КАСКО), наступление которых подтверждается соответствующими документами компетентных органов: (а) Дорожного происшествия, (б) Стихийных бедствий, (в) Пожара, (г) Взрыва, (д) Падения инородных предметов, (е) Противоправных действий третьих лиц, (ж) Угона. При этом, в соответствии с положениями п.п. 3.2.1. Приложения к Правилам страхования ТС, событие признается страховым случаем только в том случае, когда оно привело к полной фактической или конструктивной гибели автомобиля.

Согласно п. 2.19. Правил КАСКО Конструктивная гибель - причинение ТС таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% действительной стоимости застрахованного ТС, если иное не предусмотрено соглашением сторон).

Согласно ремонт-калькуляции от 20.02.2018 стоимость восстановительного ремонта составила 804 407 руб. 

По ходатайству истца была проведена судебная автотехническая экспертиза, из заключения эксперта № от 30.08.2019 г. следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, 

<

данные изъяты> находящегося на гарантии без учета износа на дату ДТП 21.11.2017 г. составляет 1 007 286 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, 

<

данные изъяты> по среднерыночным ценам Самарской области по состоянию на момент ДТП 21.11.2017 г. составляет без учета износа 944 286 рублей, с учетом износа 943 764 рубля, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> не превышает 65% страховой суммы.

Поскольку условиями договора определен способ и форма возмещения ущерба путем направления на СТОА для организации ремонта транспортного средства, при отсутствии сведений о конструктивной гибели транспортного средства оснований для выплаты страхового возмещения в размере стоимости транспортного средства суд не усматривает.

Как установлено в судебном заседании ни ответчик, ни третье лицо не отказываются от исполнения обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства, на основании заключенных договоров. Восстановление транспортного средства, в настоящее время, обусловлено только волей истца, при отсутствии с его стороны оплаты разницы между размером установленной ответственности страховщика, с учетом франшизы, третье лицо не приступает к восстановительному ремонту, а ответчик не оплачивает денежные средства в рамках, взятых на себя обязательств. 

Соглашение об изменении формы и способа восстановления нарушенного права между сторонами отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Нарушений прав истца со стороны ответчика и третьего лица суд не усматривает, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 

<

данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 27.09.2019 года.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>