Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Дело № 2-113/2024

06 мая 2024 г.

г. Бодайбо

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Ермакова Э.С., при секретаре Сычёвой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплаченной государственной пошлине по иску, 

у с т а н о в и л :

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № предоставил ФИО1 в сумме 553 650 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 15,95 процентов годовых, с погашением аннуитетными платежами ежемесячно в соответствии с согласованным графиком, в платежную дату, 

с применением неустойки за просрочку уплаты долга в 20 процентов годовых.

Поскольку заемщик свои обязательства не исполняет надлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. В результате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность 250 357 рублей 05 копеек, в том числе: 227 051 рубль 00 копеек просроченного основного долга, 23 306 рублей 05 копеек просроченных процентов. 

Руководствуясь положениями ст. ст. 809, п. 2 ст. 811, 819 ГК РФ, ПАО «Сбербанк России» просит расторгнуть с ФИО2 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с него задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 357 рублей 05 копеек, а также 11 703 рубля 57 копеек расходов по уплаченной госпошлине.

В судебное заседание истец – ПАО Сбербанк России своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела судом извещен, просил о рассмотрении иска в отсутствие его представителей.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о существе предъявленных исковых требований, о времени и месте слушания дела, существе рассматриваемого спора, судом надлежаще извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк России к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплаченной государственной пошлине по иску, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ниже по тексту «ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.) (часть 1); при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (часть 2).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1). 

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 настоящего Кодекса (пункты 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (ч. 1).

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (ч. 2).

Как следует из материалов дела, 19 августа 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № («Индивидуальные условия договора потребительского кредита»), в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, на следующих индивидуальных условиях:

сумма кредита на цели личного потребления – 553 650 рублей 00 копеек, его предоставление осуществляется путём зачисления суммы кредита на банковский счет заёмщика (пункты 1,11, 17);

срок действия договора, срок возврата кредита – до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита (пункт 2); 

процентная ставка – 15,95 процентов годовых (пункт 4);

количество, размер и периодичность платежей – 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 13 448 рублей 99 копеек, платежная дата – 09 число каждого месяца (пункт 6);

погашение кредита осуществляется путём перечисления денежных средств со счета погашения в соответствии с Общими условиями (пункт 8);

на заемщика возложена обязанность заключить при отсутствии на момент обращения за предоставлением кредита для зачисления и погашения кредита договор на выпуск и обслуживание дебетовой карты в соответствии с общими условиями (пункт 9);

за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика – неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями (пункт 12).

В силу пункта 57 «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», размещенных на официальном интернет сайте ПАО «Сбербанк России» на день заключения к кредитного договора с ФИО1, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по Кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом и неустойку, предусмотренные условиями Договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительства физического лица предъявить аналогичные требования к поручителю, в случаях: (а) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению Кредита и/или уплате Процентов за пользование Кредитом по Договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней; (б) утраты обеспечения исполнения обязательств по Договору в виде поручительства физического лица - при оформлении обеспечения в виде поручительства физического лица; (в) неисполнения заемщиком его обязательств в части подтверждения целевого использования кредитных средств.

Подписав кредитный договор № (Индивидуальные условия кредитования), заемщик ФИО1 собственноручно подтвердил, что ознакомлен с содержанием Общих условий кредитования и согласен с ними (пункт 14). 

Из представленных сведений из лицевого счета № следует, что ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ произвел перечисление на счет заемщика – ФИО1 денежные средства суммы кредита, так и то, что ответчик воспользовался полученными им кредитными средствами.

Ответчик факт подписания вышеуказанного кредитного договора, графика платежей, обстоятельства зачисления кредитных денежных средств на свой текущий счет в сумме 553 650 рублей 00 копеек, их использовании на цели договора, не оспорил, о подложности данных документов в порядке ст. 186 ГПК РФ не заявил.

При таких условиях, суд находит, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 в соответствии с требованиями части 2 ст. 811, 820 ГК РФ был заключен кредитный договор на приведенных выше согласованных сторонами условиях о выплате кредита с рассрочкой.

Из выписки по ссудному счету № ПАО «Сбербанк России» следует, что заемщик неоднократно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, допускал нарушение графика внесения аннуитетных платежей в счет основного долга и процентов по нему. Последний платеж в счет уплаты основного долга и процентов был произведен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, задолженность по этим платежам относилась банком к числу просроченных. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности согласно расчету банка составил 250 357 рублей 05 копеек, в том числе: 227 051 рубль 00 копеек просроченного основного долга, 23 306 рублей 05 копеек просроченных процентов.

В связи с допущенной просрочкой платежа ПАО «Сбербанк России» обратился к мировому судье судебного участка № 124 г. Бодайбо и Бодайбинского района Иркутской области о выдаче судебного приказа. 18 сентября 2023 года в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ по делу № 2-3122/2023 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 242 816 рублей 47 копеек и государственной пошлины в сумме 2 814 рублей 08 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ФИО1 о несогласии с предъявленными требованиями, считая, что сумма задолженности завышена, указанный судебный приказ отменен. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность, как следует из ссудного счета, не погашена ни полностью, ни в какой-либо части.

По правилам ст. 56 ГПК РФ ответчик ФИО1 был обязан представить суду доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, включая выплату основного долга, процентов за пользование им.

Факт неисполнения своих обязательств по кредиту и неуплате процентов в указанной истцом сумме, а также размер образовавшейся задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, неустойки за просрочку выплаты, ответчик не оспорил и не опроверг, никаких доказательств, подтверждающих своевременное и полное погашение долга, он суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил. 

Расчет задолженности, механизм образования и применяемые процентные ставки, судом проверен, признается правильным, соответствующим условиям кредитного договора и ответчик так же не оспорил, собственного расчета, в соответствии с которым он считает сумму долга завышенной, не производил.

По правилам части 2 ст. 150 ГПК ПФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При этом в силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ находит установленным факт нарушения заемщиком – ФИО1 согласованных сроков выплаты основной суммы кредита и процентов по нему продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение ста восьмидесяти календарных дней на день подачи иска в суд, а, следовательно, о возникновении в соответствии с требованиями части 2 ст. 811 ГК РФ, части 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите», п. 3.1, 3.2, 3.3, 4.2.3 «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», п. 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обязанности погасить досрочно образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 250 357 рублей 05 копеек, в том числе: 227 051 рубль 00 копеек просроченного основного долга, 23 306 рублей 05 копеек просроченных процентов.

Доказательств отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору об уплате очередной суммы кредита ответчик суду в порядке части 2 ст. 401 ГК РФ (тяжелая болезнь, необходимость осуществления ухода за тяжелобольным родственником, наступления инвалидности, отсутствия заработка вследствие данных обстоятельств, а также невыплаты заработной платы, отсутствия работы и т.п.) не представил.

При таких условиях, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» на основании ст. ст. 809, п. 2 ст. 811, 819 ГК РФ, части 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», пункта 57 «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», подлежит взысканию досрочно задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 250 357 рублей 05 копеек, в том числе: 227 051 рубль 00 копеек просроченного основного долга, 23 306 рублей 05 копеек просроченных процентов.

Разрешая требование о досрочном расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание положение части 2 ст. 450 ГК РФ, согласно которому по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (примечание к части 2 ст. 450 ГК РФ).

Оценивая обстоятельства нарушения заемщиком своих обязательств, а именно систематическое несвоевременное и не в полном объеме погашение основного долга и процентов по кредитному договору согласно графику начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а также фактическое прекращение выплаты установленных договором ежемесячных платежей в счет уплаты основного долга по кредиту и процентов по ним с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, суд находит, что данное нарушение условий договора является существенным. 

Невозможность в течение указанного длительного времени получать проценты за пользование кредитом и возвращать кредит, уплачивать проценты путем уплаты согласованной суммы ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком, с учетом существенной суммы кредита в значительной степени лишило ПАО Сбербанк того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании ответчиком не было доказано наличия обстоятельств отсутствия вины в неисполнении условий кредитного договора (тяжелая болезнь, необходимость осуществления ухода за тяжелобольным родственником, наступления инвалидности, отсутствия заработка вследствие данных обстоятельств, а также невыплаты заработной платы, отсутствия работы и т.п.), суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, а также возложить на него ответственность в виде досрочной выплаты суммы основного долга, начисленных процентов за пользование им.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 11 703 рубля 57 копейки, исчисленные в соответствии со ст. 333.19 НК РФ и подтвержденные платежными поручениями: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплаченной государственной пошлине по иску, удовлетворить. 

2. Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между кредитором – Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и заемщиком – ФИО1. 

3. Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>

в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>, дата государственной регистрации 20 июня 1991 года), 

задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность в размере 250 357 рублей 05 копеек (Двести пятьдесят тысяч триста пятьдесят семь рублей 05 копеек) и 11 703 рубля 57 копеек (Одиннадцать тысяч семьсот три рубля 57 копеек) расходов по уплаченной государственной пошлине по иску, а всего 262 060 рублей 62 копейки (Двести шестьдесят две тысячи шестьдесят рублей 62 копейки). 

4. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд.

Судья: Э. С. Ермаков