№

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной А.С., 

при секретаре Арутюновой Е.А., 

с участием представителя истца ФИО7, ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО9 о взыскании судебных расходов по оплате экспертизы в размере № руб., расходов по оплате услуг представителя № руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-15 час. водитель ФИО2, управляя ТС Волксваген Тигуан, г.р.з. № (собственник ФИО12 ФИО11 в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог двигаясь по второстепенной дороге без названия, обозначенной знаком 2.4, не уступил дорогу ФИО10 №, г.р.з. №, собственник истец, двигавшегося по главной дороге – 

<

адрес>, после чего произошло столкновение, в результате чего ТС истца были причинены механические повреждения.

Виновник ДТП является работником ФИО13

Гражданская ответственность водителя Вольксваген Тигуан, г.р.з. № на момент ДТП была застрахована в ФИО14 гражданская ответственность истца – в АО «Т-Страхование».

Истец обратился с заявлением по прямому возмещению в АО «Т-Страхование», страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно заключению ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на восстановительный ремонт ТС без учета износа составляет 

<

данные изъяты> руб., с учетом износа – 

<

данные изъяты> руб., стоимость ликвидных остатков – 

<

данные изъяты> руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО СК «Согласие», АО «Т-Страхование».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом принят частичный отказ от исковых требований о возмещении ущерба, в связи с возмещением ущерба истцу ФИО15

В судебном заседании представитель истца просил исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в иске. Пояснил, что о наличии договора каско говорил истцу, дал вой номер телефона для решения вопросов.

В письменных возражениях ФИО16 просил отказать в удовлетворении исковых требований, или оставить требования без рассмотрения.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, сведений о причинах своей не явки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ч.ч. 3-4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истцу ФИО17 на праве собственности принадлежит мотоцикл 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в 15.15 час. по дороге без названия в районе 

<

адрес> управлял ТС 

<

данные изъяты> на нерегулируемом перекрестке не равнозначных дорог двигаясь по второстепенной дороге без названия обозначенной дорожным знаком 2.4, не уступил дорогу ТС 

<

данные изъяты> (собственник ФИО1), двигающемуся по главной дороге 

<

адрес>, после чего произошло ДТП, чем нарушил п. 13.9 ПДД РФ, т.н. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. Далее 

<

данные изъяты> продолжил не контролируемое движение после чего произошло столкновение с ТС 

<

данные изъяты>.

В результате ДТП мотоцикл 

<

данные изъяты> получил повреждения: правое зеркало, защитный пластик ветрового стекла, пластик фары, хромовая накладка фары, левая головка ГБЦ, накладка ГБЦ, защитная дуга левая, ПТФ левая, накладка ПТФ, защита ДВС нижняя, накладка динамиков, левое зеркало, правая ручка грипсы, панель навигации, правая хромированная накладка, правая подножка, задний правый кофр, блок ДВС, передний колесный диск с покрышкой, скрытые повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя 

<

данные изъяты> застрахована по договору ОСАГО ХХХ № в ФИО18 гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в АО «Тинькофф» ХХХ 0401774224.

Согласно объяснениям водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 15-20 управлял ТС 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> сторону 

<

адрес> столкновение с ТС, которое не уступило дорогу, вследствие чего был отброшен в рядом идущее ТС. 

Согласно объяснениям водителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 15-20 час. он управлял ТС 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> сторону проспекта 60-лет Октября. Выезжая с прилегающей территории, не убедился в безопасности маневра, в результате чего произошло столкновение с мотоциклом.

Согласно объяснениям водителя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в 15-20 он двигался по 

<

адрес>Б в сторону 

<

адрес>, выехавший с 

<

адрес> он поравнялся с ним, мотоцикл ехавший сзади него столкнулся в Волксвагеном, после чего врезался в его машину.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП собственником 

<

данные изъяты> являлось 

<

данные изъяты> что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

ДД.ММ.ГГГГ истец через своего представителя обратился в 

<

данные изъяты> с заявлением по прямому возмещению убытков. 

ДД.ММ.ГГГГ ТС средство истца осмотрено, составлен акт осмотра.

Согласно заключению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта ТС 

<

данные изъяты> истца без учета износа составляет ФИО21 руб., с учетом износа – ФИО19 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» выплатило страховое возмещение в сумме ФИО20 руб., платежное поручение №.

По инициативе истца проведена независимая экспертиза, согласно заключению ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта ТС Хонда ФИО26 г.р.з. ФИО25 без учета износа – ФИО24 руб., с учетом износа – ФИО23 руб., рыночная стоимость ТС 

<

данные изъяты> составляет ФИО22 руб., стоимость годных остатков – ФИО27 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО29 и ФИО28 заключен договор страхования (Полис страхования ТС) 

<

данные изъяты> №-ТЮ, согласно которому застраховано ТС 

<

данные изъяты>, № кузова №, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по страховым рискам: автокаско (ущерб и угон) страховая сумма 

<

данные изъяты> руб.; гражданская ответственность 

<

данные изъяты> руб. 

ДД.ММ.ГГГГ истец через своего представителя обратился в ФИО30» о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачено страховое возмещение на сумму 

<

данные изъяты> руб., платежное поручение №.

Поскольку требования ФИО1 о возмещении ущерба исполнены в полном объеме, истец от исковых требований в данной части отказался, отказ принят судом, ДД.ММ.ГГГГ вынесено соответствующее определение.

Разрешая требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя 

<

данные изъяты> руб., по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В силу статьи 101 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору добровольного страхования в ФИО31 привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию за возмещением, причиненного его ТС в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ущерба, в период рассмотрения дела страховой компанией произведена выплата ущерба в заявленном истцом размере 

<

данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО32 судебных издержек не имеется, поскольку с требованиями о выплате ущерба истцу надлежало обращаться к ФИО33 которое рассмотрев в период разрешения дела заявление истца о страховом возмещении, удовлетворило его требования в полном объеме.

Доводы истца о том, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков, поскольку виновником ДТП не было сообщено о наличии договора КАСКО, не могут являться основанием для взыскания судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, 

<

данные изъяты> о возмещении судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Судья А.С. Файзуллина

Дата составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.