Дело № 1-83/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года г. Елабуга 

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Иванова В.М.

с участием государственного обвинителя помощника Елабужского городского прокурора Орлова С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Батырева А.А.,

представившего удостоверение *** и ордер ***, 

при секретаре Пуховой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении :

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу при следующих обстоятельствах.

В период с 03 января 2017 года по 08 января 2017 года, точная дата следствием не установлена, примерно в 15 часов 00 минут ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, незаконно проник через забор на огороженную территорию садового участка *** садового общества «...» 

<

адрес> Республики Татарстан. После чего, ФИО1, находясь на территории вышеуказанного садового участка, приискал на участке кирпич, которым разбил окно бани, расположенной в доме, являющемся жилищем П., незаконно проник в помещение бани, откуда тайно похитил ножовку по дереву стоимостью 200 рублей, принадлежащую П., после чего беспрепятственно вышел через дверь на улицу. Далее, ФИО1, действуя с единым продолжаемым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, находясь на участке, кирпичом разбил окно, расположенное в жилой комнате вышеуказанного дома, являющегося жилищем П., через которое незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда тайно похитил самовар стоимостью 10000 рублей, гвоздодёр стоимостью 200 рублей, электронасос стоимостью 4000 рублей, на общую сумму 14400 рублей, принадлежащие П., после чего беспрепятственно вышел через дверь на улицу.

С места совершения преступления ФИО1 скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему П. значительный материальный ущерб на общую сумму 14400 рублей. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершённом преступлении признал полностью, согласился с объемом предъявленного ему обвинения и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший П. просил строго ФИО1 не наказывать, иск просил удовлетворить.

По ходатайству подсудимого ФИО1, а также с согласия остальных участников процесса настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Условия, при которых законом допускается постановление приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

С учётом обстоятельств дела и данных о личности суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд считает установленным, что он тайным способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшего П., причинив ему с учётом его имущественного положения значительный материальный ущерб, при этом незаконно проникнув в его жилище. 

С учётом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности ФИО1 и его характеристики, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд признаёт чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, потерпевший строго просит его не наказывать, ущерб частично возмещён.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его отношение к содеянному, суд считает, что в настоящее время возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества не исчерпаны и в соответствии со ст. 73 УК РФ применяет к нему условное осуждение.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и в виде ограничения свободы суд не усматривает.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Поскольку вред П. причинён действиями подсудимого ФИО1, гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению. 

С подсудимого ФИО1 подлежит взысканию в пользу потерпевшего П. с учетом заявленного им иска 4000 рублей.

По делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

- являться в данный орган на регистрацию;

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу П. 4 000 (четыре тысячи) рублей. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Елабужский городской суд Республики Татарстан. 

Судья: